梁少膺｜《建初買(mǎi)地刻石》研究

【內(nèi)容提要】《建初買(mǎi)地刻石》位于浙江省紹興縣富盛鎮(zhèn)烏石村跳山。它是我國(guó)現(xiàn)存時(shí)代最早、文字面積最大的地券刻石。文章主要由四部分組成：一、概述《刻石》所處的地理環(huán)境；二、有關(guān)《刻石》的文獻(xiàn)著錄及其辨誤；三、《刻石》書(shū)法臆說(shuō)；四、《刻石》的史料價(jià)值。文章認(rèn)為，《建初買(mǎi)地刻石》不僅于我國(guó)漢代書(shū)法史研究，而且于我國(guó)古代社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史研究亦頗具意義。

【關(guān)鍵詞】買(mǎi)地刻石 漢代隸書(shū) 土地契約

一、《建初買(mǎi)地刻石》的地理環(huán)境

《建初買(mǎi)地刻石》位于浙江省紹興縣富盛鎮(zhèn)東北五華里的烏石村跳山東坡?！犊淌犯呒s150厘米、寬約180厘米。陰文。隸書(shū)。清陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》載，“拓本高四尺五分，廣五尺五寸”，“字徑七寸至尺余不等”。文字分上下兩列。上列題額高40厘米、寬15厘米。豎書(shū)“大吉”兩字。下列為正文，高67厘米、寬110厘米。分五行，行四字，共二十字：“昆弟六人，共買(mǎi)山地。建初元年，此冢地。直三萬(wàn)錢(qián)?！薄犊淌烦捎诮ǔ踉?，即公元76年。它是我國(guó)現(xiàn)存時(shí)代最早、文字面積最大的地券刻石；也是浙江省境內(nèi)發(fā)現(xiàn)時(shí)代最早的摩崖，距今已1936年。1963年公布為浙江省文物保護(hù)單位。北京大學(xué)圖書(shū)館收藏章鈺《建初買(mǎi)地刻石》舊拓。清楊守敬《寰宇貞石圖錄》縮印輯入；日本平凡社《書(shū)道全集》第二卷《中國(guó)·漢》及二玄社《書(shū)跡名品集刊》亦有輯入。

中國(guó)土地買(mǎi)賣(mài)始于何時(shí)，史載闕如。魯宣公十三年（前596）魯國(guó)“初稅畝”，即公田、私田一律“履田而稅”，推知當(dāng)時(shí)已有了土地買(mǎi)賣(mài)。自秦統(tǒng)一六國(guó)后，“使黔首自實(shí)田”，在全國(guó)范圍內(nèi)承認(rèn)了私有土地的合法化，“官田”、“公田”與“民田”、“私田”區(qū)別趨于明確。漢代山陰縣（今紹興縣）為荊王劉濞的封地，實(shí)行按丁分配土地，后人稱為“丁口田”。這時(shí)，山陰縣出現(xiàn)富豪莊園，土地買(mǎi)賣(mài)，兼并漸盛。《建初買(mǎi)地刻石》無(wú)疑是當(dāng)時(shí)實(shí)物之佐證。買(mǎi)地券記載了業(yè)主姓氏、土地位置、價(jià)格以及契約簽訂時(shí)間等，是向“山公”買(mǎi)山之憑證。所買(mǎi)山地用途為冢地。這樣，《建初買(mǎi)地刻石》從另一個(gè)層面揭示出漢代吳越之地深受道教文化影響的跡象，于此可以覬覦我國(guó)古代民間信仰之一斑。

紹興縣富盛鎮(zhèn)烏石村跳山，土石夾雜，竹木叢生，坡度平緩。晉郭璞《葬書(shū)》：“土色光潤(rùn)，草木茂盛，為地之美。”因地勢(shì)較高，跳山東坡陽(yáng)光充足，土地干燥，為理想的葬地。《刻石》周?chē)?，芳草如茵，至今在荊棘叢中尚能尋找到東周時(shí)期的釉陶殘片，以及漢魏六朝以來(lái)的繩紋墓磚殘片，說(shuō)明這里從春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)就有人類的活動(dòng)。宗族、家族聚居是中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)自然形成的一種居住形態(tài)，其存在具有普遍性。同宗近族，生前住在一起，同祀祖宗，死后埋在一塊山地。《建初買(mǎi)地刻石》反映了這種古代宗法觀念?！敖ǔ踉?，此冢地”，蓋是事實(shí)。

二、有關(guān)《建初買(mǎi)地刻石》的文獻(xiàn)著錄及其辨誤

《建初買(mǎi)地刻石》又名《漢昆弟六人買(mǎi)山地券摩崖》、《大吉山刻石》及《跳山摩崖刻石》等?！犊淌返闹?，明萬(wàn)歷編纂的《紹興府志》曾有過(guò)描述：

土人傳為錢(qián)武肅王微時(shí)貶鹽遇官兵，跳避此山，壁上書(shū)“大吉”字。

又《越中雜記》：

吳越武肅王書(shū)“大吉”字，在府城南三十里跳山石壁上。

上之兩種文獻(xiàn)均把《建初買(mǎi)地刻石》中“大吉”兩字的書(shū)者歸于吳越武肅王，并和當(dāng)時(shí)肅王貶鹽遇官兵，逃至此山事相聯(lián)系?！督B興府志》與《越中雜記》的編撰者，顯然沒(méi)有到過(guò)跳山作實(shí)地考察，忽略了“大吉”之下二十字紀(jì)事，故有如此張冠李戴的謬誤，以致以訛傳訛。王壯弘《增補(bǔ)校碑隨筆》：

周季木云：“此刻，予嘗于碑估手中見(jiàn)明拓本，只有‘大吉’二字，其下題字五行失拓，時(shí)以殘本少之未收。后讀《會(huì)稽志》，始知明時(shí)此刻為蘚苔所封，只‘大吉’及下一‘錢(qián)’字可見(jiàn)，世遂誤定為吳越王時(shí)所刻者。則曩所見(jiàn)者雖殘不殘矣。曾記與新本校對(duì)之，惟明拓本‘大’字左撇下尖，短四五分許，此苔蘚所封故也?！?/p>

清道光三年（1823）邑人杜春生翻山越嶺，不辭辛苦，歷盡歲月，遍訪越中金石碑版，著就《越中金石記》。杜氏在是記中所糾前揭的說(shuō)法：

是刻在會(huì)稽跳山，郡城東南五十里。萬(wàn)歷《紹興府志》云，土人傳為錢(qián)武肅王微時(shí)貶鹽遇官兵，逃避此山，壁上書(shū)“大吉”字?？忌矫灰?jiàn)于嘉泰《會(huì)稽志》……癸未仲夏，余偕兄尺莊覓先世葬地，偶憩茲山。其石高不及二尋，迤邐圍十余丈，色黝然而黑。土人云，有字在石趾，剔除苔蘚諦視，乃東漢人題記，為自來(lái)金石家著錄所未及者。

杜春生訪得此石，知為漢代所刻，輒向當(dāng)?shù)卮迕袷召?gòu)。清阮元《兩浙金石志》：“石刻近為山陰杜氏所獲，蓋當(dāng)時(shí)買(mǎi)地券文也。”嗣后，杜氏又與同道中人進(jìn)行了一次考察，并于《刻石》左側(cè)書(shū)刻《獲石同觀題記》：“后一千七百四十八年，道光癸未，南海吳榮光偕仁和趙魏、武進(jìn)陸耀遹、山陰杜煦、杜春生獲石同觀。”楷書(shū)。高85厘米、寬75厘米。五行，行八九字不等。旁有“退書(shū)”兩字，亦楷書(shū)。徑七八寸，不知何代所刻。據(jù)杜氏之記，“當(dāng)亦非唐以后者”。

刻石舊拓，金石學(xué)家馬衡在“大吉”兩字之右側(cè)書(shū)有跋文：

跳山摩崖在會(huì)稽烏石村。文凡二十二字。漢建初元年刻，為浙中最古之石。案，吾浙漢刻向推湖州墨妙亭之《三費(fèi)碑》。自宋以降，不見(jiàn)著錄。碑與亭俱不知亡于何時(shí)，從此浙東西遂無(wú)漢人片石。清道光初年，會(huì)稽杜春生訪得此刻，近又出《三老諱字忌日》，皆東漢時(shí)物。天下事無(wú)獨(dú)有偶，數(shù)十年間二石先后出土，于是浙中石刻竟讓后來(lái)者居上矣。

馬氏以為《建初買(mǎi)地刻石》甚可與清咸豐二年（1852），出土于浙江余姚客星山下的東漢建武二十八年（52）所制《三老諱字忌日記》齊名。兩者同是浙中石刻之翹楚。

與所有東西漢金石碑志一樣，《建初買(mǎi)地刻石》在文字使用上存在異體字現(xiàn)象。究其原因，乃當(dāng)時(shí)民間漢字規(guī)范程度偏低，導(dǎo)致用字的隨意性。譬如“此冢地”。陸耀遹《金石續(xù)編》卷一：“臨海洪州判頤煊釋作‘’，云‘’即‘造’字省‘口’。予合數(shù)拓本辨之，‘’字甚顯，洪論無(wú)疑。”“造”字的聲符，“告”省略了“口”?！犊淌分械摹啊保词恰霸臁弊值漠愺w寫(xiě)法。又如“直三萬(wàn)錢(qián)”，直通“值”，價(jià)值、報(bào)酬之義。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《廄苑》：“其入之其弗亟而令敗者，令以其未敗直償之?！敝眱?，按價(jià)值賞還?！妒酚洝肪硪弧稹缎⑽谋炯o(jì)》：“嘗欲作露臺(tái)，召匠計(jì)之，直百金?！蓖瑫?shū)卷五八《梁孝王世家》：“初，孝王在時(shí)，有罍樽，直千金?！庇譂h劉向《西京雜記》卷三《公孫子》：“公孫子著《公孫子》，言刑名事，亦謂字，直百金。”知直為“值”的用字習(xí)慣，在先秦、秦漢時(shí)已是流行。

關(guān)于《建初買(mǎi)地刻石》的書(shū)刻年代，有著錄一作“建初六年”。民國(guó)方若《校碑隨筆》：

此摩崖也，汪氏《十二硯齋金石過(guò)眼錄》以不碑記，其尺寸誤矣。趙氏《補(bǔ)寰宇訪碑錄》作建初六年，亦誤。

于拓本細(xì)視，此說(shuō)甚是。而于《刻石》之側(cè)“同觀題記”，方氏又有論曰：

漢刻石之字此為最大。別有題記、正書(shū)五行，往往不拓飾作。舊本題記云，后一千七百四十八年道光癸未，南海吳榮光偕仁和趙魏、武進(jìn)陸耀遹、山陰杜煦、杜春生獲石同觀。吳榮光手書(shū)也，以其不拓，鮮知之者。

三、《建初買(mǎi)地刻石》書(shū)法臆說(shuō)

馬衡《跋建初買(mǎi)地刻石》：

漢隸大字極少見(jiàn)，于今者惟石闕、摩崖兩種。其余刻碑之字至大亦不過(guò)如《尹宙》、《孔宙》諸碑，無(wú)逾二三寸者。摩崖以此為最，其次則《褒斜刻石》。石闕者首推《楊宗》、《馮煥》諸闕，又次第小矣?！稐钭凇放c此相仿佛，皆徑尺許。書(shū)匾額當(dāng)取法乎是。

《建初買(mǎi)地刻石》屬于摩托崖壁一類，馬氏論為“摩崖以此為最，其次則褒斜刻石”；上見(jiàn)方若《校碑隨筆》亦斷為“漢刻石之字以此為最大”，蓋無(wú)虛言。

馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要》：“摩崖者，刻于崖壁也，故曰天然之石?！蹦ρ驴淌俗中屋^大，還因天然崖巖有裂縫、石筋的存在，書(shū)刻時(shí)須作揖讓，行文多參差不齊，往往字的大小由之，長(zhǎng)短廣狹，錯(cuò)落欹斜。馬氏提及的開(kāi)通《褒斜道刻石》以及漢刻《石門(mén)銘》、《楊淮表記》等，造化與人工之偉大，相得益彰?！督ǔ踬I(mǎi)地刻石》因是買(mǎi)地券，書(shū)丹者信手而為，不像墓志書(shū)法那樣謹(jǐn)嚴(yán)規(guī)矩，也不類磚文書(shū)法那樣任意潦草。汪鋆《十二硯齋金石過(guò)眼錄》謂之“書(shū)勢(shì)古拙，乃西漢之遺”，故渾然古拙，率意奔放是其特點(diǎn)?！犊淌肥茄芯慨?dāng)時(shí)民間書(shū)法的重要資料。

我國(guó)的東漢時(shí)期，是書(shū)法變遷最為劇烈的時(shí)期。這一時(shí)期隸書(shū)的成熟衍生出了諸種書(shū)體：一是為了適應(yīng)工作效率，生活節(jié)奏，書(shū)寫(xiě)快速的要求革化為章草；一是在結(jié)構(gòu)上簡(jiǎn)化部件（點(diǎn)畫(huà)），使筆畫(huà)成為便于書(shū)寫(xiě)的橫平豎直，形成楷書(shū)（隸書(shū)波磔的收斂意味著楷書(shū)的開(kāi)端）。因受章草、楷書(shū)書(shū)寫(xiě)方式的影響與啟示，另兩種新興書(shū)體行書(shū)、今草也在這一時(shí)期產(chǎn)生。東漢一朝，朝野通行的字體大致是隸書(shū)（用于官方文書(shū)和碑刻）與草書(shū)（用于民間文書(shū)和草稿）。銘石之書(shū)多為隸書(shū)。《建初買(mǎi)地刻石》以隸體書(shū)刻，理所然也。《刻石》結(jié)體基本呈方形，部分帶長(zhǎng)方形的橫向態(tài)勢(shì)。通觀全篇，最能體現(xiàn)隸書(shū)的特征之一——波磔皆施于一字之主筆——捺筆。諸如“大”、“公”、“人”、“共”、“地”、“元”、“”、“?！钡茸郑ㄒ袁F(xiàn)代漢語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)規(guī)范，《建初買(mǎi)地刻石》中“六”、“共”最后一筆為斜點(diǎn)，“地”、“元”為豎彎鉤；而以漢代隸書(shū)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣則為捺筆）。短促的橫畫(huà)、豎畫(huà)，則施以粗筆。諸如“吉”、“弟”、“山”、“初”、“年”、“直”、“萬(wàn)”等字。更值得注意的是《刻石》雖在結(jié)構(gòu)、用筆上源自隸書(shū)，但同時(shí)糅雜了篆書(shū)、簡(jiǎn)書(shū)的筆致。自從秦統(tǒng)一文字，規(guī)范小篆，降至漢代，篆文的書(shū)寫(xiě)在民間罕見(jiàn)（一般僅用于碑額）。隸由篆來(lái)，《刻石》在書(shū)寫(xiě)中無(wú)意流露上代秦篆之痕跡。如“第”、“買(mǎi)”兩字。尤其是“初”字，左半的“衣”為篆體，右半的“刀”為隸體；“刀”字一撇的波磔又一直延伸到左半的“衣”字之下，似篆似隸，篆隸合一。再者，漢簡(jiǎn)書(shū)風(fēng)在《刻石》中也表現(xiàn)得非常濃烈。我國(guó)古代，在紙張尚未發(fā)明和普遍使用之前，竹木簡(jiǎn)牘是主要的文字書(shū)寫(xiě)材料。漢晉盛行簡(jiǎn)牘。二十世紀(jì)考古發(fā)現(xiàn)所出土的大量簡(jiǎn)書(shū)充分證明了這一點(diǎn)。漢簡(jiǎn)因受材料、空間的制約，在書(shū)寫(xiě)中呈現(xiàn)出了個(gè)性化：一是強(qiáng)調(diào)豎畫(huà)——拉長(zhǎng)豎筆，并在末端施以波磔；一是強(qiáng)調(diào)橫畫(huà)或彎鉤，也在末端施以波磔。波磔在漢簡(jiǎn)中被廣泛應(yīng)用，且認(rèn)為最能代表這種書(shū)法的征象。漢人的書(shū)寫(xiě)固受這一習(xí)性的熏染?！督ǔ踬I(mǎi)地刻石》中，“六”、“年”等字，明顯保留了簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)風(fēng)貌。

如果從每一字上去作分析，“昆”字體態(tài)方整，緊密?chē)?yán)謹(jǐn)?！暗堋弊謭A渾，轉(zhuǎn)折處皆有起落提挈，充分表現(xiàn)了毛筆的書(shū)寫(xiě)性?！傲弊值囊晦?，呈上說(shuō)簡(jiǎn)書(shū)的意味，然又極類似后世之寫(xiě)經(jīng)?！百I(mǎi)”、“初”展示了一種混鈍未開(kāi)，大樸不雕的意趣。其它如“大”、“吉”、“人”、“共”、“山”、“地”、“建”、“元”、“年”、“”、“此”、“?！薄ⅰ爸薄?、“三”“萬(wàn)”、“錢(qián)”諸字，或線條粗壯圓渾，造成間架結(jié)構(gòu)的穩(wěn)重闊達(dá)；或字形敦厚樸拙，給人以深沉、靜穆、氣和、遒勁的感受?！督ǔ踬I(mǎi)地刻石》既不同于西漢隸書(shū)，如《五鳳二年刻石》、《萊子侯刻石》，線條灑脫，舒展自如，風(fēng)格雄渾樸茂，凝重簡(jiǎn)率；又不同于東漢刻石，如《楊淮表記》，天真畢露，筆力勁健，點(diǎn)畫(huà)豐筋力足，拙稚多趣?！犊淌凡簧骐U(xiǎn)奇，無(wú)絲毫怪誕；點(diǎn)畫(huà)圓而不滑，壯而不肥，體態(tài)安詳、寬綽。這種風(fēng)格的出現(xiàn)，的確值得人們思考。

正是前揭方若、馬衡之論，《建初買(mǎi)地刻石》均是大字，在整個(gè)西漢乃至東漢的刻石當(dāng)中，在字的大小上能與之抗衡者幾乎沒(méi)有。北朝時(shí)期的四山（尖山、鐵山、葛山與岡山）摩崖亦為大字，書(shū)風(fēng)一致，氣勢(shì)豪邁，后人考為安道壹書(shū)?！?】四山摩崖以圓筆為主，結(jié)體開(kāi)張，行氣貫通，整體上有平穩(wěn)簡(jiǎn)潔，渾穆含蓄的意蘊(yùn)?！督ǔ踬I(mǎi)地刻石》也以圓筆為主，博大凝重，樸厚圓潤(rùn)。雖有地域之南北之別，然兩者在氣息上存在互通之處。安道壹是北齊、北周時(shí)期的一位高僧，又是一位久負(fù)盛名的書(shū)法圣手。清康有為《藝舟雙楫·余論第二九》稱四山摩崖大字“為擘窠之極軌也”?！督ǔ踬I(mǎi)地刻石》為民間地券，論者認(rèn)為：“迄今經(jīng)科學(xué)發(fā)挖而得的鎮(zhèn)墓文，一般都出自東漢中、小型墓中。說(shuō)明這些文字是出自民間巫師方士之手，文中使用的語(yǔ)言及反映的思想和習(xí)俗有濃厚的世俗色彩，而不是士大夫型的”?！?】買(mǎi)地券與鎮(zhèn)墓文同類，一般都由民間寫(xiě)手完成。故書(shū)寫(xiě)環(huán)境的寬松，反而呈示出無(wú)拘無(wú)束的自然、率意的山林氣象。正因如此，它與這一時(shí)期的碑刻大多趨于典雅的廟堂風(fēng)格大相徑庭。從這一層面上說(shuō)，《建初買(mǎi)地刻石》又為我們研究漢代書(shū)法的多樣性與復(fù)雜化提供了可資借鑒的文物資料。

四、《建初買(mǎi)地刻石》的史料價(jià)值

“買(mǎi)地券”之稱，于傳世文獻(xiàn)中，初見(jiàn)于南宋周密《癸辛雜識(shí)·別集》卷下：

今人造墓，必用買(mǎi)地券，以梓木為之。朱書(shū)云：“用錢(qián)九萬(wàn)九千九百九十九文，買(mǎi)到某地若干”云云。此村巫風(fēng)俗如此，殊為可笑。

大概由于“殊為可笑”，歷史文獻(xiàn)對(duì)買(mǎi)地券的著錄、研究甚鮮。直到有清一代乾嘉金石、考據(jù)之學(xué)的興起，買(mǎi)地券才開(kāi)始引起關(guān)注。諸如葉昌熾《語(yǔ)石》卷五、葉奕苞《金石錄補(bǔ)》卷二七、錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》及羅振玉《貞松堂集古遺文》卷一五皆有所涉及、收錄和分析。早在先秦，人們就對(duì)地域進(jìn)行標(biāo)識(shí)和用文字記錄經(jīng)界，以確定轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)和占有。著名的散氏盤(pán)銘文就是將田地劃給貴族散氏，以周?chē)纳酱?、道路、?shù)木等自然標(biāo)識(shí)來(lái)標(biāo)定界限，列舉證人，宣誓信守契約的記錄，為后人研究西周后期土地制度留下了重要材料?！稜栄拧め尩亍罚骸皷|至于泰遠(yuǎn)，西至于邠國(guó)，南至于濮鈆，北至于祝栗，謂之四極?！边@種四至記界的方法常使用于田地的契券，以至延伸用于買(mǎi)地券中。人們生前要買(mǎi)土地，死后也要買(mǎi)一塊地作為永久居住。這樣仿效地宅為死者買(mǎi)地的地券應(yīng)運(yùn)而生，以致自產(chǎn)生以來(lái)歷兩千年而不衰。

買(mǎi)地券在東漢制作廣泛。諸如建初六年（81）《玉買(mǎi)地券》、延光四年（125）《李德買(mǎi)地券》、建寧二年（169）《王未卿買(mǎi)地券》、建寧四年（171）《孫成買(mǎi)地券》、光和七年（184）《樊利家買(mǎi)地券》、中平五年（188）《房桃枝買(mǎi)地券》，等等。漢代買(mǎi)地券所記界限四交都是實(shí)地，買(mǎi)地價(jià)錢(qián)也按當(dāng)時(shí)實(shí)際數(shù)目。首記年月，中記業(yè)主姓氏、地界，后記地價(jià)。這些都與真實(shí)的契券類似。這種地券一般均刻于鉛、玉、陶、石上，埋于壙中，以顯示這些是幽冥之物。《建初買(mǎi)地刻石》則與同時(shí)期的買(mǎi)地券有別，它不是埋于壙中，而是刻于山崖。這在凡今發(fā)現(xiàn)的買(mǎi)地券中是個(gè)特例?！?】

《建初買(mǎi)地刻石》格式完善，文字嚴(yán)謹(jǐn)。立契時(shí)間在“建初元年”（76），業(yè)主為“昆弟六人”，共買(mǎi)山地，造此冢地。地價(jià)值“三萬(wàn)錢(qián)”，標(biāo)的明確。此為漢魏時(shí)期土地契約的大致定式。然這“三萬(wàn)錢(qián)”是否當(dāng)時(shí)之實(shí)價(jià)，于此有必要作番檢討。

我國(guó)當(dāng)代出土的六朝地券，興盛的是所謂“冥幣買(mǎi)地”，文字十分公式化。例如《曹翠買(mǎi)地券》“地方十里，直錢(qián)百萬(wàn)”；《秦僧猛、覃華買(mǎi)地券》“縱廣五畝地，立冢一丘，雇錢(qián)九萬(wàn)九千九百九十九文”。上之記錢(qián)數(shù)字，純屬虛構(gòu)，不足憑信。《建初買(mǎi)地刻石》所記“直三萬(wàn)錢(qián)”，則是一個(gè)具體的數(shù)字。任何一個(gè)時(shí)代，因地域的差別，土地價(jià)格不盡相同。漢代亦然。前揭東漢建寧二年（169）《王未卿買(mǎi)地券》買(mǎi)地券“田三畝，畝賈錢(qián)三千一百，并直九千三百錢(qián)”，【4】及光和七年（184）《樊利家買(mǎi)地券》“田五畝，畝三千，并直萬(wàn)五千錢(qián)”?！?】考兩處墓地都在洛陽(yáng)郊區(qū)，相距不遠(yuǎn)。洛陽(yáng)當(dāng)時(shí)為東漢之首都，地券所記每畝的土地價(jià)格是三千錢(qián)左右。這可能就是實(shí)際價(jià)格。按許倬云《漢代農(nóng)業(yè)：早期中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成》推測(cè)，漢代一個(gè)中等之家的財(cái)產(chǎn)（包括土地、宅院等不動(dòng)產(chǎn)）大約在兩萬(wàn)錢(qián)。以墓地面積廣至三畝、六畝揣度，王未卿等人決非平庸之輩，而是上等、抑或中等家族，支付這樣的墓地費(fèi)用乃區(qū)區(qū)之事。李振寬《兩漢地價(jià)初探》【6】即以地券所載畝價(jià)作為考察漢代地價(jià)的重要依據(jù)；吳天穎《漢代買(mǎi)地券考》【7】也認(rèn)為這些買(mǎi)地券所記之地價(jià)是可信的。《建初買(mǎi)地刻石》記之“直三萬(wàn)錢(qián)”，這“三萬(wàn)錢(qián)”，若在洛陽(yáng)一帶，可買(mǎi)地十畝。而當(dāng)時(shí)“昆弟六人”共買(mǎi)山地，在會(huì)稽山陰之荒郊，亦即現(xiàn)在的紹興縣富盛鎮(zhèn)跳山。雖然它的地價(jià)不能與首都洛陽(yáng)相提并論，但以今之目測(cè)，山地面積卻是大大超過(guò)了十畝，故“直三萬(wàn)錢(qián)”，應(yīng)該也是指它的實(shí)際價(jià)格。

東漢建初元年（76），山陰“昆弟”用三萬(wàn)錢(qián)買(mǎi)了跳山整塊山地，作為同宗近族共有之墓地，其刻石記事不僅于漢代書(shū)法史的研究，而且于古代社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史的研究，亦具有一定史料價(jià)值。

注釋

【1】安旗《書(shū)法奇觀》第83頁(yè)，黃山書(shū)社，1991年。另賴非《北朝佛教摩崖刻經(jīng)概論》，見(jiàn)《中國(guó)書(shū)法全集·北朝摩崖刻經(jīng)》第10—19頁(yè)，榮寶齋出版社，2000年。

【2】劉昭瑞《〈太平〉與考古發(fā)現(xiàn)的東漢鎮(zhèn)墓文》，載《世界宗教研究》1992年第四期。

【3】華人德《談買(mǎi)地券》，見(jiàn)《華人德書(shū)學(xué)文集》第187頁(yè)，榮寶齋出版社，2008年。

【4】羅振玉《貞松堂集古遺文》卷一五。

【5】羅振玉《貞松堂集古遺文》卷一五。

【6】李振寬《兩漢地價(jià)初探》，載《中國(guó)史研究》1981年第二期。

【7】吳天穎《漢代買(mǎi)地券考》，載《考古學(xué)報(bào)》1982年第一期。

【梁少膺簡(jiǎn)介】男，1966年出生于浙江新昌，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員、蘭亭書(shū)會(huì)會(huì)員。書(shū)法史、美術(shù)史家。工書(shū)畫(huà)、金石、詩(shī)文，長(zhǎng)于文獻(xiàn)學(xué)、考評(píng)學(xué)，研究領(lǐng)域橫跨文、史、哲、儒、佛、道等。著有《閑閑草堂筆記》《草堂詩(shī)詞》《閑齋叢稿初編》《王羲之研究叢稿》《流觴曲水---王羲之“蘭亭詩(shī)會(huì)”及其<蘭亭集序>考證》《游目意足---王羲之<十七帖>叢考》《中國(guó)書(shū)法史論稿》《中國(guó)美術(shù)史論稿》《日本書(shū)法史概述》《日本書(shū)跡研究》《尺牘叢話》，譯有《日本書(shū)法史》《日本美術(shù)史》《當(dāng)代日本書(shū)論選譯》《王羲之研究叢譯》《媒介時(shí)代的藝術(shù)》，以及書(shū)、畫(huà)、印作品集數(shù)種。