|
“選修課必逃,必修課選逃”?!疤诱n”對(duì)大學(xué)而言的確不是什么新鮮事,大學(xué)環(huán)境比初中、高中寬松了許多,學(xué)生有了更多的自主權(quán)去安排自己的生活,是否去上課也成為一道“選擇題”。但實(shí)際上,逃課實(shí)在是一件沒有理由可講的事情。
《中華人民共和國(guó)教育法》四十四條規(guī)定:受教育者要努力學(xué)習(xí),完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)。上規(guī)定的課、完成規(guī)定的學(xué)分,不僅是法律賦予學(xué)生享有的權(quán)益,更是每一名學(xué)生的責(zé)任,所以,上不上課絕不是“學(xué)生的自由”,不履行責(zé)任、擅自逃逃學(xué)曠課,就必須接受扣分、重修甚至不準(zhǔn)予畢業(yè)的處罰。
上一天課所需的費(fèi)用是282元。這不是某輔導(dǎo)班的報(bào)價(jià),而是一名大學(xué)生用如下公式計(jì)算出的逃課成本:每年的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)乘以4,每個(gè)月的生活費(fèi)乘以32,加上購(gòu)買電腦等電子產(chǎn)品的費(fèi)用,再除以實(shí)際上課的天數(shù),所得的結(jié)果即逃課一天的費(fèi)用。雖然用經(jīng)濟(jì)成本衡量一節(jié)課的價(jià)值不一定合理,但真正付出的綜合代價(jià)只會(huì)比這更多。大學(xué)生因?yàn)楦鞣N原因逃課時(shí),計(jì)算過成本嗎?如果大學(xué)的費(fèi)用是按天收取,大學(xué)生是不是會(huì)在逃課前有更多顧慮?
誰沒逃過課呢?理由無外乎:睡懶覺、打游戲、談戀愛、旅游、打工……其中貪玩的因素恐怕是最多的吧。試問有幾個(gè)人放棄分內(nèi)課程是為了更好地學(xué)習(xí)? 因此,學(xué)生看似是質(zhì)疑“刷卡”,實(shí)則在反對(duì)“考勤”。以前手段單一,老師為節(jié)約時(shí)間,很少每課必點(diǎn),反對(duì)者的牢騷沒集中爆發(fā)。其實(shí)他們一直認(rèn)為,大學(xué)生就該自由選擇上不上課。只有能力低、不自信的老師,才愛點(diǎn)名。 的確有些名師,口才一流,魅力四射,座無虛席。這是所有高校教師的努力目標(biāo)。但是,課程內(nèi)容枯燥、講述乏味不能成為逃課的正當(dāng)理由。上課是學(xué)生的本分、學(xué)校的規(guī)矩,也是對(duì)老師基本的尊重。課堂本就有強(qiáng)制性,你可以選擇掙脫束縛,那就要承擔(dān)低分或重修的后果。 所以,與其質(zhì)疑和抱怨“刷卡考勤”,大學(xué)生們不如好好反思一下自身的規(guī)則意識(shí)是否欠缺、合理安排和規(guī)劃的能力是否有待加強(qiáng),在了解大學(xué)自由的核心精神之后,理解校方苦心,重視起最基本的課堂的同時(shí)再去延伸,理性地規(guī)劃生活。
法國(guó)革命家羅蘭夫人臨刑前曾喟嘆:“自由啊,多少罪惡假汝之名而行”。毫無疑問,自由的確是人類的最高價(jià)值之一。但也由于很多人對(duì)自由的真諦不了解,濫用自由,反過來造成了對(duì)自由的傷害。顯然,教師維持課堂秩序的權(quán)力不屬于國(guó)家權(quán)力,因此把逃課上升到自由的高度有些可疑。老師管理學(xué)生的權(quán)力大約來自兩個(gè)方面,一是傳統(tǒng),二是契約。學(xué)校治理經(jīng)過了漫長(zhǎng)的歷史演化,形成了自己的傳統(tǒng),這個(gè)傳統(tǒng)賦予了教師包括維護(hù)課堂秩序在內(nèi)的權(quán)力。當(dāng)然傳統(tǒng)是可以修正的,但契約卻是堅(jiān)實(shí)的,學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí),實(shí)際上就已經(jīng)同學(xué)校形成一種契約關(guān)系,學(xué)校負(fù)責(zé)傳道、授業(yè)、解惑,學(xué)生則有義務(wù)遵守學(xué)校的規(guī)章制度。也就是說,學(xué)校治理制度是基于傳統(tǒng)和契約的一整套規(guī)則,這套規(guī)則的最高目的是保證學(xué)生學(xué)習(xí)的自由。 所以,真正的自由主義者并不主張漫無邊界的自由,相反,卻尊重規(guī)則的權(quán)威,因?yàn)橐?guī)則是自由的保障。部分學(xué)生抨擊“上課刷卡”這件事,一定程度上打著“自由”的幌子。但大學(xué)里真正的自由在于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴,在于不同意見的交鋒,而不是選擇逃課的“自由”。實(shí)際上,這些高呼自由的言論是誤讀了大學(xué)自由精神的內(nèi)涵了。如果連保證出勤的起碼要求都做不到,還談什么精神的成長(zhǎng)和學(xué)業(yè)的收獲呢?不對(duì)個(gè)人的惰性進(jìn)行反思,反而拿“大學(xué)自由精神”作擋箭牌,實(shí)在是可笑至極。
雖然上課是學(xué)生必須履行的責(zé)任,但也有人認(rèn)為刷卡考勤實(shí)際上也暴露了大學(xué)課堂教學(xué)缺乏吸引力的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)人民大學(xué)的劉澤溪表示,象牙塔的最終職能,絕不局限于學(xué)生“身在課堂”,而是借助課堂的形式傳授寶貴的知識(shí),如果學(xué)校管理者只滿足于借助高端軟件設(shè)備迫使學(xué)生回歸課堂,那所有的嘗試都只是形式主義。 師者,傳道授業(yè)解惑。沒有學(xué)生的真正參與,課堂也只是教師的獨(dú)角戲。若課程內(nèi)容不能吸引學(xué)生的注意力,即使臺(tái)下是人滿為患,那老師面對(duì)的也只是一群低頭族。所以,高校不光要留住學(xué)生的人,更要留住大學(xué)生的心,從而令他們的注意力回歸課堂。 從教學(xué)管理的角度說,抓門房不如抓課堂,“刷卡考勤”抓的僅僅是門房,而不是抓的課堂。說到底,“刷卡考勤”是高校管理的一種懶政行為,課堂是教師傳授知識(shí)的地方,也是大學(xué)生接受正面熏陶的最佳場(chǎng)所。要想讓學(xué)生回歸到課堂上去,高校應(yīng)該在教師評(píng)價(jià)體系、課程評(píng)價(jià)體系、學(xué)生考核體系上重新進(jìn)行頂層設(shè)計(jì),加大對(duì)教師課堂教學(xué)的考核力度,引導(dǎo)教師一手抓科研,一手抓教學(xué),科研、教學(xué)兩不誤,教師的課堂不再是“填鴨式”“滿堂灌”,大學(xué)課堂生動(dòng)活潑,注重師生互動(dòng),教師上課上心了,學(xué)生聽課就會(huì)走心,課堂每每有獲得感,焉有逃課之理?到那時(shí),“刷卡考勤”豈不多余?
注:本文綜合整理自《新民晚報(bào)》、紅網(wǎng)、蒲公英評(píng)論網(wǎng)等。內(nèi)容僅供參考,不代表麥可思觀點(diǎn)。 |
|
|