西安環(huán)保局官員“用心良苦”

舉國治理污染這幾年，有的官員下河游泳，有的官員“提頭來見”，這些表決心的魔幻舉動，或許都比不上西安環(huán)保局領導的“給空氣采樣器戴口罩”。

先利用空氣監(jiān)測站搬遷的機會，偷偷配了鑰匙，隨后在多個月黑風高的夜里，潛入監(jiān)測站，用棉紗把空氣采樣器堵?。ㄏ喈斢谌斯み^濾）。在數(shù)據(jù)異常引起關注后，又把監(jiān)控視頻刪除。西安市環(huán)保局長安分局局長、監(jiān)測站站長、副站長這三人，可謂苦心孤詣。

這是發(fā)生在今年2月的事，但新聞要聯(lián)起來看才有意思。去年10月，在《西安再陷“霧霾圍城” 官員治霾不力將被追責》的新聞中，西安環(huán)保局表態(tài)：將督察治污減霾進展，對工作不力人員追究責任。

幾個月后，西安環(huán)保局官員想到了逃避責任的辦法。

一年2000多起環(huán)保數(shù)據(jù)造假，環(huán)保局造、企業(yè)造、大家一起造

《政見》團隊在去年介紹了一篇國外論文，專門研究中國各大城市的環(huán)保數(shù)據(jù)造假問題，最后的結論是，在113座城市中，有半數(shù)的城市存在修改PM10污染濃度的嫌疑。

論文作者認為，標紅城市環(huán)保數(shù)據(jù)造假嫌疑大 圖片來源：Effortless Perfection:Do Chinese Cities Manipulate Air Pollution Data?

這篇論文現(xiàn)在看來有兩個問題，一個是數(shù)據(jù)太老（使用的是2001至2010年的數(shù)據(jù)），而中國的治污壓力最近幾年越來越大，造假沖動或許更強烈；二是這篇論文只能得出“造假嫌疑大”的結論，而不能用于指證。

環(huán)保部今年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)可以解決這一問題。自2015年1月1日新環(huán)保法生效算起，在一年時間內，共發(fā)生2658起環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案例，涉及到空氣、水、土壤等多種監(jiān)測。

環(huán)保部部長陳吉寧表示，一些地方政府干預環(huán)保監(jiān)測執(zhí)法，并且主動造假。至于企業(yè)自己造假，就更是常見。一些企業(yè)監(jiān)測設備安裝在一個管道，而實際排放則是在另一個管道；有些企業(yè)安裝了監(jiān)測設備，卻暗自做了手腳，對其系數(shù)進行修正。還有更讓人吃驚的：2013年5月，江蘇七家脫硫減排不力的電廠被通告處罰，這批受罰企業(yè)的一大罪狀是，他們僅用一個針閥或者一個可變電阻，就躲開了一項耗資百億打造的國家環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡——全國污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)的法眼。

這些行為，更多時候需要當?shù)丨h(huán)保部門配合，比如被譽為“為環(huán)保而生”的著名環(huán)保廳長劉向東，在主政山西環(huán)保大局時，就倒在了和監(jiān)測設備有關的利益輸送上。

這樣做，一是為了逃避體制內懲罰，二是為了騙取相關費用

為什么一些地方政府有強烈的環(huán)保造假動機呢？

在環(huán)保部長陳吉寧還在清華大學做副校長時，很多省份已經(jīng)在搞環(huán)保“一票否決”制，別的再行，環(huán)保不行，也不行。山西在2006年就提出，率先推出環(huán)境污染末位淘汰制；率先出臺《黨政領導干部環(huán)境保護工作實績考核辦法》，授予環(huán)保在創(chuàng)優(yōu)評先、干部任用中的一票否決權?？梢哉f，環(huán)保部門的造假動因正與此有關。

對于這種體制內的環(huán)保壓力，你很難評價它是好還是不好。如果說好，這顯然會“逼迫”一些官員為了保住烏紗帽而主動造假，環(huán)保部動不動約談市長，市長回去怒火全撒給環(huán)保局長，環(huán)保局長半夜跑去塞棉紗；如果說不好，污染治理的責任誰來負？這背后涉及很微妙的政策平衡：我們愿意給治理污染多少時間？

為了坐穩(wěn)位子而造假，這屬于“防衛(wèi)性”動機，還有主動出擊型。環(huán)保數(shù)據(jù)造假，并不一定都是調低數(shù)據(jù)，還可能調高數(shù)據(jù)，比如東莞市長安鎮(zhèn)生活污水處理廠，長期在污水處理量上造假，通過調整數(shù)據(jù)騙取了2000多萬污水處理費。

“考核誰誰監(jiān)測”，純粹是與虎謀皮

環(huán)境監(jiān)測長期存在“考核誰誰監(jiān)測”的規(guī)矩，如果環(huán)保是A官員的政績，那么環(huán)保監(jiān)測就是他的主要工作之一，這樣做的目的是為了“責任到人”，但在一票否決的制度下，這無異于與虎謀皮。

為了改變環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)造假嚴重之風，環(huán)保部在一些省市上收了國家監(jiān)測事權，將空氣、水、土壤的監(jiān)測事權上收到中央本級。但這樣做真的有用嗎？

這次棉紗事件，西安長安區(qū)監(jiān)測站就是環(huán)保部直管，為何依然沒能避免造假？這是因為，雖然具體的監(jiān)測事項由環(huán)保部督察，但日常行政上，西安長安區(qū)環(huán)保局長依然管得了長安監(jiān)測站。這也就不難理解局長和站長為什么會沆瀣一氣了。

新環(huán)保法以及兩高關于環(huán)境犯罪的司法解釋中，已對“篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)”做出了規(guī)定，重則可入刑。但目前看來，威懾力似乎不大。更多時候，監(jiān)測單位一把手不會直接參與造假，但可能是授意、默許、縱容他人造假，對于這類情況，只要發(fā)現(xiàn)一次造假事件，監(jiān)測單位一把手就應該免職，并且終身不得從事環(huán)境監(jiān)測工作。

與其讓環(huán)保部上收監(jiān)測事權，不如把這項業(yè)務交給市場，由獨立的第三方機構或公益組織負責。這樣做，可以擠掉水分，山東省環(huán)保廳自己就曾揭露過家丑：過去，空氣質量良好率由各市自行上報，全省達到了95%。在實行購買社會第三方服務之后，該數(shù)據(jù)降低為66%，擠掉了29個百分點的水分。

但是，交給第三方機構負責，不代表不要設立準入門檻。根據(jù)最新的消息，西安環(huán)保局對外稱，涉嫌造假的監(jiān)測站雖然是環(huán)保部直管，但平時由第三方運營。這就是典型的偽市場化，當?shù)丨h(huán)保局可以插手的第三方叫什么第三方？

《中國環(huán)境報》曾曝光了環(huán)境監(jiān)測市場亂象，有的公司連最基本的實驗室也沒有，僅有一些快速的測試儀器就敢接任務。這是一個將近1000億市場的大蛋糕，沒有準入門檻和監(jiān)管機制，它必然也會混亂不堪，比如，它會不會和其他行業(yè)的偽市場化一樣，成了一個紅頂中介橫行的利益勾結場？