社交媒體時代，媒體（不論其本身如何定義）不可避免地“侵入”了神圣的科學(xué)殿堂，不僅僅是在韓春雨的基因編輯研究是否可復(fù)制這一科學(xué)家“內(nèi)務(wù)”上窮追不舍，而且越來越多參與到重大科學(xué)的辯論中。中國科學(xué)家倡導(dǎo)修建的超大型加速器成為媒體熱點就是其中一個案例。這說明，如今的科學(xué)，特別是像超大對撞機這樣投資巨大且如果建成足以讓中國科學(xué)家睥睨世界的大型工程，已經(jīng)不是局限在象牙塔中的智力游戲，而是其公共性越來越無法回避。

毋庸置疑，對超大對撞機的辯論，也與楊振寧先生提出公開異議有關(guān)。于是，一個當(dāng)然的、想必不少科學(xué)家愛聽的假設(shè)是，如果楊振寧先生不公開質(zhì)疑，也許這些事件仍然會如往常一樣，停留在科學(xué)界內(nèi)部，由科學(xué)家憑借嚴謹?shù)耐评砗蛯W(xué)術(shù)邏輯來解決。

但假設(shè)只是假設(shè)。更加重要的是，這個假設(shè)所假定的只是科技爭議的肇事因素。我們需要看到，并非是因為楊振寧公開投書這個偶然事件導(dǎo)致相關(guān)的科學(xué)成為了公共領(lǐng)域的焦點，而是因為超大對撞機本身因其投資巨大而具有的公共性，才讓公眾追隨楊先生的質(zhì)疑。

如我們下面將要討論的，在這種情況下，固然我們?nèi)匀恍枰獔猿帧鞍芽茖W(xué)還給科學(xué)” 的專業(yè)化精神，但如果試圖僅僅用科學(xué)來應(yīng)對這些事件因為涉及公共性所具有的爭議特征，那就很難取得有效的解決方案。這一點，對于中國擬建超大對撞機這種大科學(xué)工程，尤其如此。

科學(xué)卓越與公眾正當(dāng)性

毫無疑問，中國作為世界上第二大經(jīng)濟體，其科技成果盡管在量上尚可以用國際論文發(fā)表量世界第二來匹配，但從質(zhì)上卻存在相當(dāng)?shù)牟蛔?。我們的原?chuàng)性科技成果以及同行須臾難離、頻繁引用的核心性研究仍然嚴重不足。與此同時，在粒子物理學(xué)界面臨由于實驗條件限制的發(fā)展瓶頸，特別是在測量希格斯粒子的各種存在形式的研究面臨瓶頸的情況下，通過發(fā)揮中國容易集中力量辦大事的國體特點來修建大型科學(xué)工程從而實現(xiàn)突破，這無疑對獲取學(xué)術(shù)高質(zhì)量發(fā)展的機會極為有利。

更加重要的是，通過超大對撞機的建設(shè)對各國科學(xué)家的吸引力和它解決本質(zhì)科學(xué)問題的潛力，這樣的大型科學(xué)工程可以一舉幫助中國至少在特定領(lǐng)域取得世界科學(xué)界的領(lǐng)導(dǎo)地位。

但是這種科學(xué)的卓越性，從一開始就不是一件僅僅停留在科學(xué)界內(nèi)部的事情，或者科學(xué)卓越性本身并不能充分說明投資巨大建設(shè)大型科學(xué)設(shè)施的必要性。因為如果目標僅僅是停留在純科學(xué)上，科學(xué)成績的取得與科學(xué)設(shè)施所在的地點并沒有必然聯(lián)系，獲取科學(xué)成績的主導(dǎo)方也并不一定就是科學(xué)設(shè)施的主要投資方。科學(xué)研究永遠是受到各種外在條件限制的，尋找和測量希格斯粒子的多樣態(tài)面臨瓶頸這一點本身，并不必然說明中國應(yīng)該牽頭和主導(dǎo)了建設(shè)超大型加速器。

僅僅用能力建設(shè)也不足以說明必要性。因為已經(jīng)有數(shù)百中國科學(xué)家活躍在歐洲強子對撞機(LHC)的現(xiàn)場，獨立或合作進行研究。而中國假如自己擁有了超大對撞機，也同樣要像LHC的運營方歐洲核子中心(CERN)那樣，充分在國際范圍內(nèi)開放和共享自己的大型設(shè)備。

中國應(yīng)該擔(dān)任主導(dǎo)來超大型加速器的最核心的理由，說到底是為了中國科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力，而領(lǐng)導(dǎo)力又必然與主導(dǎo)科技發(fā)展方向（而不僅僅是基礎(chǔ)科研）、調(diào)動科技資源以及提升國民信心等目標有關(guān)。很顯然，這些目標不是局限在科學(xué)界內(nèi)部的目標，而因為其具有的與政府、產(chǎn)業(yè)界和公眾發(fā)生的聯(lián)系而具有了公共性。 

投資巨大與公共性之辯

在超大對撞機的主要倡議者、中科院高能物理所所長王貽芳院士看來，楊先生反對的第一點理由是造大加速器是無底洞，所以在美國的類似項目SSC造價飆升后，最終被半途而廢，浪費了30億美元。

王院士進而在其文章中指出，“美國SSC失敗的原因有很多，包括當(dāng)時的政府赤字且與國際空間站爭奪經(jīng)費、美國的兩黨政治斗爭、德克薩斯與其它地區(qū)的區(qū)域競爭，還有管理不善、預(yù)算錯誤、造價飆升、國際合作不夠等。其實“預(yù)算超支”絕不是SSC失敗的主要原因，而是有其特殊及偶然原因，主要是政治因素?！?/p>

王院士的總結(jié)很顯然有充分的依據(jù)，但他據(jù)此得出的結(jié)論似乎卻是，美國的SSC是因為有政治因素及與國際空間站爭奪經(jīng)費而失敗，而中國的超大對撞機則可以避免這一點。這一結(jié)論沒有充分認識到類似超大對撞機這種大科學(xué)工程，因為其公共性，即便在中國也會不可避免地具有政治性及與其他大型科學(xué)工程爭奪經(jīng)費。當(dāng)然，中美政治體制不同，其政治性因素的表現(xiàn)也不同。但在此處不論將政治性狹義地界定為政府部門的博弈，還是廣義地界定為不同利益群體之間的博弈，我們都會看到，政治性因素的涉入不可避免。

以美國建設(shè)SSC和發(fā)展國際空間站等大型項目為例，摻雜了國家榮譽和對國際秩序支配等政治性考量顯而易見，中國在這方面有類似的政策訴求也毫不奇怪。中國固然沒有美國的兩黨政治，但體制內(nèi)各種力量之間、以及中央與地方之間具有各種形式的博弈，這從來不是什么秘密。畢竟，即便不包括土地和三通一平，擬議中的超大對撞機也要耗資1000多億，即便按照分期修建，每年30億（第一階段的電子對撞機）或70億（第二階段的質(zhì)子對撞機）計算，也占據(jù)了目前基礎(chǔ)科研投資的二十分之一和八分之一，在這種情況下，與其他大科學(xué)項目之間的博弈在所難免。此外，以目前超大對撞機所規(guī)劃的100平方公里而論，土地和三通一平這兩項成本無疑也相當(dāng)巨大，輕易地不去考慮，這也體現(xiàn)了科學(xué)家們沒有充分考慮到由于大項目具有的公共性而帶來的社會經(jīng)濟因素。

王貽芳在大亞灣中微子實驗站察看設(shè)備安裝情況，圖片來源：高能物理所

在公共性和科學(xué)邏輯之間平衡

盡管如此，我并不認為公共性的考慮就可以輕易壓制建設(shè)超大對撞機的科學(xué)邏輯。重要的是，要在大科學(xué)工程的科學(xué)性和其不可避免的公共性之間尋求平衡。要做到這一點，不論是超大對撞機還是其他大科學(xué)工程，都需要系統(tǒng)思考如下因素：

首先，需要確保通過大科學(xué)工程推動的科學(xué)卓越性。這就意味著，它要有更加完善的科學(xué)運行計劃。要把大科學(xué)工程可以帶動的科學(xué)進步，并不僅僅建立在硬件改善的基礎(chǔ)上。需要有充分的理由說明，這種科學(xué)進步的不可替代性及其對科學(xué)各個門類，而不僅僅是粒子物理的推動。

其次，也需要承認，特定大科學(xué)工程的發(fā)展要成為跨領(lǐng)域的科學(xué)界的共識，而不僅僅是高能物理或粒子物理學(xué)界的盛宴。須知，大型科學(xué)工程必然會與其他學(xué)科的資金需求形成競爭，只有讓盡可能廣泛的科技工作者都能看到這種大科學(xué)工程對本領(lǐng)域的促進（當(dāng)然不是對每一個人研究的促進），才能有效地說服學(xué)界凝聚相關(guān)共識。

而既然要讓大型對撞機這樣的大型科學(xué)工程對更多學(xué)科的推動發(fā)揮重要作用，就需要在運營管理機制上做出系統(tǒng)的安排。大科學(xué)工程的資源有限，肯定會存在使用方面的競爭，這樣在跨學(xué)科用戶使用權(quán)的評審等方面，就要做出周密的安排。此外，越是突出公共科研設(shè)備的公共性，所涉及的運行成本就越高。在目前我國大科學(xué)工程往往是更重建設(shè)經(jīng)費而國撥使用經(jīng)費不足的情況下，這方面的考慮就更加重要。在一定程度上，應(yīng)該把充分的是運營經(jīng)費與建設(shè)經(jīng)費捆綁申請。不能為了要通過壓低成本來說服決策者就因此不去爭取運營經(jīng)費。

就大科學(xué)工程對于科學(xué)界的公共性而言，還有一點非常重要。那就是對機位利用等資源，要優(yōu)先向青年科學(xué)家傾斜，不能使大科學(xué)工程僅僅成為科學(xué)大腕的工具。固然，科學(xué)大腕們提出的研究問題可能更有可能出成果，但同時需要考慮，大型科學(xué)工程的目的并不僅僅是為了多發(fā)論文。它關(guān)系到一個國家的科學(xué)未來，理應(yīng)讓青年人更多的嘗試，即便后者在發(fā)表高影響因子論文方面有所欠缺。

上述諸點，主要還是著眼于科學(xué)界內(nèi)部的公共性。與此同時，大科學(xué)工程對整個社會而言，也具有相當(dāng)大的公共性，同樣需要系統(tǒng)的謀劃。首先，大科學(xué)工程的造價等指標，無疑應(yīng)該充分公開化。如果說大科學(xué)工程對科學(xué)研究的裨益主要要靠科學(xué)共同體內(nèi)部來衡量的話，大科學(xué)工程與社會交融的部分，則應(yīng)該盡可能引入社會機構(gòu)，比如第三方造價評估，比如項目的部分監(jiān)理。

其次，也需要明晰大科學(xué)工程對高新技術(shù)的促進。建造大型科學(xué)工程需要在材料領(lǐng)域攻關(guān)，這些攻關(guān)的成果當(dāng)然會促進高科技領(lǐng)域的發(fā)展，但僅僅用這個附屬收益來說明對高科技的促進遠遠不夠。需要說明，為何通過建造大型對撞機等大科學(xué)工程研發(fā)出來的技術(shù)，就比單獨投資研發(fā)某個技術(shù)更加有益。也需要籌劃，大型工程建設(shè)過程中的技術(shù)攻關(guān)成果，將如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。像科學(xué)一樣，技術(shù)的發(fā)明具有偶然性，但這并不表明，推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的舉措可有可無。

還有相當(dāng)重要但往往被忽視的一點是，大科學(xué)工程要承擔(dān)起科學(xué)傳播的重擔(dān)。毋庸置疑，大科學(xué)工程要通過更多更豐富的科學(xué)傳播舉措來證明自己的合理性，但僅僅有這一點并不夠。須知，大科學(xué)工程是科學(xué)界一個巨大的公共平臺，也理應(yīng)成為科學(xué)服務(wù)社會的典范。因而大科學(xué)工程當(dāng)仁不讓地應(yīng)該成為整個科學(xué)傳播事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和推動者，而不是被動地宣傳自己的科研成功。在這方面，歐洲的強子對撞機及其管理房CERN已經(jīng)有很好的經(jīng)驗，我在科學(xué)傳播領(lǐng)域中看到了大量源自LHC和CERN的科學(xué)傳播舉措，如媒體報道科學(xué)的培訓(xùn)，如科學(xué)節(jié)的策劃與實施等，其覆蓋面遠遠超過了宣傳自身成果的需求。這種科學(xué)傳播的投入固然需要耗費相當(dāng)?shù)木唾Y源，但如果我們不僅僅把大科學(xué)工程看作工程運營方的項目而是對整個社會具有公共利益的項目，那么多強調(diào)科學(xué)傳播職能也不過分。（編輯：吳歐）

題圖來源：s3.msu.edu/funded-projects-2015-2016