【導讀】:中國社保費率到底高不高，對于民眾的不斷追問，人社部再次進行了回應，但仍然是不明不白、不清不楚?！笆濉币?guī)劃建議都明確提出適當降低社會保險費率，降低社保費率程序已經(jīng)啟動，可人社部就是不說出社保費率偏高這幾個字，讓人實在看不懂。

中國社保費率到底高不高，對于民眾的不斷追問，人社部再次進行了回應，但仍然是不明不白、不清不楚。“十三五”規(guī)劃建議都明確提出適當降低社會保險費率，降低社保費率程序已經(jīng)啟動，可人社部就是不說出社保費率偏高這幾個字，讓人實在看不懂。

人社部這樣說，社會保險籌資規(guī)模主要受人口結(jié)構(gòu)、社保制度模式、覆蓋范圍、保障項目等多種因素的綜合影響。當前，由于我國人口老齡化加重，社會保險的擴面征繳空間日益縮小，而各項社會保險待遇水平持續(xù)提高，社會保險基金收支平衡面臨越來越大的壓力。而且專門拿養(yǎng)老保險為例，基金支撐未來養(yǎng)老保險支出已面臨很大壓力。顯然這是有選擇的回答問題，缺乏說服力。

人社部給出了四個觀點，一是基本養(yǎng)老保險制度承擔了歷史債務(wù)，二是人口老齡化日益加重的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，三是我國統(tǒng)籌層次較低影響了基金在全國層面的調(diào)劑，四是滿足人們對提高基本養(yǎng)老金水平的期待。可是說來說去，就是顧左右而言其他，就是與費率高不高不沾邊，說明存在不讓公眾明白真相的故意。按照官方要求，是應該打開窗戶說亮話的，高就是高，不高就是不高，沒有必要藏著掖著。

雖然人社部不愿說實話，公眾還是讀懂了其中的部分意思。人社部的主要意思是，現(xiàn)在的社?；鹨呀?jīng)面臨入不敷出的危機，雖然社保費率的確不低，但是如果降低了費率，危機不是爆發(fā)得更快嗎？所以，人社部一方面刻意回避費率高不高這個問題，一方面大談特談社?；鹈媾R的問題。面臨什么問題，一方面歷史欠債太多，一方面養(yǎng)老金支出增加，導致入不敷出。在這種情況之下，即使社保費率很高，也還得維持，否則養(yǎng)老金支付就會發(fā)生危機。

人社部是這樣說的，我國基本養(yǎng)老保險制度是“以支定收、略有結(jié)余、留有部分積累”的籌資模式，基本養(yǎng)老保險費率首先是要滿足當期支出需要，還要留有一定的儲備基金。實際上，基本養(yǎng)老保險費率首先是要滿足當期支出需要，并不準確?，F(xiàn)在參保人員繳納的費用，是為他們退休之后領(lǐng)取養(yǎng)老金做準備，并不是給已經(jīng)退休人員發(fā)養(yǎng)老金。

既然是現(xiàn)有參保人員所繳費用是為他們退休之后用的，那么現(xiàn)有退休人員該誰發(fā)養(yǎng)老金？自然是他們在職時所繳納的社會保險費用?？墒?，現(xiàn)有退休人員都是養(yǎng)老保險制度建立之前參加工作的，當時并沒有繳納社會保險一說，于是形成了人社部所說的“歷史債務(wù)”。所以，人社部說，改革之前，我國實行單位保障的養(yǎng)老制度，沒有基金積累，改革之后，給“老人”發(fā)放的養(yǎng)老金、給“中人”發(fā)放的過渡性養(yǎng)老金、給政策性提前退休人員發(fā)放的養(yǎng)老金，都要由用人單位、職工個人繳費和財政補助構(gòu)成的基金支付（實際上由現(xiàn)有的在職人員所繳納的社保費用支付）。這就是說，現(xiàn)在是靠挪用在職人員所繳社會費用為已經(jīng)退休人員發(fā)放養(yǎng)老金，也就是人社部所說的現(xiàn)在是幾個在職人員養(yǎng)一個退休人員的來源。

人社部的解釋完完全全是官方語言，不接地氣，非常拗口，而且是語焉不祥。為何將簡單的問題弄得如此復雜？是不想說清楚，還是說不清楚，不得而知。但是，人社部并不是所有數(shù)據(jù)都不清楚，有些數(shù)據(jù)還是非常清楚的。對于退休人數(shù)，人社部說得很清楚，2004年是3775萬人，2014年是8015萬人；對于月人均基本養(yǎng)老金，人社部說得很清楚，2004年647元，2015年2200多元；對于社保五項費率之和，人社部說得很清楚，2015年之前是41%，現(xiàn)在是39.25%。

對于主管部門來說，不僅應該清楚小賬，更應該清楚大賬。對于社保大賬，就三個數(shù)據(jù)：應收多少，支出多少，結(jié)余多少?，F(xiàn)在最需要弄清楚的是應收多少？社保基金收入實際上來自三個方面：單位繳費，個人繳費，財政兜底。可是，至今也無人說清楚，第一，社保歷史欠賬到底是多少？第二，財政應該給養(yǎng)老金補助多少，實際又是多少？如果這兩筆賬不清不楚，那么整個社保大賬就是一本糊涂賬。

歷史欠賬實際上包括三部分收入。社保改革之前退休的“老人”有多少？他們從來沒有繳過社會保險，卻要從整個社保大鍋里盛飯說。這部分人的養(yǎng)老金理應由財政負擔，因為他們當時創(chuàng)造的財富全面上交財政了，他們的養(yǎng)老金理應由財政全部承擔。這部分有多少人，一年的養(yǎng)老金又是多少，這是很容易算清楚的。

改革之前工作、改革之后退休的“中人”有多少？他們改革之前也沒有繳納社保，改革之后即使繳費了，一是時間很短，不過幾年時間，二是當時費很低、標準很低，一年只有百十元。他們的養(yǎng)老金也應該主要由財政負擔，因為他們創(chuàng)造的財富也主要上交財政了。這部分有多少，一年的養(yǎng)老金又是多少，也是很容易算清楚的。

政策性提前退休人員又是多少？既然他們是政策性提前退休，那么他們提前退休的養(yǎng)老金自然也應該由財政承擔。提前退休的有多少人，一年又是多少養(yǎng)老金，也是很容易算清楚的。

1993年社會養(yǎng)老保險制度才進入實施階段，也就是1993年以后參加工作的人員現(xiàn)在都沒有退休，現(xiàn)在的退休人員都是社保改革之前參加工作的，他們基本沒有繳過養(yǎng)老金，他們現(xiàn)在領(lǐng)取的養(yǎng)老金都應該由財政負擔。這樣換一個思路，雖然不能計算出社保歷史欠賬有多少，但可以計算出財政應該承擔多大的養(yǎng)老金支付責任。這個數(shù)據(jù)有多大？根據(jù)2016年01月22日人社部新聞發(fā)布會提供的數(shù)據(jù)，每年應該是3.9萬億元。

當時，人社部發(fā)言人李忠表示，截至2015年底，參加基本養(yǎng)老、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險人數(shù)分別為8.58億人、6.66億人、1.73億人、2.14億人、1.78億人，比2014年底分別增加約1601萬人、6823萬人、283萬人、765萬人、730萬人；五項社會保險基金總收入4.6萬億元、總支出3.9萬億元，均比2014年底增加0.6萬億元。

這就是說，總支出3.9萬億元全部用在1993年以前參加工作、現(xiàn)已退休的人員身上，而他們是沒有繳納過或是基本沒有繳納社保費用的。這部分費用本來是應該由財政承擔的。如果說，財政承擔了應該承擔的這部分社保費用，那么現(xiàn)在收取的社會費用完全可以留著1993年以后參加工作的人員退休之后再用，就不存在社?；鹑氩环蟪龅膯栴}。也就是說，從理論上講，國家財政每年應該拿出3.9萬億元用于社會養(yǎng)老金支付。但是，現(xiàn)在每年財政又拿出了多少？暫時還查不到相關(guān)數(shù)據(jù)。正因為缺失這個數(shù)據(jù)，所以說社保是一本糊涂賬。應該說，現(xiàn)在的養(yǎng)老金入不敷出危機，是因為歷史欠賬應該補齊而沒有補齊造成的。如果財政預算補齊了這個巨大歷史欠賬，完全可以大幅降低現(xiàn)在的社保費率，減少用人單位負擔，支持經(jīng)濟發(fā)展。

每年的財政收入有無能力給社會養(yǎng)老補入3.9萬億呢，應該是有能力的。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2014年全國一般公共財政收入14萬億，3.9萬億是全年財政收入的三分之一弱。當然，巨大的社保欠賬不可能一下子補齊，但是人社部應該建議通過調(diào)整財政預算的辦法有計劃有步驟的逐漸還清這些欠賬。如果放著這個巨大的欠賬不還，只是一味地從現(xiàn)職就業(yè)人員身上抽血，靠從現(xiàn)職人員繳納的社保費用去支付已經(jīng)退休人員的養(yǎng)老金，不僅是寅說卯糧、爺吃仔糧、難以為繼、不可持續(xù)，而且對于經(jīng)濟發(fā)展來說是竭澤而漁、自斷財源，顯然極不合理。現(xiàn)在用人單位普遍認為社保負擔過重，承受不了，一些企業(yè)被迫外遷，有的通過逃避繳費的辦法維持運行。這應該引起相關(guān)部門的高度關(guān)注。