作者按：執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，究竟給正在進(jìn)行的執(zhí)行程序帶來什么影響？現(xiàn)行法律及司法解釋均沒有給出明確結(jié)論。本文認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為執(zhí)行中止較為合適，且執(zhí)行法院可依職權(quán)作出。這一結(jié)論可以簡化執(zhí)行和解制度，給申請人和執(zhí)行法院帶來便利，實現(xiàn)法律規(guī)定和執(zhí)行實踐的協(xié)調(diào)，并在不損害被執(zhí)行人權(quán)益的情況下較好的保障了執(zhí)行債權(quán)的實現(xiàn)。

執(zhí)行和解制度非常復(fù)雜，其涉及公法與私法，涉及訴訟與非訴訟，涉及當(dāng)事人處分權(quán)與法院執(zhí)行權(quán)，程序問題與實體問題在其間交叉纏繞，可謂是強(qiáng)制執(zhí)行程序中最疑難和復(fù)雜的制度之一，有許多沒有定論的問題需要認(rèn)真研究。這里選取其中的一個重要問題進(jìn)行討論：當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)執(zhí)行法院審查認(rèn)可后，對正在進(jìn)行的執(zhí)行程序的影響是什么？

應(yīng)該說，這個問題一直存在爭議，長期沒有形成一個較為統(tǒng)一的認(rèn)識。為平息爭議，2014年出臺的民訴解釋466條，通過新設(shè)計一個賦予申請人的程序選擇權(quán)，來協(xié)調(diào)和解協(xié)議與執(zhí)行程序的關(guān)系。該條司法解釋規(guī)定如下：申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行。

上述條文的法理背景是：執(zhí)行和解是訴訟外和解，具有當(dāng)事人自主解決的性質(zhì)（盡管很多和解協(xié)議是在法官的主持下達(dá)成的），本質(zhì)上屬于私法行為，只能產(chǎn)生私法效果，故執(zhí)行和解本身并不發(fā)生執(zhí)行程序上的效力。根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行程序的不停止原則，和解協(xié)議并不當(dāng)然導(dǎo)致執(zhí)行程序的中止或終結(jié)，但為了體現(xiàn)公權(quán)力對私權(quán)力的容讓和處分原則的要求，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)尊重申請人對執(zhí)行程序的選擇權(quán)。因此，和解協(xié)議達(dá)成后，申請人請求中止執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以裁定中止；申請人撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定終結(jié)執(zhí)行。

但是，民訴解釋第466條并沒有回答以下問題：如果申請人既不申請中止執(zhí)行，也不撤回執(zhí)行申請，執(zhí)行法院該如何處理？實際上，很多不懂法的申請人是不會主動作出選擇的，而且在法院釋明后一般會拒絕，因為其關(guān)心的只是被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時怎么辦？可以認(rèn)為，民訴解釋第466條并沒有對和解協(xié)議對執(zhí)行程序的影響作出正面回答，正是因為這個問題沒有解決，于是實踐中出現(xiàn)了各種做法。

比如，有的法院在和解協(xié)議達(dá)成后，直接按終本或終結(jié)執(zhí)行作結(jié)案處理，有的法院將這種案件放那暫時不管，遇到催結(jié)案時，以終本或終結(jié)執(zhí)行報結(jié)。如果申請人以被執(zhí)行人沒履行和解協(xié)議為由催問時，法院或者讓申請人重新立“執(zhí)恢復(fù)”字案件恢復(fù)執(zhí)行，或者不新立執(zhí)行案件，直接督促被執(zhí)行人履行原生效法律文書。

在執(zhí)行和解協(xié)議未全部履行完畢，且不符合終本和終結(jié)執(zhí)行條件時，執(zhí)行法院直接以這兩種方式結(jié)案是不妥的。因為這種做法，違反了《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第23條，該條規(guī)定下列案件不得作結(jié)案處理：（三）執(zhí)行和解協(xié)議未全部履行完畢，且不符合本意見第十六條、第十七條規(guī)定終結(jié)本次執(zhí)行程序、終結(jié)執(zhí)行條件的。

而且，在執(zhí)行實施類案件的結(jié)案方式中，《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第14條規(guī)定了六種：執(zhí)行完畢、終結(jié)本次執(zhí)行程序、終結(jié)執(zhí)行、銷案、不予執(zhí)行、駁回申請。顯然，在執(zhí)行和解協(xié)議未完全履行完畢的情況下，由于不符合六種結(jié)案情形之一，所以是不能結(jié)案的。

然而，考慮到同一執(zhí)行依據(jù)不能同時產(chǎn)生兩個執(zhí)行案件，如果達(dá)成和解協(xié)議后不能結(jié)案，那么當(dāng)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時，申請人如何根據(jù)民訴法230條申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行呢？這顯然是一個無法解釋的矛盾。

對于執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)，盡管目前理論和實務(wù)界尚有不同認(rèn)識，但其可以產(chǎn)生以下三點效力：（1）已經(jīng)進(jìn)行的執(zhí)行行為（如查封扣凍措施不用解除）繼續(xù)有效；（2）在被執(zhí)行人沒有以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)為目的規(guī)避執(zhí)行時，不得對被執(zhí)行人采取新的強(qiáng)制執(zhí)行措施，否則就不當(dāng)干預(yù)了申請人處分權(quán)的行使，也損害了被執(zhí)行人的利益；（3）當(dāng)被執(zhí)行人不依約履行和解協(xié)議時，和解協(xié)議便失去了阻卻執(zhí)行權(quán)發(fā)動的效力。以上三點，應(yīng)該可以達(dá)成共識。

因此，考慮到以上三點，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為和解協(xié)議的本質(zhì)是附條件的暫時阻卻了國家執(zhí)行權(quán)的繼續(xù)發(fā)動，“執(zhí)行和解協(xié)議對執(zhí)行程序的影響是執(zhí)行中止”。所以，在執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，如果申請人沒有申請中止執(zhí)行或撤回執(zhí)行申請，那么執(zhí)行法院可以將這種情況解釋為民訴法256條中的“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止的其他情形”，從而依職權(quán)直接裁定中止執(zhí)行。如果被執(zhí)行人完全履行了和解協(xié)議后，再按執(zhí)行完畢結(jié)案。

本文認(rèn)為，這一做法較為科學(xué)，具有極大的優(yōu)越性，可能是目前最為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，且通過法律解釋即可，在現(xiàn)行法律規(guī)定下并不存在理論上的障礙。其不但可以簡化執(zhí)行和解制度，可以給申請人和執(zhí)行法院帶來極大便利，可以最大程度保障申請人權(quán)益的實現(xiàn)，而且可以使法律規(guī)定和執(zhí)行實踐實現(xiàn)高度的協(xié)調(diào)。具體說來，表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、恢復(fù)執(zhí)行不必新立案號方便了申請人和執(zhí)行法院

當(dāng)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時，同樣都是恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，如果按民訴法230條或《執(zhí)行立結(jié)案意見》第5條，必須要申請人新立“執(zhí)恢字”案號。但是，如果認(rèn)定為中止執(zhí)行，則在恢復(fù)執(zhí)行時，根據(jù)《人民法院執(zhí)行文書立卷歸檔辦法（試行）》第4條第3款，“中止執(zhí)行的案件恢復(fù)執(zhí)行后，不得重新立案，應(yīng)繼續(xù)使用原案號”，就省去了新立案件的麻煩。這對于申請人（尤其是外地的）和執(zhí)行法院而言，都是好事。

二、法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行有效保障了執(zhí)行債權(quán)的實現(xiàn)

當(dāng)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議，如果走民訴法230條恢復(fù)執(zhí)行時，執(zhí)行法院必須要依申請才能重新發(fā)動執(zhí)行程序，必須要等到申請人新立“執(zhí)恢字”案號后才能對被執(zhí)行人采取進(jìn)一步強(qiáng)制措施。從理論上來說，在申請人沒來得及新立執(zhí)行案件前，執(zhí)行法院即使查找到被執(zhí)行人財產(chǎn)也不能采取強(qiáng)制措施，由于執(zhí)行講究時效性，很多機(jī)會稍縱即逝，顯然這一結(jié)論是不合適的，也是和執(zhí)行實踐嚴(yán)重相脫離的。

然而，如果走中止執(zhí)行后恢復(fù)執(zhí)行的路子，上述問題便不復(fù)存在。根據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》104條，“中止執(zhí)行的情形消失后，執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行”。也就是說，執(zhí)行法院一旦收到申請人因被執(zhí)行人沒履行和解協(xié)議時的催執(zhí)消息時，不需要作出撤銷原中止執(zhí)行的裁定，就可以直接依職權(quán)對被執(zhí)行人及其名下財產(chǎn)立即采取強(qiáng)制措施。

三、和解協(xié)議達(dá)成后中止執(zhí)行可避免案件體外循環(huán)

在執(zhí)行實踐中，達(dá)成和解協(xié)議的案件非常多，要占20%以上，而被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的也很常見，但實踐中新立“執(zhí)恢字”的案件卻較少，這其中的原因就在這里了：一是新立案件帶來不必要的麻煩；二是貽誤執(zhí)行時機(jī)。

所以，實踐中比較常見的情況是和解協(xié)議達(dá)成后，在結(jié)案的壓力下，雖然案管系統(tǒng)里結(jié)了案，但仍然在執(zhí)行。不結(jié)不立是體外循環(huán)，結(jié)案后仍然在執(zhí)行也是體外循環(huán)，這兩種情形都有損法律嚴(yán)肅性，都將導(dǎo)致執(zhí)行案件數(shù)據(jù)失真。如果和解協(xié)議達(dá)成后按中止執(zhí)行處理，由于中止執(zhí)行期間沒有時間限制，且應(yīng)當(dāng)扣除，故可有效避免執(zhí)行案件體外循環(huán)的出現(xiàn)。

最后，需要說明的是，本文主張的是執(zhí)行法院“可以”按執(zhí)行中止處理，但絕不是說排斥了申請人的選擇權(quán)，更不是說要將所有的和解案件一律裁定中止。畢竟案件千差萬別，還是要視個案而定，比如有的和解協(xié)議分期付款長達(dá)數(shù)年，被執(zhí)行人也信守承諾一直依約履行，此時建議申請人撤回申請，作終結(jié)執(zhí)行處理顯然更合適。