本來“老虎咬人事件”是個“法律問題”，責任是誰早已明確了，完全可以通過法律途徑來解決，現(xiàn)在趙女士想來通過自己受傷如何，野生動物園沒有及時施救等等，扮可憐、博同情，明顯想整成一個“社會問題”。

毋庸置疑，我國的法律如同未成年人保護法一般的思維，過多地保護像趙女士這樣的“弱者”，結果養(yǎng)成一大堆無視規(guī)則的“智障”。

因為“弱者”知道我犯錯是會被偏袒的，于是“我弱我有理”成我們社會的慣性思維，所以，他們才有恃無恐，更加無視規(guī)則了。就像這起事件，趙女士自己作死中招后，就把并沒主要責任的野生動物園拖下了水，無非就是多訛點錢，為了訛點錢，自然是開口越高越好。

而我們社會為了讓“弱者”滿意，無論是司法審判還是輿論導向，往往出于人道同情，總是走上這樣的折衷辦法：即使沒有法律責任，也要盡點道義責任的，或多或少賠償一點，這也就更加印證了“弱者”心中“我弱我有理”的自我信條。

須知，這種“弱者”是也是非?？膳碌?，他們猛于虎毒于蛇，往往為了金錢，無理也要攪三分的，這才有了趙女士會開出200余萬的賠償！若不是社會輿論一邊倒批判她的無視規(guī)則，很有可能會開出2000余萬的天價賠償！

照此邏輯下去，我們這幫天生對規(guī)則具有免疫力的“智障”們，能今天跑去八達嶺以身飼虎；能明天跑去九達嶺赤手逗獅；能后天跑去十達嶺裸體喂豹……反正，管理部門不管可不可救，必須履行救命的“規(guī)則”，如果猛獸口下余生的話還能得到巨額賠償。我們的法律若是永遠只是這樣為了平“民憤”，讓這批智障的“弱者”滿意的話，那還真不如拿去放在廁所里供人充當擦屁股的茅紙！

可以這么說，正是這種思維也恰恰玉成了在街頭碰瓷的一批宵小之徒。

須知法律既不能屈從于強權，也不能偏袒于弱勢，法律問題只能用法律來解決，法律必須是公正乃至無情的。至于對弱勢的救助，那是社會的事，與法律無關。也就是說，社會問題讓社會來解決！

胡適說過，在一個社會規(guī)則比道德更重要。這一點，我深以為然。一個社會可以沒道德，但不能沒有規(guī)則，至少規(guī)則是具有普適性的。憑道德過馬路你去試試看？心中的道德紅燈幾人能亮起？

按筆者的想法，趙女士進入野生動物園，簽了自駕生死協(xié)議，那么就該尊重規(guī)則，尊重園區(qū)的規(guī)則就是尊重自己的生命。她想拿自己的生命開玩笑，這是她個人的自由，誰也擋不住的，想下車喂哪個野獸就喂哪個，和野生動物園和老虎沒多大關系。

筆者甚至認為，像趙女士這樣的人多死幾個，死個一打左右，或許能警醒那些視規(guī)則如無物的“弱者”們。想想譚嗣同鬧革命，都知道以身作則用鮮血來震醒國民的愚昧，而這幫“弱者”也可以學習一下，自作死之后也能發(fā)揮點余熱，警醒一下無規(guī)則的世人，總好過光是當志愿者給老虎免費加餐！