摘要：在經(jīng)學(xué)史上，朱熹是一個轉(zhuǎn)折點，朱熹對四書文字的發(fā)明，創(chuàng)造性地提出了一個新的義理系統(tǒng)，這個新的義理系統(tǒng)主旨在于求圣人之心，以提升個人道德。同時，朱熹在此基礎(chǔ)上改造了“經(jīng)”的觀念，改造了對五經(jīng)的認識，漢唐經(jīng)學(xué)求“圣人之法”，而朱熹把經(jīng)視為“圣人之心”的表現(xiàn)，這在一定程度上也對五經(jīng)進行了內(nèi)在化的解讀，將五經(jīng)《四書》化，這樣，五經(jīng)已不能稱其為 “經(jīng)”。

關(guān)鍵詞：朱熹 經(jīng)學(xué) 理學(xué)

宋代之后，經(jīng)學(xué)史發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》稱之為“經(jīng)學(xué)變古時代”[i]這種“變古”，即是一反漢唐以來經(jīng)學(xué)注疏的舊傳統(tǒng)，而獨辟一條重新理解五經(jīng)的新路徑。這一新路徑，大體而言，便在于五經(jīng)的“四書化”。在漢唐經(jīng)學(xué)舊傳統(tǒng)中，經(jīng)學(xué)注疏是為了理解“圣人之法”，而宋明的五經(jīng)注疏，更側(cè)重于理解“圣人之心”。而這種轉(zhuǎn)折的標志性代表，是朱熹《四書》學(xué)建構(gòu)的完成，以及在《四書》學(xué)的基礎(chǔ)上注釋五經(jīng)。本文即從經(jīng)學(xué)角度，討論朱子如何通過發(fā)明《四書》的義理系統(tǒng)，以建立對五經(jīng)之學(xué)的新理解。

一、《四書》：求“圣人之心”

道統(tǒng)之中孔子既為“先師”，先師之垂教后世者，在五經(jīng)。然以宋儒觀之，先師之教，不在五經(jīng)之法度，而在五經(jīng)之義理。但是，五經(jīng)之義理不在五經(jīng)之中，而在五經(jīng)之外，即存在于圣人心中，要先求圣人之心，才能得天下之義理，以此義理，才能治五經(jīng)。要求圣人之心，以程、朱觀之，大要在《四書》。程伊川有語云：

學(xué)者當(dāng)以《論語》、《孟子》為本?！墩撜Z》、《孟子》既治，則《六經(jīng)》可不治而明矣。讀書者當(dāng)觀圣人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心，與圣人所以至圣人，而吾之所以未至者，所以未得者。句句而求之，晝誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則圣人之意見矣。[ii]

伊川此語，朱子《近思錄》編錄之，《讀論語孟子法》又叮嚀之，《語類》復(fù)討論之，[iii]足見朱子對此語之重視。程子之言，實教人如何通過讀《論》、《孟》而推求圣人之心，使讀者之心，冥會于圣人之心，則圣人作經(jīng)之意也因之而明矣。必須注意的是，以《論》、《孟》為本，所明的是“圣人所以作經(jīng)之意”，而不是經(jīng)本身。這種通過理解圣人之心來理解經(jīng)的方式，與今古文經(jīng)學(xué)之通過理解經(jīng)來理解圣人，恰好完全相反！而其中也揭示出，宋人理解的“經(jīng)”，已經(jīng)與漢人完全不同。程子語錄有云：“古之學(xué)者，皆有傳授。如圣人作經(jīng)，本欲明道。今人若不先明義理，不可治經(jīng)，蓋不得傳授之意云爾。”[iv]“圣人作經(jīng)，本欲明道”，可以代表宋儒對“經(jīng)”的理解。漢儒將經(jīng)視為常道，六經(jīng)之外，何有義理。故漢儒絕不會往上去推求圣人之心，而只會往下來講求具體的圣人之法，以之通經(jīng)致用。而宋儒則以為六經(jīng)本身不是常道，而是圣人借之以明道，道在經(jīng)之上。故必先明義理以明道，才能夠治經(jīng)。伊川與弟子對答，弟子問：“圣人之經(jīng)旨，如何窮得？”答曰：“以禮義去推索可也。學(xué)者先須讀《論》、《孟》，窮得《論》、《孟》，自有個要約處，以此觀他經(jīng)，甚省力。《論》、《孟》如丈尺權(quán)衡相似，以此去量度事物，自然見得短長輕重?！盵v]這正是通過《論》、《孟》，先明義理，明“圣人所以作經(jīng)之意”，再去治經(jīng)。

朱子繼二程而起，又合《大學(xué)》、《中庸》于《語》、《孟》而為《四書》，其說愈備。朱子云：

四子，六經(jīng)之階梯。[vi]

此幾乎一言盡之矣。朱子之為學(xué)次第，承程子之言，其《與陳丞相別紙》云：

《大學(xué)》一篇乃入德之門戶，學(xué)者當(dāng)先講習(xí)，得知為學(xué)次第規(guī)模，乃可讀《語》、《孟》、《中庸》。先見義理根原體用之大略，然后徐考諸經(jīng)以極其趣，庶幾有得。蓋諸經(jīng)條制不同，功夫浩博，若不先讀《大學(xué)》、《論》、《孟》、《中庸》，令胸中開明自有主宰，未易可遽求也。[vii]

通過讀《四書》而令人“胸中開明自有主宰”，即程子所謂“先明義理”也。先明義理之效果，朱子《語類》有云：“先看《大學(xué)》，次《語》、《孟》，次《中庸》，果然下工夫，字字句句，涵泳切己，看得透澈，一生受用不盡。只怕人不下工，雖多讀古人書，無益。書只是明得道理，卻要人做出書中所說圣賢工夫來。若果看此數(shù)書，他書可一見而決矣?！盵viii]所謂“古人書”、“他書”，自然包括五經(jīng)。朱子又說：“今學(xué)者不如且看《大學(xué)》、《語》、《孟》、《中庸》四書，且就見成道理精心細求，自應(yīng)有得。待讀此四書精透，然后去讀他經(jīng)，卻易為力?！盵ix]蓋因讀《四書》而識義理，以此義理則可以讀經(jīng)也。在《四書》中，朱子尤重作為“入德之門”的《大學(xué)》，《語類》有云：“《大學(xué)》是為學(xué)綱目。先通《大學(xué)》，立定綱領(lǐng)，其他經(jīng)皆雜說在里許。通得《大學(xué)》了，去看他經(jīng)，方見得此是格物致知事，此是正心誠意事，此是修身事，此是齊家治國平天下事?！盵x]如此之說，則《大學(xué)》成為群經(jīng)之基礎(chǔ)。

這里凸顯了一個問題，那就是為什么不能直接探研五經(jīng)，而要通過《四書》求圣人之心，才能明五經(jīng)之義呢？這不得不再次回到五經(jīng)與宋代政治的關(guān)系問題。《河南程氏遺書》載二程弟子蘇季明問學(xué)之事云：“蘇季明嘗以治經(jīng)為傳道居業(yè)之實，居常講習(xí)，只是空言無益，質(zhì)之兩先生?！盵xi]治經(jīng)確乎為“傳道居業(yè)之實”，但竟至于“空言無益”，蘇氏之惑揭示出當(dāng)時經(jīng)學(xué)的兩個深重的危機：一是整個政治社會生活的運作，已經(jīng)脫離了經(jīng)學(xué)的主導(dǎo)。兩漢之世，獨尊儒術(shù)，治一經(jīng)而有一經(jīng)之用，凡《洪范》察變，《禹貢》行河，《春秋》決獄，《詩經(jīng)》進諫，人所共知，雖經(jīng)書中之郊祀、封禪諸政教大典，經(jīng)師或有論辯，但皆直接作用于現(xiàn)實，而非空言。而漢唐之間，《春秋》之義不彰，三代典禮，尤其是《周官》、《儀禮》，也可以討論國典，鞏固門閥，其時雖有佛老之言雜廁《易》、《論》之間，然無礙于典禮之實用。及至北宋，政治社會遷變，經(jīng)書已不能主導(dǎo)當(dāng)時政教大典與社會生活，與現(xiàn)實相脫離，故治經(jīng)反成“空言無益”之事。二是經(jīng)師不在其位，漢立五經(jīng)博士，官吏多出儒門，故治經(jīng)而能盡其用。至宋以科舉取士，讀書人既增多，而得位者少，不得其位而治五經(jīng)，難免有經(jīng)學(xué)空言之嘆。此亦宋世以后道、學(xué)、政分途之背景。也就是說，當(dāng)世表面上仍然尊經(jīng)，但事實上在現(xiàn)實政治與社會生活中，已經(jīng)不再遵循五經(jīng)的指導(dǎo)。五經(jīng)之道，本來經(jīng)過政治建構(gòu)，成為百姓日用而不知的綱常倫紀。而熟習(xí)五經(jīng)，即是探研綱常倫紀之本原。以此言之，治經(jīng)確實是“傳道居業(yè)之實”。但是，時代正在越來越進入一個“后經(jīng)學(xué)時代”，政治社會與經(jīng)學(xué)互相脫離，而經(jīng)學(xué)之漢唐注疏，越來越成為不切實用的“古代知識”。講習(xí)五經(jīng)及其注疏，基本上無預(yù)于政治社會，而且無關(guān)乎世道人心。當(dāng)此之時，五經(jīng)本岌岌可危，何況國門之外，蠻族環(huán)峙，人心之內(nèi)，佛老大行。因此，面對心外之經(jīng)學(xué)無用，心內(nèi)之佛老泛濫，宋學(xué)之重心，轉(zhuǎn)向討論個體德性。因為只有個體德性，才是切己之論，而非無用空談，而且只有個體德性的重建，才可能在內(nèi)排斥佛老，發(fā)而重建經(jīng)學(xué)。

因此，宋儒發(fā)明《四書》，目的在于重建個體道德，而又以《大學(xué)》為重?！洞髮W(xué)》首發(fā)“明明德”，朱子有云：“學(xué)者須是為己。圣人教人，只在《大學(xué)》第一句‘明明德’上。以此立心，則如今端己斂容，亦為己也；讀書窮理，亦為己也；做得一件事是實，亦為己也。圣人教人持敬，只是須著從這里說起。其實若知為己后，即自然著敬?！盵xii]總體而言，程、朱將《四書》視為重建個體道德之最佳教材，而特重“為己之學(xué)”?！墩撜Z·憲問》載孔子之言曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！敝熳⒁套釉唬骸盀榧?，欲得之于己也。為人，欲見知于人也?！庇肿约影丛疲骸笆ベt論學(xué)者用心得失之際，其說多矣，然未有如此言之切而要者。于此明辨而日省之，則庶乎其不昧于所從矣?！盵xiii]朱子將此語視為孔子論學(xué)最為“切而要”之言，正是因為朱子之視為學(xué)，先成己，后成物，其于為政，先修己，后治人，故將政治社會之改良，世道人心之挽救，全系于個人道德的重建之上，而發(fā)明《四書》大義，也是為了重建新的道德。也就是說，要培養(yǎng)一個好人，才能去讀經(jīng)，去做事。

二、五經(jīng)：建立在“四書”之上

朱子通過注解《四書》，為一般人走向圣賢指明了道路。但是，學(xué)不止于《四書》，還有五經(jīng)。讀五經(jīng)，也要注重為己之學(xué)，注重“切己”，此為宋儒之迥然有別于漢儒者。五經(jīng)本為圣人之法，讀五經(jīng)指向的是政治，即構(gòu)建共同體生活，而非個體道德。而程、朱求“為己之學(xué)”，故必將五經(jīng)義理轉(zhuǎn)化為個體身心問題。朱子論讀書之法云：“今世儒者，能守經(jīng)者，理會講解而已；看史傳者，計較利害而已。那人直是要理會身己，從自家身己做去。不理會自身己，說甚別人長短?！盵xiv] 朱子批評時人講經(jīng)，但能講解而已，不理會身心，從而認為要從自己的“身己”做起，此為讀經(jīng)之新法。而《語類》另外一言更加明確：

讀六經(jīng)時，只如未有六經(jīng)，只就自家身上討道理，其理便易曉。[xv]

此意即回到個體身心，通過個體身心的體驗來消化五經(jīng)義理。朱子甚至說：“人惟有私意，圣賢所以留千言萬語，以掃滌人私意，使人人全得惻隱、羞惡之心。六經(jīng)不作可也，里面著一點私意不得?！盵xvi]如此說，則圣人之立法，全是針對個人道德而言也。朱子又云：

而今讀《大學(xué)》，須是句句就自家身上看過。少間自理會得，不待解說。如《語》、《孟》、《六經(jīng)》，亦須就自家身上看，便如自家與人對說一般，如何不長進。圣賢便可得而至也。[xvii]

某患學(xué)者讀書不求經(jīng)旨，談?wù)f空妙，故欲令先通曉文義，就文求意；下梢頭往往又只守定冊子上言語，卻看得不切己。須是將切己看，玩味入心，力去行之，方有所益。[xviii]

五經(jīng)之義理，本不能切己求之。如《詩經(jīng)·關(guān)雎》言刺康王晏起或美后妃之德，《春秋公羊傳》通三統(tǒng)、張三世諸微旨，《儀禮》、《周官》之制度，皆有利于政治共同體之構(gòu)建，而非個體道德之修養(yǎng)。其施諸邦國，以塑造共同體德性則可，而面對個人，提高個人修養(yǎng)則不可。而宋儒強調(diào)為己之學(xué)，則將塑造政治的學(xué)問，當(dāng)成塑造道德的學(xué)問來講。宋儒所做的這種轉(zhuǎn)化，是將五經(jīng)《四書》化，解讀成為“圣人之心”的體現(xiàn)。蓋依古文經(jīng)學(xué)，尤其是鄭君家法之見，六經(jīng)本為歷代圣王之法的集合，而宋儒將內(nèi)圣視為外王的條件，那么歷代圣王有其完美之法，必因其有完美之圣心，故治經(jīng)，便在于“觀圣人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心”。在這個層面上，任何一個讀書人都可以通過讀經(jīng)，讀出圣王之道，讀出圣王的道德來。因此，讀書人可以從這個層面上，去體驗千載之前的圣王之道，而最終的目的是“學(xué)做圣人”。在宋學(xué)思想中強調(diào)“為己之學(xué)”，經(jīng)學(xué)一旦“切己”，五經(jīng)的性質(zhì)便發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，即從“經(jīng)學(xué)—政治”轉(zhuǎn)向“經(jīng)學(xué)—個體”。宋代理學(xué)革命性地開啟了一個新的傳統(tǒng)：讓五經(jīng)之學(xué)可以直接面對所有個體。

程、朱乃至宋學(xué)之言《四書》、五經(jīng)關(guān)系，朱子“四子，六經(jīng)之階梯”，一言盡之矣。然事又有不必然者?！八臅敝A梯通向的是什么樣的“六經(jīng)”，便成為一個新的問題。表面上，如果將《四書》視為五經(jīng)之階梯，則治《四書》，只是工具，目的在于治五經(jīng)。學(xué)圣人之學(xué)，只是手段，目的在于解圣人之法。但是，程朱一旦胸中先有《四書》之義理，則其視五經(jīng)，皆《四書》義理之表述而已，也就是將五經(jīng)《四書》化?！督间洝蜂洺桃链ㄖ^方道輔曰：

圣人之道，坦如大路，學(xué)者病不得其門耳。得其門，無遠之不到也。求入其門，不由于經(jīng)乎？今之治經(jīng)者亦眾矣，然而買櫝還珠之蔽，人人皆是。經(jīng)所以載道也，誦其言辭，解其訓(xùn)詁，而不及道，乃無用之糟粕耳。[xix]

經(jīng)作為圣人之法，其重要表現(xiàn)在載道。在一個治經(jīng)變成“空言無益”的時代，治經(jīng)實面臨兩難困境，求經(jīng)中之義則無裨于世道，求經(jīng)中之道，則經(jīng)轉(zhuǎn)而無用。以程朱之間，求經(jīng)中之道，有賴于《四書》義理，只有通過《四書》義理為基礎(chǔ)，才能讀出五經(jīng)之道。那么，五經(jīng)之道，其實只不過是《四書》義理之衍生物。漢儒將五經(jīng)理解為圣人之法，法者可以具體化，而可以行諸政治社會。宋儒既認為“古禮難行”，治經(jīng)“空言無益”，五經(jīng)之法不能直接面對現(xiàn)實，故將五經(jīng)理解為圣人之道，道者抽象化，只能資以為個人道德修養(yǎng)。

是故朱子之解群經(jīng)，皆將其納入《四書》義理系統(tǒng)之中，也即做“內(nèi)在化”的解讀。使群經(jīng)都成為個人修德之書，使人讀群經(jīng)皆能成其“為己之學(xué)”。我們可以看看朱子對每一部經(jīng)的性質(zhì)的概括性認識。

朱子于《詩》，核心觀念即孔子“思無邪”之語，《論語·為政》“子曰：《詩》三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’?！敝熳⒃唬骸胺病对姟分裕普呖梢愿邪l(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已。”[xx]此為朱子《詩集傳》之大綱。而朱子對弟子論讀《詩》之法，亦云：“讀《詩》之法，只是熟讀涵味，自然和氣從胸中流出，其妙處不可得而言。不待安排措置，務(wù)自立說，只恁平讀著，意思自足。須是打迭得這心光蕩蕩地，不立一個字，只管虛心讀他，少間推來推去，自然推出那個道理。所以說‘以此洗心’，便是以這道理盡洗出那心里物事，渾然都是道理?！盵xxi]熟讀涵泳于《詩》，而讀出“道理”，以之“洗心”，此亦為己之學(xué)也，而與漢儒讀《詩》而為政大異。典型例子，即《詩經(jīng)·關(guān)雎》之義，朱子《詩集傳》云：“孔子曰：‘《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷?！拗^此言為此詩者，得其性情之正，聲氣之和也。蓋德如雎鳩，摯而有別，則后妃性情之正固可以見其一端矣。至于寤寐反側(cè)，琴瑟鐘鼓，極其哀樂而皆不過其則焉，則詩人性情之正又可以見其全體也。獨其聲氣之和有不可得而聞?wù)?，雖若可恨，然學(xué)者姑即其詞而玩其理以養(yǎng)心焉，則亦可以得學(xué)《詩》之本矣?！盵xxii]如此讀《詩》，則純?yōu)樾藜褐ǎ梢云叫郧?，窮義理，而不可以治家國，論政治矣。是故朱子之《詩》義理化的結(jié)果，《詩》由政教天下之大典，轉(zhuǎn)而成儒者修身的寶訓(xùn)。

朱子于《書》無注，然《語類》講《書》，其說深有意味。朱子教弟子讀《書》之法云：“二《典》、三《謨》其言奧雅，學(xué)者未遽曉會，后面《盤》、《誥》等篇又難看。且如《商書》中伊尹告太甲五篇，說得極切。其所以治心修身處，雖為人主言，然初無貴賤之別，宜取細讀，極好?！盵xxiii]以朱子之見，讀《書》，主要讀“其所以治心修身處”，因為此處沒有貴賤之別，平常人讀之，也能見圣王之心。朱子問弟子可學(xué)：“《尚書》如何看？”可學(xué)曰：“須要考歷代之變。”朱子曰：“世變難看。唐、虞、三代事，浩大闊遠，何處測度？不若求圣人之心。如堯則考其所以治民，舜則考其所以事君。且如《湯誓》，湯曰：‘予畏上帝，不敢不正?！熳x豈不見湯之心？”[xxiv]弟子言“考歷代之變”，是古文經(jīng)學(xué)之慣常態(tài)度。而朱子言“求圣人之心”，則是典型的理學(xué)風(fēng)格。朱子弟子蔡沈推朱子之意作《書集傳》，其序有云：“二帝三王之治，本于道；二帝三王之道，本于心。得其心，則道與治固可得而言矣。”[xxv]蔡沈之說，襲自朱子，是《書》由歷代圣王之政典，轉(zhuǎn)為儒者觀圣王之心的遺訓(xùn)。

朱子于《禮》無注，惟有后學(xué)根據(jù)他所定大綱而編的《儀禮經(jīng)傳通解》。而《語類》言禮，巨細辨析頗精。然朱子對禮之根本觀點，則在“禮者，天理之節(jié)文也?！盵xxvi]但凡從理論上而非在具體問題中言“禮”，朱子皆以“天理”說“禮”?！岸Y”為具體之制度，“天理”為抽象之名詞，以理說禮，則又將國家政典與個人儀軌，轉(zhuǎn)化為對道德理論的探討。

朱子于《春秋》無注，然《語類》所載，既言“惟伊川以為‘經(jīng)世之大法’，得其旨矣”。[xxvii]又云《春秋》“本是明道正誼之書”，[xxviii]“正其義不謀其利，明其道不計其功，《春秋》大法也是如此。”[xxix]則是將《春秋》由一王大法，轉(zhuǎn)為孔子褒貶史事，存天理遏人欲之教諭矣。朱子對《春秋》看得極高，但卻無注，其講學(xué)也極少涉及。《孟子·離婁下》“其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”朱注引尹氏云：“言孔子作《春秋》，亦以史之文載當(dāng)時之事也，而其義則定天下之邪正，為百王之大法?！敝熳⒆约影凑Z云：“此又承上章歷敘群圣，因以孔子之事繼之，而孔子之事莫大于《春秋》，故特言之?！盵xxx]這就是說，朱子不但以孔子作《春秋》，而且以為孔子之事，最重要者莫過于《春秋》。但是，朱子自己卻未曾注《春秋》，其原因，竟是因為他沒有“魯史舊文”，不能相對比看孔子的筆削新義！他曾對弟子說：

某嘗謂《春秋》難看，平生所以不敢說著。如何知得上面那個是魯史舊文，那個是夫子改底字？若不改時，便只依魯史，如何更作《春秋》做甚？”[xxxi]

要去一字半字上理會褒貶，卻要去求圣人之意，你如何知得他肚里事。[xxxii]

朱子之所以會遇到此前的漢唐《春秋》學(xué)家未曾遇到的問題，主要原因在于漢唐《春秋》學(xué)家注解《春秋》，是追究孔子的微言大義，一王大法，而這恰是朱子所不關(guān)心的，朱子所關(guān)心的是孔子刪削過程中所體現(xiàn)的“圣人之心”。要探究這圣人之心，便必須看到孔子所用以刪削的“魯史舊文”原材料，一旦這原材料已經(jīng)丟失，便無法看到孔子哪里刪，哪里削，為什么這樣刪削，因此便無法通過《春秋》去看孔子的圣人之心。

朱子之論五經(jīng)與《四書》的共同性，有云：

經(jīng)書中所言只是這一個道理，都重三迭四說在里，只是許多頭面出來。如《語》、《孟》所載，也只是這許多話。一個圣賢出來說一番了，一個圣賢又出來從頭說一番。如《書》中堯之所說，也只是這個；舜之所說，也只是這個；以至于禹、湯、文、武所說，也只是這個。又如《詩》中周公所贊頌文、武之盛德，亦只是這個；便若桀紂之所以危亡，亦只是反了這個道理。若使別撰得出來，古人須自撰了。惟其撰不得，所以只共這個道理。[xxxiii]

總之，朱子講注群經(jīng)，務(wù)明群經(jīng)之義理，使人人讀經(jīng)，皆能進德修身，蓋朱子以五經(jīng)為圣人之法，是圣人之心的產(chǎn)物，故為圣人之用。因此，要發(fā)掘出《四書》圣人之學(xué)，以推求圣人之心，然后在理解“圣人之心”的基礎(chǔ)上去理解“圣人之法”。如此一來，則群經(jīng)只不過是《四書》義理的具體表述而已。

那么，接下來的問題是，如果《四書》中已經(jīng)有了完備的義理，五經(jīng)還有什么價值？將五經(jīng)建立在以《四書》為階梯的基礎(chǔ)之上，便有削弱五經(jīng)自身價值的危險。上引伊川之語明言：“《論語》、《孟子》既治，則六經(jīng)可以不治而明矣?！敝熳印墩Z類》亦云：

經(jīng)之有解，所以通經(jīng)。經(jīng)既通，自無事于解，皆經(jīng)以通乎理耳。理得，則無俟乎經(jīng)。[xxxiv]

又云：

要之，經(jīng)之于理，亦猶傳之于經(jīng)。傳，所以解經(jīng)也，既通其經(jīng)，則傳亦可無；經(jīng)，所以明理也，若曉得理，則經(jīng)雖無，亦可。[xxxv]

當(dāng)宋儒把經(jīng)由法度抽象為義理，由先王之法凌空為先王之道，五經(jīng)只不過成為《四書》的輔助。識義理，本旨在于求經(jīng)義，讀《四書》，本旨在于通五經(jīng)。然而經(jīng)一旦成為抽象之“道”，則反不如《四書》所言之平白易曉，于是《四書》凌于五經(jīng)，手段變成目的，而所謂“四子，六經(jīng)之階梯”，也成為一句空言而已?？梢哉f，宋代理學(xué)，乃至整個理學(xué)本身，對五經(jīng)進行了《四書》化的解讀，當(dāng)他們研究五經(jīng)的目的變成探求“圣人之心”，無意中瓦解了對五經(jīng)“圣人之法”的信念。

三、余論

在朱子的時代，五經(jīng)賴以成立的種種思想預(yù)設(shè)（如圣人口傳微言大義）已經(jīng)不復(fù)存在。朱子企圖重新探討、建立回歸五經(jīng)的種種基礎(chǔ)，于是追索到“圣人之心”，圣人之心即是圣人制作之心。而在這種追索中，不但沒有重建對五經(jīng)之法的信念，反而因為強調(diào)學(xué)問要切己，要造就新圣賢，而將舊五經(jīng)變成已陳芻狗，從而瓦解了五經(jīng)本身。宋學(xué)之要，在語錄，不在經(jīng)注，在修身與躬行，不在著書與立法。正因為宋明儒家對五經(jīng)進行《四書》化的解讀，明亡之后，顧炎武的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”口號，才會帶來巨大的革命性力量。宋明儒者通過解讀《四書》以求“理”，顧炎武則一反其說，認為“理學(xué)”不在《四書》之中，而在五經(jīng)之中。故其《與施愚山書》云：“理學(xué)之名，自宋人始有之。古人之所謂理學(xué)，經(jīng)學(xué)也。…今之所謂理學(xué)，禪學(xué)也。不取之五經(jīng)，而但資之語錄，校諸帖括之文而尤易也。”[xxxvi]

宋明理學(xué)大盛之世，而經(jīng)學(xué)寢微。對五經(jīng)之態(tài)度，以求圣人之心為目的而不以通圣人之法為追求，帶來了一系列的問題。首先是先有義理再治經(jīng)學(xué)之法，開宋明儒者疑經(jīng)改經(jīng)之風(fēng)氣。蓋既有義理在先，則于經(jīng)中所言不合義理者，輒疑為偽，于是師心自用，改經(jīng)刪經(jīng)，遂致五經(jīng)零落，經(jīng)學(xué)不明。其次，程朱汲汲求《四書》義理，乃言“六經(jīng)可以不治而明”，“理得，則無俟于經(jīng)”，而其格物窮理，尚措意于五經(jīng)。至于其數(shù)傳之后，及心學(xué)之興，則舍五經(jīng)而求圣人之學(xué)，束書不觀，徒據(jù)《四書》，發(fā)為語錄，乃至清談孔孟，終于宗廟丘墟。

漢人的五經(jīng)之學(xué)與宋人的四書之學(xué)，其旨歸皆在于重新安排人間秩序，然其重建秩序之法，則判然有別。在五經(jīng)之學(xué)中，核心問題是通過塑造政治制度，重建新的生活方式。因為只有塑造好的共同體（家、國、天下），才有好的個體，因此，經(jīng)師的責(zé)任，在于重新解釋五經(jīng)，以為當(dāng)世立法。而四書之學(xué)的核心問題是個體的德性啟蒙，只有塑造好的個體，個人的內(nèi)圣充分發(fā)展，才能夠形成好的共同體，因此，儒生的責(zé)任，在于更好地解釋《四書》，尋找培養(yǎng)德性之路。四書之學(xué)的核心問題，說到底是認識到“圣人可學(xué)而至”，從而探究如何“學(xué)做圣人”的問題。

這一問題，在現(xiàn)代學(xué)者中頗有反思，如蒙文通所言：“漢儒言政，精意于政治制度者多，究心與社會事業(yè)者少。宋儒則反是，于刑、政、兵、賦之事，謂‘在治人不在治法’。其論史于錢、谷、兵、刑之故，亦謂‘則有司存’，而諄諄于社會教養(yǎng)之道?！盵xxxvii]熊十力亦曰：“宋明諸大師，于義理方面孔子哲學(xué)方面。雖有創(chuàng)獲，然因浸染佛家已失卻孔子廣大與活潑的意思，故乃有體而無用，于物理、人事，少有發(fā)明，于社會政治唯誦說古昔。”[xxxviii]熊、蒙二氏皆精于理學(xué)，蒙氏并鉆研經(jīng)學(xué)，而二氏之論，大抵不謀而合。宋明學(xué)問重建儒家之心性本體，使人于內(nèi)在心性修養(yǎng)有無限提升之可能，于社會教化，也頗有建設(shè)禮樂教化人民之功績，但在重新塑造政治制度方面，則因其對五經(jīng)系統(tǒng)的《四書》化解釋，而不能直接吸取五經(jīng)中政治重建的資源。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中，《四書》之學(xué)哲學(xué)化，得到了充分的研究，而五經(jīng)仍然沒有被充分重視。因此，有必要將五經(jīng)進一步“去《四書》化”，而重建新的五經(jīng)系統(tǒng)。

注釋：

[i] [清]皮錫瑞著，周予同注：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2009年，第220頁。

[ii] [北宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷第二十五《伊川先生語十一》，王孝魚點校：《二程集》第1冊，北京：中華書局，2004年，第322頁。

[iii]《語類》云：“問伊川說‘讀書當(dāng)觀圣人所以作經(jīng)之意，與圣人所以用心’一條。曰：‘此條，程先生說讀書，最為親切。今人不會讀書是如何？只緣不曾求圣人之意，才拈得些小，便把自意硬入放里面，胡說亂說。故教它就圣人意上求，看如何?！保╗南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十九，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2010年，第663頁。）

[iv] [北宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷第二《二先生語二上》，王孝魚點校：《二程集》第1冊，第13頁。

[v] [北宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷第十八《伊川先生語四》，王孝魚點校：《二程集》第1冊，第205頁。

[vi] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷一百五，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第3450頁。

[vii] [南宋]朱熹撰，劉永翔、朱幼文校點：《晦庵先生朱文公文集》卷二十六，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第21冊，第1180頁。

[viii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十四，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第420頁。

[ix] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷一百一十五，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第18冊，第3639頁。

[x] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十四，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第422頁。

[xi] [北宋]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷第一《二先生語一》，王孝魚點校：《二程集》第1冊，第2頁。

[xii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十四，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第433頁。

[xiii] [南宋]朱熹撰，徐德明校點：《論語集注》卷第七，《四書章句集注》，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，第194頁。

[xiv] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷八，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第289頁。

[xv][xv] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第345頁。

[xvi] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第345頁。

[xvii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十四，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第423頁。

[xviii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷一百二十一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第18冊，第3823頁。

[xix] [南宋]朱熹編，王澔、陸暉校點：《近思錄》卷二，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第13冊，第180頁。

[xx] [南宋]朱熹撰，徐德明校點：《論語集注》卷第一，《四書章句集注》，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，第74頁。

[xxi] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷八十，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第2760頁。

[xxii] [南宋]朱熹著，朱杰人校點：《詩集傳》卷第一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第1冊，第403頁。

[xxiii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷七十八，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第16冊，第2631頁。

[xxiv] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷七十八，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第16冊，第2632頁。

[xxv] [南宋]蔡沈著，嚴文儒校點：《書集傳》序，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書外編》第1冊，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第1頁。

[xxvi]《論語·顏淵》“克己復(fù)禮為仁”句朱注。（[南宋]朱熹撰，徐德明校點：《論語集注》卷第六，《四書章句集注》，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，第167頁。）

[xxvii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷八十三，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第2870頁。

[xxviii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷八十三，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第2867頁。

[xxix] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷八十三，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第2868頁。

[xxx] [南宋] 朱熹撰，徐德明校點：《孟子集注》卷第八，《四書章句集注》，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，第360頁。

[xxxi] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷三十四，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第15冊，第1204頁。

[xxxii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷八十三，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第2831頁。

[xxxiii] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷一百一十八，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第18冊，第3731頁。

[xxxiv] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》卷十一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第14冊，第350頁。

[xxxv] [南宋]黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》一百三，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第17冊，第3422頁。

[xxxvi]顧炎武著，華忱之點校：《顧亭林詩文集》，北京：中華書局，1983年，第59頁。

[xxxvii]蒙文通：《宋明之社會設(shè)計》，《儒學(xué)五論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第131頁。

[xxxviii]熊十力：《十力語要》，北京：中華書局，1996年，第74頁。