企業(yè)沒有及時為新進員工辦理保險，等到員工發(fā)生意外才去補辦，導致員工無法享受工傷待遇。日前，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院開庭審理了此案，并當庭宣判駁回了當事人訴訟請求。

　　入職不久遇交通事故 索賠工傷幾番周折

　　陸某今年23歲，2013年5月，他入職鎮(zhèn)江某快遞公司做快遞員。6月16日，他在上班途中遇到交通事故膝蓋骨折，后被認定為工傷，鑒定為八級傷殘。事故發(fā)生三天后，公司為陸某補繳了工傷保險。

　　在被鑒定為傷殘前，2013年10月，陸某向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與快遞公司的勞動關系，并要求公司支付一次性傷殘補助金等費用。

　　去年12月，該仲裁委作出裁決：快遞公司應支付陸某一次性傷殘補助金等費用?？爝f公司不服裁決，向丹徒區(qū)人民法院提起民事訴訟，認為他們已依法為陸某辦理了工傷保險，因此陸某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應當從工傷保險基金中支付。

　　今年10月，丹徒區(qū)人民法院作出一審判決，對一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金部分，未予以處理。陸某不服，對該判決提起上訴，目前在二審程序中。

　　今年11月9日，陸某向潤州法院提起行政訴訟，請求被告鎮(zhèn)江市社會保險基金支付中心履行支付原告工傷保險待遇（一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等費用）的法定職責。

　　工傷保險待遇由誰支付，雙方各執(zhí)一詞

　　庭審上，陸某的工傷保險待遇到底由誰支付，成為焦點。

　　支付中心代理人及代理律師認為，在陸某受傷后三天，快遞公司按照月收入1910元的工資標準作為繳費基數(shù)，補繳了陸某從2013年5月起的工傷保險。因是先工傷后參保，社保部門向快遞公司調查情況，因快遞公司不提供職工花名冊、工資表等資料，導致無法認定快遞公司是否為其職工繳納了應當繳納的工傷保險費，因此暫不支付陸某相關工傷保險待遇。

　　快遞公司代理律師對為陸某補繳工傷保險沒有異議。不過她作出了相應解釋，“第三人（快遞公司）的經(jīng)營方式是承包，陸某所在承包區(qū)在2013年5月20日才將陸某的入職材料送到公司，他們是5月20日后收到入職材料去辦理工傷保險，但是25日后社保就不辦理保險繳納的手續(xù)了，通知到下個月再來辦理，所以第三人沒能及時參加保險的過錯并不完全在于第三人?！?/P>

　　對于補繳問題，支付中心表示，即使快遞公司補繳之后，也要根據(jù)繳納時間節(jié)點對新發(fā)生的費用才能進行支付，新發(fā)生的費用由于快遞公司沒有足額繳納，新發(fā)生費用尚未產(chǎn)生，因此對于陸某的訴求應當由快遞公司支付。

　　快遞公司代理律師則反駁稱，根據(jù)他們已經(jīng)補繳的事實，結合《工傷保險條例》及相關規(guī)定，對于陸某工傷發(fā)生在前參保在后情形下新發(fā)生的費用，依法應當由支付中心及快遞公司依據(jù)法律規(guī)定共同支出。因此，他們支持陸某的訴訟請求。

　　案件宣判，快遞員訴求被駁回

　　案件當庭作出宣判。法院審理后認為，根據(jù)《工傷保險條例》（下稱《條例》）的有關規(guī)定，用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。職工因工致殘享受一次性傷殘補助金；職工本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金。根據(jù)《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》的規(guī)定，用人單位應當為單位全部職工繳納工傷保險費，用人單位依照《條例》和“辦法”規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加的或者參加工傷保險后中斷繳費的，未參加工傷保險或中斷繳費期間，工傷職工的各項工傷保險待遇，均由用人單位按照《條例》和“辦法”規(guī)定的項目和標準支付。

　　本案中，在陸某發(fā)生工傷傷害后，快遞公司為陸某補繳了工傷保險費用，對于陸某主張的一次性傷殘補助金，是不屬于《條例》規(guī)定的應當由工傷保險基金，依照《條例》規(guī)定支付的新發(fā)生的費用。對于陸某主張的一次性醫(yī)療費、鑒定費，支付中心審核用人單位是否補繳應當繳納的工傷保險費，暫不支付的行為亦符合法律規(guī)定。

　　據(jù)此，法院駁回陸某的訴訟請求。

　　法院：快遞員仍可向用人單位主張權利

　　采訪中，陸某告訴記者，他到快遞公司上班時，雖然談好了待遇，但沒太關注社保是否繳納。實際上，少部分快遞企業(yè)在招聘時，也回避了社保繳納問題。

　　記者網(wǎng)上搜索“智聯(lián)招聘”、“前程無憂”等求職招聘類網(wǎng)站，鍵入“快遞員”并選擇江蘇地區(qū)后，在大量與快遞工作相關的職位中，發(fā)現(xiàn)繳納社保方面企業(yè)之間態(tài)度頗有差異。大部分用人單位在職工福利方面標注“五險一金”，有的將這一待遇放在醒目位置。也有約三成用人單位沒有談到社保繳納問題，有的即使提到也比較含糊。

　　潤州法院行政庭庭長耿宇劍介紹，近年來，工傷保險行政案件在該院行政案件受案數(shù)中始終占有較大比重，每年工傷保險行政案件的數(shù)量占年收案數(shù)的30%左右。耿宇劍說，陸某雖然敗訴，但按照相關法律規(guī)定，陸某應該向原單位主張權利。