1)
Haussmann改造：



正好路過14區(qū)的avenue reille和square de montsouris的交叉口。
要說Haussmann恐怕找不出幾個比這更好的例子了吧。
Haussmann 1852年開始改造，圖中的avenue reille1865年建成。看到的資料雖然不完全一致，但這一片經(jīng)過Haussmann改造應(yīng)該沒有疑問。
在這里可以清楚地看到兩個系統(tǒng)的平行疊加，一個交叉口的兩側(cè)代表著截然不同的城市態(tài)度和時代特征，極小銳角也是這種疊加的后果。

















2
巴黎深巷：

[img=21:C][/...]

深巷也算是滿特別的一種肌理了吧。其實比如看巴黎的8區(qū)，肌理還是很規(guī)整的，跟柏林的內(nèi)院肌理并沒有本質(zhì)的差別，但到了東邊的10、11區(qū)，城市肌理就開始變成了條狀，沿街的立面極度壓縮，衍生出狹長的內(nèi)街。這兩種肌理差異的成因是什么呢？











3）Haussmann的巴黎和Perret的Le Havre

這兩種模型的一級結(jié)構(gòu)是一致的（基本的網(wǎng)絡(luò)、極度的一致性和細部有限的差異性），但在二級結(jié)構(gòu)上發(fā)生了差異（或者說二級結(jié)構(gòu)在Le Havre并不存在）。巴黎的一級結(jié)構(gòu)的乏味是通過二級結(jié)構(gòu)的滲透和活動的填充掩蓋的，這一點在Le Havre不可能實現(xiàn)。因此Le Havre盡管室內(nèi)的戶型很好，但除開市中心的一片，城市空間并不宜人。Le Havre因為重建被設(shè)為文化遺產(chǎn)之后，反而不能再動Perret的房子，城市陷入化石狀態(tài)，時間的自然差異性過程也被終止了。不過就個人體驗而言，我覺得Le Havre的空間通過簡單地種樹就能得到提升。雖然在種樹的結(jié)構(gòu)上，Le Havre和巴黎也很類似（一般只有一級街道種樹），但在街道整體拓寬之后，Le Havre的印象就不免顯得貧瘠。
說到底，最重要的問題還是活動的填充。之前Lampugnani在講座上在談到新城和衛(wèi)星城時，跟老城的結(jié)構(gòu)做了許多比較，我覺得這種簡單的比較意義也不大。衛(wèi)星城的問題也不光是居住密度就可以解決的，因為居住密度和活動密度并沒有直接的聯(lián)系。我對這個問題能否用建筑學(xué)自身的手段解決抱有疑問 (包括Dicht S?en之類的手段)。

1)
Haussmann改造：



正好路過14區(qū)的avenue reille和square de montsouris的交叉口。
要說Haussmann恐怕找不出幾個比這更好的例子了吧。
Haussmann 1852年開始改造，圖中的avenue reille1865年建成?？吹降馁Y料雖然不完全一致，但這一片經(jīng)過Haussmann改造應(yīng)該沒有疑問。
在這里可以清楚地看到兩個系統(tǒng)的平行疊加，一個交叉口的兩側(cè)代表著截然不同的城市態(tài)度和時代特征，極小銳角也是這種疊加的后果。

















2
巴黎深巷：



深巷也算是滿特別的一種肌理了吧。其實比如看巴黎的8區(qū)，肌理還是很規(guī)整的，跟柏林的內(nèi)院肌理并沒有本質(zhì)的差別，但到了東邊的10、11區(qū)，城市肌理就開始變成了條狀，沿街的立面極度壓縮，衍生出狹長的內(nèi)街。這兩種肌理差異的成因是什么呢？











3）Haussmann的巴黎和Perret的Le Havre

這兩種模型的一級結(jié)構(gòu)是一致的（基本的網(wǎng)絡(luò)、極度的一致性和細部有限的差異性），但在二級結(jié)構(gòu)上發(fā)生了差異（或者說二級結(jié)構(gòu)在Le Havre并不存在）。巴黎的一級結(jié)構(gòu)的乏味是通過二級結(jié)構(gòu)的滲透和活動的填充掩蓋的，這一點在Le Havre不可能實現(xiàn)。因此Le Havre盡管室內(nèi)的戶型很好，但除開市中心的一片，城市空間并不宜人。Le Havre因為重建被設(shè)為文化遺產(chǎn)之后，反而不能再動Perret的房子，城市陷入化石狀態(tài)，時間的自然差異性過程也被終止了。不過就個人體驗而言，我覺得Le Havre的空間通過簡單地種樹就能得到提升。雖然在種樹的結(jié)構(gòu)上，Le Havre和巴黎也很類似（一般只有一級街道種樹），但在街道整體拓寬之后，Le Havre的印象就不免顯得貧瘠。
說到底，最重要的問題還是活動的填充。之前Lampugnani在講座上在談到新城和衛(wèi)星城時，跟老城的結(jié)構(gòu)做了許多比較，我覺得這種簡單的比較意義也不大。衛(wèi)星城的問題也不光是居住密度就可以解決的，因為居住密度和活動密度并沒有直接的聯(lián)系。我對這個問題能否用建筑學(xué)自身的手段解決抱有疑問 (包括Dicht S?en之類的手段)。