但凡能在正史有傳，其善惡不論，都是當(dāng)時(shí)之英，如果我們認(rèn)同這點(diǎn)，就能理解易中天先生評(píng)劉表為漂亮的草包，純屬夸大之辭，劉表一人入《后漢書》、《三國(guó)志》兩部正史，且均占據(jù)相當(dāng)篇幅，絕非等閑之輩。

劉表成名很早，據(jù)《后漢書》本傳，劉表黨錮之禍時(shí)列名八顧，但《后漢書·黨錮列傳》卻說是八及，《三國(guó)志》又說是八俊，無論哪種都屬于當(dāng)時(shí)天下知名的士大夫領(lǐng)袖，據(jù)《鎮(zhèn)南碑》，劉表建安十三年（208年）死時(shí)67歲，黨錮之禍發(fā)生在延熹九年（166年），此時(shí)大概25歲，此后直到中平元年（184年），近20年間劉表都處于逃亡隱居狀態(tài)，這一年因黃巾軍起，漢靈帝心生恐懼大赦黨人，劉表就在此后不久被辟為大將軍何進(jìn)掾，中平六年（189年）何進(jìn)欲除宦官反被誘殺，董卓入洛，袁紹東奔。關(guān)于劉表這幾年的仕宦經(jīng)歷，史料并沒有留下多少記錄，只知道隨后被任命為北軍中侯，這本是東漢掌管京城拱衛(wèi)軍的要職，但董卓既然帶兵入朝，又迫使?jié)M朝文武遷都長(zhǎng)安，劉表不大可能有什么實(shí)權(quán)，這時(shí)他已然在世上渡過四十八年的光景，親眼見證了朝廷衰敗，而天下大亂、群雄并起，很快他也要在這一進(jìn)程中承擔(dān)起重要角色。

譚其驤先生東漢荊州圖，宜城位于南郡北面，襄陽附近

漢獻(xiàn)帝初平元年（190年），長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)殺了荊州刺史王叡，一紙?jiān)t書將劉表推上這個(gè)險(xiǎn)要位置，荊州乃四戰(zhàn)之地，當(dāng)時(shí)的情況是袁術(shù)、孫堅(jiān)占據(jù)北邊的南陽郡，而吳人蘇代領(lǐng)長(zhǎng)沙太守，貝羽為華容長(zhǎng)，各阻兵作亂，同時(shí)長(zhǎng)江以南長(zhǎng)沙、武陵、桂陽、零陵四郡宗賊大盛，劉表除了名分以及積累多年的聲望，沒有一兵一卒，不說平定荊州，能否全身而退都是一個(gè)未知數(shù)。君不見同一時(shí)期的幽州牧劉虞被下屬公孫瓚所殺而冀州牧韓馥迫于袁紹壓力退位讓賢最終以書刀自裁，君不見黨錮之禍名列“八廚”的胡毋班為董卓傳書，袁紹說殺也就殺了。

正是在如此困難紛亂的局面下，劉表先是單馬入南郡宜城，在荊州當(dāng)?shù)孛控崃?、蒯越、蔡瑁的幫助下，利誘宗賊帥五十五人，上演了一場(chǎng)漢末的“紅色婚禮”，將其全部誅殺，襲取其眾，有了這支軍隊(duì)，他才能夠憑借聲望說降其余勢(shì)力，平定荊州南部，然后擊殺孫堅(jiān)，收服張繡，將袁術(shù)勢(shì)力驅(qū)出南陽郡。

馬上得之未必能馬上治之，荊州甫定，劉表立即轉(zhuǎn)向民政治理，“招誘有方，威懷兼洽，其奸猾宿賊更為效用，萬里肅清，大小咸悅而服之。關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù)”，其地“南接五領(lǐng)，北據(jù)漢川，地方數(shù)千里，帶甲十余萬”，中間除了建安三年到建安五年，長(zhǎng)沙太守張羨率零陵、桂陽三郡叛亂而被平定的風(fēng)波之外，大概十余年時(shí)間，荊州繁榮安定，人民安居樂業(yè)，成為天下難得的避亂之地，而本人在“在荊州幾二十年，家無余積”。這樣一個(gè)允文允武地方諸侯似的人物怎么會(huì)是一個(gè)草包呢？

然而易中天先生這句評(píng)價(jià)，并非空穴來風(fēng)，而是古已有之，確實(shí)是上千年來民間對(duì)劉表頗為風(fēng)行的一種看法，其最早來源于同時(shí)代人物的評(píng)價(jià)，如郭嘉：“表，坐談客耳”，這是說劉表行動(dòng)力不足；王粲：“劉表雍容荊楚，坐觀時(shí)變，自以為西伯可規(guī)。士之避亂荊州者，皆海內(nèi)之儁杰也；表不知所任，故國(guó)危而無輔?！边@是說劉表不會(huì)用人；裴潛：“劉牧非霸王之才，乃欲西伯自處，其敗無日矣?！边@是說劉表安居一方，遲早要失??；杜襲：“豈謂劉牧當(dāng)為撥亂之主，而規(guī)長(zhǎng)者委身哉？”這是說劉表不是拔亂反正的明主，不要跟隨他；賈詡：“表，平世三公才也；不見事變，多疑無決，無能為也?！边@是說劉表亂世中不會(huì)有所作為，也很容易讓我們聯(lián)想到曹操“清平之奸賊，亂世之英雄”的評(píng)價(jià)，相較他人，賈詡說劉表平世能成為朝廷領(lǐng)袖，還算顧念一些曾經(jīng)寄寓荊州的情分。

這里我們不能不注意到的是，這些差評(píng)全部來自于《三國(guó)志》中被奉為正統(tǒng)的曹魏一方，他們或?yàn)閯⒈砩暗臄呈?，或者曾?jīng)避難荊州不為劉表所用，其重點(diǎn)都集中在劉表無心、無能爭(zhēng)衡天下、統(tǒng)一中國(guó)，最后必然無法自守。而更值得玩味的是當(dāng)曹袁官渡相持時(shí)，劉表這邊的從事中郎韓嵩、別駕劉先勸其倒向曹操，“豪杰并爭(zhēng)，兩雄相持，天下之重，在于將軍。將軍若欲有為，起乘其弊可也；若不然，固將擇所從。將軍擁十萬之眾，安坐而觀望。夫見賢而不能助，請(qǐng)和而不得，此兩怨必集于將軍，將軍不得中立矣。夫以曹公之明哲，天下賢俊皆歸之，其勢(shì)必舉袁紹，然后稱兵以向江漢，恐將軍不能御也。故為將軍計(jì)者，不若舉州以附曹公，曹公必重德將軍；長(zhǎng)享福祚，垂之后嗣，此萬全之策也?！痹捳f的很客氣，意思是很明白的：如果有心爭(zhēng)奪天下，就預(yù)先謀劃以收漁翁之利，但將軍似乎沒有這個(gè)心思，那么還是早點(diǎn)倒向曹公為妙。而此前幫助劉表平定荊州的蒯越本是曹操的少年好友，也表態(tài)贊同。劉表死后，正是這些人促成了劉琮的投降，回報(bào)自然是豐厚的，封侯者十五人，蒯越為光祿勛，韓嵩做大鴻臚，劉先是尚書令，“其余多至大官”。這些人我們可以稱之為“曹派”，那么難道就沒有“袁派”或者“劉派”嗎，我們不要忘記，官渡之戰(zhàn)是一場(chǎng)以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)役，曹操在勝利之后單自己陣營(yíng)就燒了不少與袁紹暗中來往的書信，而在劉表一方竟沒有留下任何倒向“袁派”的發(fā)言記錄，不是一件很奇怪的事嗎？

更進(jìn)一步，我們不難聯(lián)想到另一個(gè)地方在幾年以后同樣遇到了是否應(yīng)當(dāng)?shù)瓜虿芄臓?zhēng)論，即孫權(quán)的江東，他所面對(duì)的境遇甚至更劣于劉表而完全處于弱勢(shì)一方，勸孫權(quán)投降的大臣如此之眾以至于后來的《三國(guó)演義》編排出了一場(chǎng)諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的好戲，更重要的是由于孫權(quán)三分天下的功業(yè)，我們有了大量當(dāng)時(shí)商討聯(lián)劉反曹的記錄，那么荊州的反曹記錄又去哪里了呢？那些劉表強(qiáng)盛時(shí)必然存在的贊譽(yù)他的記錄又到哪里去了呢？

歷史，特別正史，畢竟是由勝利者書寫而成的，因功業(yè)不及三分天下的曹操、劉備，即使劉表苦心經(jīng)營(yíng)，將一個(gè)四戰(zhàn)之地變成亂世桃源，并曾在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)擁有為曹則曹勝，與袁則袁勝的強(qiáng)大實(shí)力，在身死州分以后，便常被用來襯托曹、劉的雄才大略，先是尊曹魏為正統(tǒng)的《三國(guó)志》留下了不少敵手輕蔑的言論，再隨著時(shí)間推移，民間的尊劉反曹傾向又將其與在荊州韜光養(yǎng)晦的劉備相提并論，劉表也就在一代又一代人的口耳相傳里，經(jīng)由成王敗寇、后見之明的不斷塑造，越發(fā)顯得黯淡無光，最終淪為了一個(gè)草包。