【集錦】城商行上市：糾結(jié)的選擇

夢中的夏天 2016-09-19

展開全文

《集錦》欄目說明

《集錦》欄目是我們在其他媒體或場合發(fā)表專業(yè)文章、演講之后，擇優(yōu)轉(zhuǎn)載于本公共號。

這些發(fā)表行為遵從公司的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，但不代表公司觀點，也不構(gòu)成投資建議。

轉(zhuǎn)載會注明發(fā)表之處，并從其版權(quán)約定。

因編輯原因，行文、配圖可能會與正式發(fā)表版本略有差異。

本文發(fā)表于《清華金融評論》2016年9月刊

一、城商行簡史

我國的首家城商行，是成立于1995年6月的深圳城市合作銀行。當(dāng)時，我國開始在原有的城市信用合作社的基礎(chǔ)上，組建城市合作銀行，首批試點城市為北京、天津、上海、深圳、石家莊。1995年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，開始在全國各城市組建城商行。1998年3月，城市合作銀行統(tǒng)一更為為城市商業(yè)銀行。

但研究城商行，不能忽略其前身城信社。20 世紀(jì)70年代末，改革開放大幕拉開，為支持中小企業(yè)發(fā)展，城市信用社開始登上歷史舞臺。1986年，國務(wù)院、人民銀行先后下發(fā)了有關(guān)監(jiān)管文件后，城信社確定身份，納入監(jiān)管，于20世紀(jì)80年代中期開始快速發(fā)展，全國各地積極開辦城信社，至1993年底，全國共有城信社近4800家，總資產(chǎn)達(dá)到1878億元。

城信社的起源與發(fā)展，可以說是我國配合改革開放而實施的一次金融自由化改革。當(dāng)時我國金融體系遠(yuǎn)未成熟，銀行數(shù)量較少，原先大一統(tǒng)的銀行體系尚未實質(zhì)性變革，其服務(wù)難以覆蓋正在廣大城鄉(xiāng)興起的小微民營企業(yè)（時稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”）。而全國各地由民間資本出資興辦的大批城信社（農(nóng)信社也在同時期大量舉辦），有效地動員了社會閑散資金，有力地支持了這些小微企業(yè)的發(fā)展，這是其重要的歷史功績，也構(gòu)成了城信社及后來的城商行的明確市場定位。

但是，同樣受歷史條件限制，城信社開辦速度過快，管理、機(jī)制、人才、監(jiān)管等各方面都跟不上，因此也出現(xiàn)了種種問題。再加上金融政策也有周折，不再延續(xù)高度自由化的政策取向。各方面因素最終導(dǎo)致城信社經(jīng)營情況開始惡化，不良率高企（但這并不是城信社獨有的問題，而是當(dāng)時整個銀行業(yè)的共同情況）。1993年下半年開始，人民銀行開始整頓金融秩序，停辦新的城信社，并最終于1995 年開始試點在城信社基礎(chǔ)上組建了城商行。

2012年4月，我國最后一家城社信，浙江省象山縣綠葉城信社改組為寧波東海銀行，為改革開放立下汗馬功勞的城信社正式退出歷史舞臺。目前，全國133家城商行繼續(xù)承擔(dān)著為城鎮(zhèn)中小微企業(yè)和民營企業(yè)提供金融服務(wù)的職責(zé)。

但時至今日，上市城商行仍然偏少。2007年有三家城商行上市，而后便暫停多年，直至最近才重啟城商行上市。作為支持中小微企業(yè)的主力，卻在上市一事上受差異化對待，這似乎與“支持中小微企業(yè)融資”的監(jiān)管精神相矛盾。

二、理論：小而美優(yōu)勢

金融自由化改革中，通過興辦小型的城商行（及其前身城信社）來支持中小微企業(yè)和民營企業(yè)發(fā)展，滿足其融資需求，是有其理論依據(jù)的，也是被各國實踐所證明的有效方法。

從銀行信貸業(yè)務(wù)角度來看，信貸業(yè)務(wù)是一種典型的具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的業(yè)務(wù)。即，不管所投放的信貸規(guī)模是大是小，銀行均要花費精力從事信息生產(chǎn)工作。而且，往往是企業(yè)規(guī)模越小，信息生產(chǎn)工作越是復(fù)雜。

信息生產(chǎn)工作是信貸業(yè)務(wù)的重點內(nèi)容。信貸業(yè)務(wù)，其核心是風(fēng)險定價，即準(zhǔn)確評估某一類信貸客戶群體的風(fēng)險，或違約率，然后在這類客戶的信貸利率上，加上此違約率，以此來覆蓋風(fēng)險。而為了相對準(zhǔn)確地評估違約率，需要充分的企業(yè)信息。但與大型企業(yè)相比，中小微企業(yè)經(jīng)營治理較不規(guī)范，財務(wù)報表等書面信息更不可靠，信息不對稱程度更深，需要更加細(xì)致、辛苦的信息生產(chǎn)工作，包括更加密集地調(diào)研跟蹤企業(yè)經(jīng)營、了解企業(yè)主品格和才能、研究企業(yè)所處行業(yè)的前景等。因此，會導(dǎo)致企業(yè)越小，其信息生產(chǎn)工作越是復(fù)雜。

為此，銀行的理性選擇，是盡可能尋找大型企業(yè)客戶，消耗同樣的信息生產(chǎn)成本（甚至是更少的成本），能夠賺取更多收入。這就是信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。這也導(dǎo)致了銀行表現(xiàn)出“傍大款”習(xí)性，開展業(yè)務(wù)時，優(yōu)先拓展大中型企業(yè)，并飽受輿論批評。而中小微企業(yè)融資則成為了世界性難題。

信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征是一種客觀規(guī)律，從政策上引導(dǎo)大銀行去服務(wù)中小微企業(yè)，往往在經(jīng)濟(jì)利益面前顯得效果不彰。即使大銀行聽從政策指導(dǎo)去做，也是一種自我犧牲式的行為，本質(zhì)上是把自己利益讓渡出來，雖然在道義上值得嘉許，但并不具有可持續(xù)性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上并不是社會福利最大化的。

而讓銀行能夠服務(wù)中小微企業(yè)的惟一辦法，只能是，讓這個銀行小得放不了大貸款。即，興辦一批中小型甚至小微型的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，它們無力服務(wù)大中型企業(yè)，因此會積極主動地服務(wù)中小微企業(yè)，并且會自主開發(fā)各種行之有效的針對中小微企業(yè)的信息生產(chǎn)方式與技能，用于克服信息不對稱。比較通行的做法包括，通過長期深度合作與調(diào)研，掌握企業(yè)的各種軟信息，即無法用書面表達(dá)的企業(yè)或企業(yè)主信息，包括人品、才能、地方口碑與威望等（這高度依賴于當(dāng)?shù)厣鐣W(wǎng)絡(luò)甚至鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)，因此小微信貸業(yè)務(wù)具有較小的物理邊界）。然后，針對小微企業(yè)缺乏可靠財務(wù)報表的情況，通過讀取企業(yè)電表、水表、稅表、報關(guān)表、物流單、資金流等數(shù)據(jù)，了解企業(yè)經(jīng)營情況，甚至通過收集企業(yè)上述經(jīng)營數(shù)據(jù)，自行編制大致的企業(yè)報表?？傊@些都是些極其辛苦但卻又非常有效的工作，小微銀行據(jù)此克服中小微企業(yè)的信息不對稱，服務(wù)廣大中小微企業(yè)。

這便是企業(yè)信貸融資領(lǐng)域的小而美優(yōu)勢，本質(zhì)是一種“門當(dāng)戶對”的服務(wù)體系，大中型銀行服務(wù)大中型企業(yè)，小微型銀行服務(wù)小微企業(yè)。我國政策當(dāng)局早年開辦農(nóng)信社、農(nóng)商行、城信社、城商行，近年又開辦村鎮(zhèn)銀行、民營銀行等，均是沿襲這一思路，即開辦大批小微型銀行服務(wù)小微企業(yè)。

而從某些案例來看，這一模式的收效是很好的。比如，2015年被人民銀行等多部委選列“小微企業(yè)金融服務(wù)改革創(chuàng)新試驗區(qū)”的臺州市，便擁有三家城商行（臺州銀行、泰隆銀行、民泰銀行，均由早年城信社改組而來），同時還擁有幾家農(nóng)商行，這些小微銀行在當(dāng)?shù)負(fù)碛休^高的存貸款市場占有率，有效服務(wù)城鄉(xiāng)中小微企業(yè)。從效果上看，臺州中小微企業(yè)融資情況比省內(nèi)其他重點城市要好很多，即使在經(jīng)濟(jì)下行階段，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營、銀行資產(chǎn)質(zhì)量也比省內(nèi)其他重點城市要好。

三、上市做強(qiáng)還是小而美？

從城商行（及其前身城信社）的成長歷程上看，我們能夠得出兩點經(jīng)驗：

（1）小而美優(yōu)勢確實有效。不管是從改革開放初期城信社初試啼音，還是后來東部沿海小微企業(yè)、民營企業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)（尤其以臺州為典型）的經(jīng)驗來看，小而美優(yōu)勢在我國是確實是成立的，城商行等小微銀行確實在支持中小微企業(yè)融資方面，卓有成效。

（2）但小微銀行遍布城鄉(xiāng)，有優(yōu)有劣，監(jiān)管壓力巨大。最高峰時，城信社數(shù)量近4800家，再加上當(dāng)時監(jiān)管力量薄弱，沒有辦法保證這數(shù)千家城信社的股東、員工均是專業(yè)、誠信而盡責(zé)的，也沒有辦法保證所有這些機(jī)構(gòu)的運營都是合規(guī)、穩(wěn)健的，再加上各地經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境不一，最后城信社呈現(xiàn)出良莠不齊的局面。有部分機(jī)構(gòu)經(jīng)營良好，最后成長為優(yōu)秀的城商行，但有些卻經(jīng)營惡化，被清理整頓甚至兼并。目前全國仍有133家城商行，數(shù)量變少，經(jīng)營相對規(guī)范，再加上監(jiān)管力量加強(qiáng)，因此整體情況較早年已大有改善。

有些大中型城市的城商行，已經(jīng)逐步成長為中型規(guī)模銀行。比如，已有三家城商行總資產(chǎn)超過1萬億元（北京銀行、上海銀行、江蘇銀行），另有一批城商行總資產(chǎn)規(guī)模也達(dá)5000億元以上，不再是原先意義的小微銀行。這些銀行成為城商行領(lǐng)域里的龍頭企業(yè)，治理較為規(guī)范，業(yè)務(wù)較為穩(wěn)健，已上市或正在準(zhǔn)備上市，本應(yīng)成為正面樣本。然而，小而美理論再次應(yīng)驗，即城商行成長起來后，對小微企業(yè)的支持相應(yīng)下降。從數(shù)據(jù)上看，確實有這種跡象。比如某些大型城商行，他們的戶均貸款規(guī)模有所增大（當(dāng)然，這指標(biāo)還受其他因素影響，比如當(dāng)?shù)仄髽I(yè)群體情況，如北京、上海等城市大中型企業(yè)眾多）。

監(jiān)管也注意到這種現(xiàn)象，于是也采取些措施，比如限制了城商行異地分行開設(shè)，希望城商行能夠扎根本土，精耕中小微企業(yè)市場。而且，上市是城商行做大做強(qiáng)的有力渠道，監(jiān)管層可能是覺得城商行做大做強(qiáng)并不利于支持中小微企業(yè)，因此在2007年后干脆把城商行上市也停止了。所以，用各種監(jiān)管手段把銀行限制為小規(guī)模，迫使其支持小微企業(yè)，這似乎是一種不得已的方法。

但銀行覺得，限制自己區(qū)域擴(kuò)張，反而使本行資產(chǎn)風(fēng)險高度集中于單一區(qū)域（有些區(qū)域可能還存在單一產(chǎn)業(yè)），產(chǎn)品類別又以小微信貸為主，可總結(jié)為區(qū)域單一、產(chǎn)業(yè)單一、客群單一（產(chǎn)業(yè)單一，且小微為主）、產(chǎn)品單一，不利于風(fēng)險分散，經(jīng)營成果高度依賴當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展成果，只能“聽天由命”。從銀行角度出發(fā)，覆蓋更多區(qū)域、客戶群體、業(yè)務(wù)類型能夠分散風(fēng)險，擴(kuò)大收益，這必然意味著銀行有強(qiáng)烈的跨區(qū)擴(kuò)張、拓展大中客戶、豐富產(chǎn)品線（綜合化經(jīng)營）的動機(jī)，做大做強(qiáng)自身，這本身也符合監(jiān)管層希望銀行穩(wěn)健經(jīng)營的要求。

因此，這里似乎存在一個難以調(diào)和的矛盾：監(jiān)管層希望城商行經(jīng)營穩(wěn)健、管理規(guī)范、業(yè)績良好，而上市、做大做強(qiáng)、跨區(qū)域多品種經(jīng)營有助于實現(xiàn)這一目標(biāo)（這也是城商行自己的愿望），但銀行規(guī)模偏大后，因規(guī)模經(jīng)濟(jì)之故，又容易偏離支持中小微企業(yè)的初衷。

四、把選擇權(quán)交還市場

監(jiān)管層在這一個矛盾中艱難地維持平衡。首先，對于經(jīng)營穩(wěn)健、管理規(guī)范、各項指標(biāo)較為優(yōu)秀的銀行，允許其新增分行和業(yè)務(wù)品種，支持其適當(dāng)做大做強(qiáng)（言下之意就是認(rèn)可其具有管理更多規(guī)模資產(chǎn)的能力）。同時，也對城商行支持中小微企業(yè)提出其他要求。

但是，這種干預(yù)還是帶有一定的行政指導(dǎo)色彩。人為給銀行設(shè)置分類，然后在監(jiān)管上差異化對待（甚至是歧視性對待）。其可能的邏輯是，“好銀行”證明其自身優(yōu)良的經(jīng)營管理能力后，監(jiān)管層就允許其擴(kuò)大區(qū)域和業(yè)務(wù)，以及公開上市，做大做強(qiáng)，仿佛是一次“畢業(yè)”。而其他管理能力“未畢業(yè)”的小銀行，則還繼續(xù)留在當(dāng)?shù)?，從事?dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)。事實是，往往這類小銀行卻成為了支持當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)的主力（當(dāng)然，也有些銀行做大做強(qiáng)后，認(rèn)為自己優(yōu)勢仍然在于中小微企業(yè)，從而繼續(xù)專注于此。這是主動戰(zhàn)略選擇問題）。于是，最后形成的局面是，“未畢業(yè)”的小銀行專注于支持中小微企業(yè)，但卻得到監(jiān)管支持、上市支持較少。

這可能是在市場環(huán)境、監(jiān)管能力尚未成熟之時，不得已的辦法?？赡艿呐涮状胧?，是對于支持小微企業(yè)力度較大的小銀行，給予額外一些獎勵，比如目前實施的更低的存款準(zhǔn)備金等，或者在上市時給予更多便利，以便其募集資本，繼續(xù)用于支持中小微企業(yè)。但這些辦法只是權(quán)宜之計。

而待各種內(nèi)外環(huán)境成熟后，我們認(rèn)為最根本的解決方法，是進(jìn)一步市場化，取消差異化監(jiān)管。包括，允許銀行自由競爭，并可自行做出戰(zhàn)略選擇，有能力做大做強(qiáng)的，不人為限制其發(fā)展。因為大中型企業(yè)市場銀行業(yè)競爭非常激烈，理性的銀行未必會一定選擇這一戰(zhàn)略方向。同時，繼續(xù)放開小型銀行開辦的準(zhǔn)入門檻，繼續(xù)增加小型銀行數(shù)量，不過度限制其業(yè)務(wù)范圍，允許其通過上市增強(qiáng)實力、改善治理，也可彌補其他銀行轉(zhuǎn)戰(zhàn)大中企業(yè)之后的市場空缺，從而真正提升銀行業(yè)支持小微企業(yè)的整體力度。

自由競爭必然會導(dǎo)致部分銀行經(jīng)營失敗，為控制金融風(fēng)險失控，合理的退出機(jī)制（善后機(jī)制）要充分建立。最典型的退出機(jī)制是存款保險制度，即在銀行經(jīng)營失敗后，普通存款人的存款得到保障，不至于動搖公眾信心，并對經(jīng)營情況惡化的銀行及時干預(yù)。市場化的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，和利率市場化等內(nèi)容一樣，本身就是金融改革的一部分。