|
谷歌新聞、雅虎新聞、Facebook資訊……這些名詞聽起來似乎并不違和。如今，一些公司既發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)，又擁有自己的新聞編輯室。那些資金富足的媒體創(chuàng)業(yè)公司以及一些報(bào)業(yè)集團(tuán)，比如《華盛頓郵報(bào)》，也都被科技大亨所持有。 在兩者共生共存的背景下，科技報(bào)道在現(xiàn)代新聞業(yè)中呈現(xiàn)出巨大的責(zé)任危機(jī)。在新聞報(bào)道中，誰是受益者？新聞價值是否尚存？科技報(bào)道的未來走向會如何？本期全媒派（qq_qmp）為你詳加解析。
科技報(bào)道起步于20世紀(jì)80年代早期，這并非源自記者的調(diào)查沖動，而是因?yàn)閭€人電腦的興起，報(bào)紙一夜之間開始大量刊登科技類廣告。《紐約時報(bào)》的資深科技報(bào)道記者John Markoff還記得，硅谷的原始文化是“開放與合作”，非常歡迎記者朋友。80年代早期，Markoff還能夠接觸到Homebrew計(jì)算機(jī)俱樂部——一個有著傳奇色彩的計(jì)算機(jī)愛好者團(tuán)體，其中不乏掌控著硅谷運(yùn)轉(zhuǎn)的技術(shù)專家。1976年，蘋果公司的聯(lián)合創(chuàng)始人Steve Wozniak就是在Homebrew的一個會議上，首次展示了蘋果一代電腦的設(shè)計(jì)。
在隨后的幾十年間，運(yùn)營科技版塊的人從占領(lǐng)文化經(jīng)濟(jì)中的一塊專營市場，發(fā)展成為了有權(quán)有勢的商業(yè)領(lǐng)袖。硅谷的文化和影響力同樣發(fā)生著劇變，“早前蘋果公司的地位很邊緣?！盬ired雜志的建設(shè)執(zhí)行主編Kevin Kelly說：“它讓人感覺很木訥，但現(xiàn)在卻已經(jīng)搖身一變，成為了世界上最賺錢的公司。”
蘋果公司雖然處于硅谷早期“媒體開放文化”的中心，但它仍然上演了一出大逆轉(zhuǎn)。Steve Jobs精于“產(chǎn)品驚喜”的藝術(shù)，先由大眾踴躍猜想可能的新功能，蘋果公司再在發(fā)布會上予以宣布，從而在輿論界激起千層浪。有時，鋪天蓋地的報(bào)道甚至可以看作是該粉絲文化的衍生品，讓人覺得媒體似乎是為這種文化而服務(wù)的。
“限制接觸”也是一種新聞性的手段，互聯(lián)網(wǎng)的威力造就了硅谷的“保密文化”。科技巨頭們猶如政治候選人一般，不再只依靠新聞稿去傳遞信息。
反過來，一些世界級大公司后來干脆照搬媒體對它們的報(bào)道，因?yàn)檫@些記者僅靠著公司自身發(fā)布的信息來獲取材料，幾乎沒有什么能質(zhì)疑該公司的機(jī)會?！斑@就是為什么像谷歌這樣的公司，能憑借尚未成型的科技產(chǎn)品將大眾眩得眼花繚亂?！薄督袢彰绹非案敝骶?、非盈利性團(tuán)體“消費(fèi)者保護(hù)組織”隱私項(xiàng)目總監(jiān)John M. Simpson說。與其他大量報(bào)道谷歌的記者不同，Simpson對谷歌公司“無人駕駛車”項(xiàng)目一直持批判意見。
科技報(bào)道的常態(tài)變成了科技公司的博客大匯總，幾乎沒有額外的分析報(bào)道。這種缺乏質(zhì)疑精神的一大案例就是對醫(yī)療科技公司Theranos的報(bào)道，此前報(bào)道聲稱其研究出了一種無需針頭且價廉物美的方式來抽血和驗(yàn)血。直到去年，《紐約客》上一則關(guān)于Theranos公司創(chuàng)始人的簡介讓《華爾街日報(bào)》的調(diào)查記者John Carreyrou心存疑慮，頻頻發(fā)問質(zhì)疑該科技的真實(shí)性。他的報(bào)道讓其他記者深受啟發(fā)，最終促進(jìn)了聯(lián)邦刑事調(diào)查介入，調(diào)查該公司是否存在誤導(dǎo)投資者和監(jiān)管者的情況。
“如其他地方一樣，硅谷的問責(zé)報(bào)道做起來有難度，但非常重要?！薄都~約時報(bào)》的科技記者David Streitfeld說：“因?yàn)榭萍碱悊栘?zé)報(bào)道的歷史積淀很淺，不像白宮報(bào)道或者市政報(bào)道那樣有大量記者前輩開路?！?/span>
科技公司“都在致力于改善我們每天的生活”，《泰晤士報(bào)》報(bào)道亞馬遜公司過度使用勞工一事的記者Streitfeld說：“它們成功了會怎樣？誰會蒙受損失？當(dāng)它們停滯不前，就像Facebook在印度的發(fā)展那樣，又會怎樣？在我看來，科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就是我們這個時代最偉大的故事。”
Streitfeld的同事Kantor補(bǔ)充道：“科技公司是先鋒部隊(duì)，它們決定著文化的走向。文化從中而來，我們也由此看到我們的未來?！?/strong>撰寫亞馬遜的故事時，Streitfeld和Kantor采訪了100多位亞馬遜的雇員，Kantor在采訪過程中多聽少說，故事便從雇員口中源源不斷地涌現(xiàn)出來。她說，最讓人難忘的往往是那些在桌邊哭起來的員工，而不是他們最終文中引用到的那些人?！拔夷贻p的時候老師就告訴我，最好的故事是從身邊的事中挖掘出來的?！盨treitfeld說：“就這篇文章來說，因?yàn)閬嗰R遜稱它們一開始就是一個工作非常辛苦的地方，甚至還為此感到有些驕傲，我們所做的一切就是問這些雇員，這對你來說意味著什么？”
而報(bào)道中最大的難題就是對“保密文化”的滲透。LinkedIn作為一個重要的資源，Streitfeld在上面花費(fèi)了數(shù)小時來梳理人脈，“這就像給公司做個X光檢查一樣?！笨偠灾?，Streitfeld和Kantor用了六個多月——一段對《泰晤士報(bào)》來講也相當(dāng)奢侈的時間——來報(bào)道這個故事，最后以反敘述的形式發(fā)布在自媒體平臺Medium上，引起了大量的關(guān)注，同時也迅速招來了非議。亞馬遜以及谷歌、優(yōu)步、蘋果、Facebook公司的代表都拒絕了針對此文的采訪要求，或者對此干脆置之不理。
“做這類文章最大的挑戰(zhàn)在于，它打破了公司以往想要的并且常常能得到的正面報(bào)道?！盨treitfeld說：“在科技報(bào)道領(lǐng)域有一種氛圍，就是認(rèn)為只要到了硅谷，傳統(tǒng)的報(bào)道準(zhǔn)則就行不通了?？萍脊究傉f：‘我們不是為了錢，我們是為了世界的改變’，這沒錯，但正因?yàn)槿绱耍覀儾判枰玫亩皇歉橙醯男侣剤?bào)道。”
哥大新聞學(xué)院數(shù)據(jù)新聞中心主任Emily Bell表示，在很多主要的新聞機(jī)構(gòu)中，即使有著強(qiáng)大的科技版塊，也沒有貢獻(xiàn)足夠的資源以發(fā)展維持相關(guān)報(bào)道。“要想報(bào)道好科技產(chǎn)業(yè)，其事關(guān)社會、文化、人權(quán)、政治等諸多方面。你也許有個華盛頓辦事處，但是那兒并沒有了解計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)建設(shè)或是人工智能的人，他們也不了解有著政治色彩的數(shù)據(jù)。而這些內(nèi)容恰恰是新的權(quán)力系統(tǒng)，目前新聞機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域涉足尚淺?！?/strong>
調(diào)查報(bào)道中心旗下的網(wǎng)站“Reveal”自身并沒有設(shè)科技版塊，但它在報(bào)道隱私、監(jiān)管等內(nèi)容時會覆蓋科技報(bào)道。網(wǎng)站的高級編輯Fernando Díaz表示，“建立一個具體的關(guān)注點(diǎn)有利于記者更好地運(yùn)用自己的知識架構(gòu)，這也給觀眾一種報(bào)道的持續(xù)感，讓他們覺得我們在致力于報(bào)道一個特定領(lǐng)域?！?/strong>
比如Reveal曾經(jīng)報(bào)道過一個案例，加州警方官員持有他們認(rèn)為的黑幫成員的秘密數(shù)據(jù)，記者便對執(zhí)法使用相關(guān)數(shù)據(jù)時是否應(yīng)先有搜捕令提出了質(zhì)疑。這一類故事就非常適合長期的追蹤報(bào)道，其能量就像主流報(bào)紙刊登出一篇重磅獨(dú)家新聞一樣。報(bào)道的角度也很多樣，監(jiān)管、法律、對個人的影響以及其他執(zhí)法手段等，都可以挖掘。
哥大數(shù)據(jù)新聞中心的研究員Sara Watson表示，科技報(bào)道（尤其是批評報(bào)道）的質(zhì)量在提升，但未來的路還很長?！芭u報(bào)道的角度可以以多種形式呈現(xiàn)，新聞稿、專欄文章、博客、財(cái)經(jīng)版塊、諷刺文學(xué)、科幻小說……”她說：“批評報(bào)道所缺乏的，是批評之后沒有針對問題給出建設(shè)性的意見。這是很難回答的問題，如果你是以記者的身份來寫作，會更加困難。但是如果能幫助大眾建立起思考解決方案的意識，新聞機(jī)構(gòu)就非?？煽苛恕?/strong>”
Watson說，從新聞編輯室的人員組成就能看出進(jìn)步的跡象。比如BuzzFeed關(guān)注科技領(lǐng)域的舊金山分部，就雇用了跑勞工專線的記者。她說：“這個崗位在幾年前還很難以想象，但如今對科技工作的重視使這一切變得非常自然?！盬atson表示，最好的批評家并不總是記者，反而可能是與科技產(chǎn)業(yè)有緊密聯(lián)系的人，畢竟他們所說的話會有實(shí)質(zhì)上的影響力。
對記者來講，最主要的困難在于沒法報(bào)道所有的事。當(dāng)你手握一系列選題時，考慮放棄哪些部分可能更讓人倍感壓力。當(dāng)然，其他報(bào)道領(lǐng)域的記者也會有類似的選題壓力，但是在科技領(lǐng)域，這種壓力來自新聞編輯室的局限、相關(guān)資料的減少以及科技與媒體日益緊密的關(guān)系。
即使是一些從網(wǎng)站起家的媒體合資企業(yè)，2016仍然是蕭條的一年。博客網(wǎng)站Mashable在編輯方向上大調(diào)整，削減了不少編輯類雇員，并計(jì)劃將重心轉(zhuǎn)移到視頻娛樂新聞上。裁員同樣席卷了國際財(cái)經(jīng)時報(bào)、BuzzFeed、News Week以及Vice News，盡管Vice聲稱這次裁員是為了視頻業(yè)務(wù)的擴(kuò)展。與此同時，觀眾市場的細(xì)分也促使新聞編輯室慎重思考它們的目標(biāo)群體。
The Verge網(wǎng)站在編輯內(nèi)容時兼顧了廣度與深度，這種努力似乎得到了回報(bào)。它的編輯團(tuán)隊(duì)對每日新聞反應(yīng)迅速，又能時不時寫一些深度特稿驚艷讀者，這些稿件對科技領(lǐng)域的覆蓋不亞于對經(jīng)濟(jì)、文化、健康、犯罪等內(nèi)容的報(bào)道。比如記者Colin Lecher就曾深度報(bào)道了監(jiān)獄里電話服務(wù)的壟斷，無論是其文章還是線上的演講，都讓人印象深刻。Colin用一個計(jì)時器向觀眾展示了，如果從監(jiān)獄往外打電話的時間與你讀一篇文章的時間相同，你將花費(fèi)多少錢。
The Verge還從Facebook上的一個頁面起家，創(chuàng)辦了一個新版塊——一個名為Circuit Breaker的小博客。這一舉動非常聰明，因?yàn)樽x者已經(jīng)在刷FB時消耗了很多時間了，順便就會注意到這個博客。當(dāng)Facebook的成功與新聞機(jī)構(gòu)的幸?？雌饋韯莶粌闪⒅畷r，這一步走得十分大膽。畢竟在別處，大量的新聞機(jī)構(gòu)還倚仗著富豪們的資金支持。
“我們應(yīng)該重新掌控信息的散布權(quán)嗎？”數(shù)據(jù)中心的Bell問道。“我覺得如果新聞機(jī)構(gòu)不對這個問題加以思考，會非常可惜。一旦新聞機(jī)構(gòu)開始覺得‘啊我們只要做好自己的新聞，把銷售啊傳播啊這些事交給谷歌它們就好了’，這就很危險(xiǎn)了。不過，現(xiàn)在已經(jīng)可以明顯地看到，傳統(tǒng)出版技能在走下坡路了。”
這樣的前景，會讓那些堅(jiān)信傳統(tǒng)新聞價值的記者膽戰(zhàn)心驚?！靶侣勚猿蔀樾侣劧皇枪P(guān)，是因?yàn)樗c政府、商業(yè)都保持了一定距離?！盉ell說。
Bell認(rèn)為，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)是辯證地思考在2016年以及以后的日子里，作為一家媒體公司究竟意味著什么。新聞機(jī)構(gòu)能做的，并不僅僅是賣報(bào)紙，或者說有個新聞網(wǎng)站。比如《紐約時報(bào)》就在賣“晚餐包”——你在《紐約時報(bào)》烹飪網(wǎng)站上看到的食譜，其原料都裝在這個包里。五到十年前，關(guān)心科技產(chǎn)業(yè)的記者和學(xué)者就經(jīng)常談及多樣化收入的重要性，如今，這個話題又向前發(fā)展了。媒體公司不僅要增加經(jīng)濟(jì)收入的來源，還必須得考慮它們生產(chǎn)與傳播的內(nèi)容到底是什么，以及在五花八門的平臺中選擇一家合適的進(jìn)行發(fā)布。
“收入只是產(chǎn)品的一個方面。”Bell說：“多樣化的收入并不意味著新的生財(cái)之道，它只是提醒你做出徹底的改變，并且做好不斷改變的準(zhǔn)備?！?/span>
新聞機(jī)構(gòu)與科技公司的“相愛相殺”是科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然產(chǎn)物，而矛盾產(chǎn)生之際的磨合，則是社會向前發(fā)展的自我調(diào)整。也許“紙媒將死”，但新聞不會消亡。作為大眾的“看門狗”，新聞媒體有義務(wù)在轉(zhuǎn)型升級的同時，幫科技發(fā)展把好關(guān)。 編譯來源: |
|
|
