來源/微信公眾號 法信（Legal_Information）

導(dǎo)讀：由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合緊密，且多數(shù)交易步驟通過互聯(lián)網(wǎng)完成，因此，審判實踐中常存在爭議。本期法信小編精選了最高法民一庭有關(guān)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸常見問題的裁判觀點(diǎn)，供法律人學(xué)習(xí)、參考。

1.隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，許多民間借貸改變了傳統(tǒng)的交易模式，而由網(wǎng)絡(luò)交易快速完成。作為新生事物的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》采取了哪些措施進(jìn)行規(guī)制？

自從1979年孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德·尤努斯最初提出P2P概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進(jìn)入了人們的視野，并于2007年正式進(jìn)入我國。2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現(xiàn)了數(shù)量上的增長，借貸種類和方式也得到擴(kuò)張。應(yīng)當(dāng)看到，P2P網(wǎng)貸有助于一般人群、小微企業(yè)獲得所需的融資，彌補(bǔ)銀行借貸的空白，幫助傳統(tǒng)借貸中難以獲得融資的企業(yè)和個人得到資金支持。我國已經(jīng)形成了有別于國外P2P網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn)，同時也產(chǎn)生了平臺角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，其中最主要的是P2P利用投資理財為幌子，參與非法集資。據(jù)統(tǒng)計，2014年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌非法集資發(fā)案數(shù)、涉案金額、參與集資人數(shù)分別是2013年全年的11倍、16倍和39倍，2015年上半年仍然有較大幅度的增長。

在當(dāng)前涉及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好發(fā)展，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）分別對于P2P涉及居間和擔(dān)保兩個法律關(guān)系時，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，如果借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則其對于民間借貸形成的債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

今后，最高人民法院還將繼續(xù)加強(qiáng)對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律規(guī)制的調(diào)研，密切關(guān)注這一新型事物的發(fā)展態(tài)勢，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)和法律關(guān)系，制訂更加充實詳細(xì)的司法解釋或者規(guī)范性文件，以司法的手段維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的支撐作用，推動各類要素資源集聚、開放和共享，為形成大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的濃厚氛圍提供有力司法保障。

（以上內(nèi)容摘自《規(guī)范民間借貸統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)——杜萬華就<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>答記者問》，載于《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第3輯（總第63輯），杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編，人民法院出版社2016年4月出版。）

2.互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責(zé)任認(rèn)定

互聯(lián)網(wǎng)金融是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，在我國迅速發(fā)展起來的一種現(xiàn)代資金融通模式。特別是以P2P為代表的網(wǎng)絡(luò)借貸模式的出現(xiàn)，將民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)緊密連接起來。近年來，隨著民間借貸規(guī)模的擴(kuò)大，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展的態(tài)勢，從2007年進(jìn)入我國后，目前已發(fā)展有數(shù)千家。P2P網(wǎng)貸平臺既然成為一種新型的民間借貸模式，在引發(fā)糾紛時，就面臨著如何確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任的問題。根據(jù)我國現(xiàn)有的P2P網(wǎng)貸平臺所采取的不同模式，對其相應(yīng)的民事責(zé)任也有不同的認(rèn)定。

首先，從P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)入我國伊始，基本上采取的是國際通用的居間模式。在此模式下，P2P網(wǎng)貸平臺與出借人和借款人形成的是居間合同關(guān)系，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，作為居間人的P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)是提供媒介服務(wù)，就訂立合同的有關(guān)事項向委托人如實報告，就已經(jīng)知曉的相關(guān)信息如實披露，按照平臺的既定規(guī)則促成合同的成立。否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，出借人或借款人有權(quán)請求平臺返還已經(jīng)支付的報酬?！兑?guī)定》第二十二條第一款，明確借貸雙方通過網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，而不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

其次，是居間加保證的模式。有的P2P網(wǎng)貸平臺提供者在通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介為當(dāng)事人提供借貸信息的同時，又明示或者有其他證據(jù)證明其將以自有資金向出借人提供本金或本金和利息的保證，或者引入融資性擔(dān)保公司或小額貸款公司對借款人進(jìn)行擔(dān)保，在借款人不能按期付款時，由P2P網(wǎng)貸平臺或擔(dān)保公司替代借款人償付本金或本息，并自替代償付之日起，取得對借款人的債權(quán)。此時P2P網(wǎng)貸平臺就不僅僅是提供了借貸的中介服務(wù)，同時也與出借人和借款人形成了擔(dān)保法律關(guān)系，要為借款人的借貸行為進(jìn)行擔(dān)保，在借款人不能按期償還借款時，出借人有權(quán)請求P2P網(wǎng)貸平臺提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！兑?guī)定》第二十二條第二款就此予以明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蓖ㄟ^上述兩款規(guī)定，不僅明晰了網(wǎng)絡(luò)貸款平臺提供者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有利于及時解決此類新型民間借貸，更對網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的發(fā)展起到積極的規(guī)范作用。

（以上內(nèi)容摘自《<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的理解與適用》，作者：最高人民法院審判委員會委員、民事審判第一庭庭長楊臨萍，最高人民法院民事審判第一庭副庭長姚輝，最高人民法院民事審判第一庭審判長韓延斌，最高人民法院民事審判第一庭法官王林清，載于《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第3輯（總第63輯），杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編，人民法院出版社2016年4月出版。）

3.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，借款金額的給付判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《合同法》第216條的規(guī)定，自然人之間的借款合同為實踐性合同，交付借款是合同的生效要件?！兑?guī)定》第9條規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時即為交付。由于P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的支付有兩種方式，一是通過P2P平臺自有賬戶，二是通過第三方支付賬戶。人民法院在判斷借款金額是否支付時，應(yīng)根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的操作規(guī)程和服務(wù)協(xié)議的約定，分別判斷。按照有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的操作程序，出借人并非直接把借款支付給借款人賬戶，而是通過轉(zhuǎn)賬至P2P平臺的自有賬戶或第三方支付賬戶，在選中投資項目后，再通過該賬戶向投資項目中轉(zhuǎn)款的方式給付。此時，借款合同自出借人的款項達(dá)到被投資項目即借款人的賬戶之時即為交付。 

國內(nèi)多數(shù)P2P平臺提供網(wǎng)站充值服務(wù)，即由出借人提前把資金轉(zhuǎn)賬至平臺上的個人賬戶，在投資時直接從賬戶里向借款人轉(zhuǎn)賬。不能認(rèn)為出借人轉(zhuǎn)賬至平臺上的個人賬戶時即視為借款合同的交付，原因在于該充值的資金隨時可以提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬至出借人的銀行賬戶，尚在出借人控制范圍之內(nèi)。

（以上內(nèi)容摘編自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版。）

4.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，借款合同的成立與生效

P2P借貸平臺上，同時存在多個出借人和借款人。合同何時成立，需要根據(jù)平臺的交易規(guī)則作出判斷。有的平臺的交易規(guī)則是按照競標(biāo)定價模式設(shè)計，即由借款人發(fā)布借款金額、價款期限、最高年利率等相關(guān)信息，潛在的出借人根據(jù)這些信息在最高利率范圍內(nèi)進(jìn)行投標(biāo)，投標(biāo)期滿后，如果投標(biāo)資金總額超過借款人的融資總額，則利率最低的投資人中標(biāo)；如果投標(biāo)資金總額小于借款人的融資總額，則流標(biāo)。在此交易模式下，借款人發(fā)布的借款需求等信息為要約邀請，投資者的投標(biāo)為要約，最后由利率最低的投資人中標(biāo)，則為承諾，至此，合同以投資者投標(biāo)約定的條件成立。如果流標(biāo)，則合同不成立，由于該合同不成立并非由于出借人、借款人或者平臺的過錯，因此不發(fā)生締約過失責(zé)任。

（以上內(nèi)容摘編自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版。）

5.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，居間合同的成立與生效

P2P平臺與借款人或者出借人的之間的居間合同應(yīng)于當(dāng)事人簽訂居間合同時成立，具體的表現(xiàn)形式多為“某某平臺服務(wù)協(xié)議”，此協(xié)議往往于借款人或出借人在平臺上注冊時顯示，訂立方式為用戶注冊時需點(diǎn)擊 “已閱讀并同意某某平臺服務(wù)協(xié)議”對話框，應(yīng)該說，注冊完成即視為雙 方居間合同成立。 

有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以借款人成功籌集到借款時起認(rèn)定居間合同成立并生效，“流標(biāo)”情況視為居間合同不成立。P2P平臺與出借人之間的居間合同中，成立生效時間應(yīng)與借款人的居間合同一致。（注：參見趙茉：《淺議網(wǎng)絡(luò)借貸案件審理中的事實查明問題》，載《互聯(lián)網(wǎng)金融法律評論》第2期。）我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。首先，合同法居間合同一章并未對居間合同的成立時間作 出特別規(guī)定，原則上應(yīng)自承諾達(dá)到對方之日起成立并生效。其次，從 P2P平臺所提供的服務(wù)來看，是發(fā)布借款需求、提供投資信息、資金充值等中介服務(wù)，并且只有在注冊為會員時才能申請借款或投資。這說明，只要注冊后，即能享受到實際中介服務(wù)。同時，從P2P平臺的義務(wù)來看，對已經(jīng)注冊為其會員的主體，它已經(jīng)在履行報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)。這說明，合同已經(jīng)成立。最后，借款人成功借款與否不是居間合同的成立要件，只是自然人間借款合同的成立要件。借款合同成立，是P2P平臺促成合同成立的表現(xiàn)，也是P2P平臺收取借款人或出借人報酬的條件，但非居間合同的成立條件。

（以上內(nèi)容摘編自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版。）

編輯/張雨