昨日基金君統(tǒng)計了公募打新的違規(guī)現(xiàn)象，一些基金產(chǎn)品無視相關(guān)法規(guī)的要求，在網(wǎng)下申報新股過程中申報新股的資金規(guī)模遠遠超過了自身的資產(chǎn)規(guī)模，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。也再次將一些公司風控不佳和合規(guī)意識淡薄的問題暴露出來。

昨夜入眠前基金君突然想到，公募基金尚且如此，包括券商集合理財產(chǎn)品、私募基金、基金專戶和基金子公司等其他理財產(chǎn)品會不會也存在類似違規(guī)情形？要知道，相比之下，公募基金的平均規(guī)模上是最大的，連公募基金都會出現(xiàn)超額申購新股的違規(guī)現(xiàn)象，是不是整個行業(yè)已經(jīng)普遍了？

不查不知道，一查真嚇一跳。

基金君再次通過江蘇銀行、三角輪胎、貴陽銀行和中國電影等四家大盤股IPO的網(wǎng)下發(fā)行名單中發(fā)現(xiàn)，違規(guī)申報新股的現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到基金專戶、基金子公司和券商集合理財?shù)却筚Y管產(chǎn)品中，同時，也有不少私募基金瘋狂參與打新，旗下多只產(chǎn)品集體頂格申購，新股網(wǎng)下配售之亂令人觸目驚心。

基金專戶和子公司：江信基金和永贏基金頻繁違規(guī)打新

跟公募基金類似，證監(jiān)會對基金專戶和子公司產(chǎn)品投資運作也有相關(guān)規(guī)定在先。

根據(jù)基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務辦法，基金公司特定客戶資產(chǎn)管理計劃“委托財產(chǎn)的投資組合應當滿足法律法規(guī)和中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定；參與股票發(fā)行申購時，單個投資組合所申報的金額不得超過該投資組合的總資產(chǎn)，單個投資組合所申報的股票數(shù)量不得超過擬發(fā)行股票公司本次發(fā)行股票的總量”。

記者隨即查閱了上述四只大盤股網(wǎng)下發(fā)行公告中基金專戶和子公司產(chǎn)品申報情況，發(fā)現(xiàn)在四家上市公司中均有一些違規(guī)申報出現(xiàn)。

例如在江蘇銀行IPO中，江信基金、永贏基金和華夏資本旗下共計11只非公募產(chǎn)品進入基金君視野，在協(xié)會可查詢的數(shù)據(jù)中，華夏資本-民晟資產(chǎn)2號資產(chǎn)管理計劃成立規(guī)模僅為1.08億元，但卻依然頂格申購了8.08億股的江蘇銀行，對應資金規(guī)模達到50.66億元，申報資金規(guī)模相當于自身規(guī)模的近47倍！此外，華夏資本旗下華夏資本-遠策對沖寶資產(chǎn)管理計劃也頂格申購了江蘇銀行，但該產(chǎn)品規(guī)模信息并未披露。

此外，江信基金旗下有6只專戶產(chǎn)品頂格申購了江蘇銀行，其中協(xié)會披露了江信基金聚鑫1號資產(chǎn)管理計劃、江信基金日發(fā)資產(chǎn)混合策略1號資產(chǎn)管理計劃和江信基金億衍資產(chǎn)混合策略1號資產(chǎn)管理計劃三只產(chǎn)品的成立規(guī)模，分別為0.7億元、0.33億元、0.4億元，三只專戶產(chǎn)品申購江蘇銀行資金規(guī)模分別達到自身規(guī)模73倍、153倍和126倍。江信基金中奕財富1號資產(chǎn)管理計劃、江信基金策略投資1號資產(chǎn)管理計劃和江信基金策略投資2號資產(chǎn)管理計劃也都頂格申購江蘇銀行，但這三只專戶成立規(guī)模并未披露。正常情況下，基金專戶規(guī)模并不會很大，意味著這三只產(chǎn)品違規(guī)打新的可能性很大。

此外，基金子公司永贏資產(chǎn)旗下也有3只管理計劃超標申購江蘇銀行，永贏資產(chǎn)-禾豐多配置一期資產(chǎn)管理計劃、禾豐多策略一期專項資產(chǎn)管理計劃、禾豐多策略三期資產(chǎn)管理計劃分別以自身規(guī)模的78倍、54倍和29倍進行了頂格申購。

難怪基金君平時打新就不見中，有這么多機構(gòu)爭先恐后地以遠超自身規(guī)模的資金頂格申購新股而且居然被確認為有效報價并獲配，從而使其打新收益最大化。這在一定程度上損害了其他正常申購新股的投資者的利益。

基金專戶和子公司產(chǎn)品違規(guī)打新的情況同樣出現(xiàn)在在貴陽銀行、中國電影和三角輪胎的IPO發(fā)行中，江信基金再次顯露出了他的無所畏懼，分別有10只、7只和3只基金專戶頂格申購，而其中凡是披露成立規(guī)模的，均出現(xiàn)數(shù)十倍的超標。江信基金因此成為專戶打新違規(guī)最為嚴重的公司

另外也有個別基金公司旗下專戶出現(xiàn)定格申購現(xiàn)象。如中信建投基金等等，但僅是個別產(chǎn)品，類似江信基金這樣頻繁違規(guī)的情況還比較少見。

在不少基金經(jīng)理看來，由于非公募領域的信披的不透明性，從而誘發(fā)了這樣的現(xiàn)象更頻繁和嚴重發(fā)生。

滬上一家中型基金公司專戶部人士表示，這些超標或是有多方面原因構(gòu)成，“首先是由于客戶的需求，不少客戶在簽合同時就已然要求基金公司盡可能地多申購新股，而基金公司為了能夠拉攏客戶一般也會同意這樣的做法；此外基金公司自身風控的問題也暴露無遺，不少基金專戶風控在這方面并不夠嚴謹?！?/p>

券商集合理財：光大資管頻繁違規(guī) 中信紅塔開源太平洋紛紛越紅線

打新紅火席卷券商資管半邊天，多家券商資管集合理財產(chǎn)品出現(xiàn)在新股網(wǎng)下申報名單中。彪悍的是，更有一種玩法叫做二話不說頂格打。

從最近新增的江蘇銀行、三角輪胎、貴陽銀行、中國電影這四只大盤股來看，光大證券資管、中信證券、安信證券、紅塔證券和開源證券等都是“頂格打”的敬業(yè)戶。其中，光大證券資管堪稱最佳勞模，除了江蘇銀行以外，另三家的網(wǎng)下打新都集結(jié)十多只產(chǎn)品全情投入。

雖說光大資管從管理規(guī)模上可以算是行業(yè)大戶，但這幾只新股頂格打的資金規(guī)模約摸需要30億-50億元，那它的單只產(chǎn)品規(guī)模就可以達到這個數(shù)目嗎？查一查，答案馬上揭曉。

除此之外，“頂格”派還有中信證券、安信證券、紅塔證券、太平洋證券和開源證券這幾家券商。其中，中信證券旗下有6只集合理財產(chǎn)品參與了三角輪胎的頂格打新，而開源華山2號以不到三千萬總規(guī)模的“弱小身軀”分別參加了中國電影、貴陽銀行、江蘇銀行三只新股的網(wǎng)下打新，可謂敬業(yè)之極。

此外，一些券商資管的手段雖然沒有“頂格”之凌厲，但也是以小撬大的典范，比如海通證券資管，在江蘇銀行上就有5只產(chǎn)品無畏地參與了打新。

2013年6月26日起施行的《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則》中明確寫明：“集合計劃申購新股，可以不設申購上限，但是申報的金額不得超過集合計劃的現(xiàn)金總額，申報的數(shù)量不得超過擬發(fā)行股票公司本次發(fā)行股票的總量?！?/p>

值得注意的是，細則中說的是產(chǎn)品持有的現(xiàn)金總額。而從上述表格可以看出，即使算上總資產(chǎn)，這些產(chǎn)品的資金量也是明顯不夠的。

若從持有現(xiàn)金這個角度來看，超限在券商資管全行業(yè)來看，更是可能已成“慣例”。

有趣的是，從一些券商申報的情況來看，打新申購總額和產(chǎn)品總資產(chǎn)規(guī)模非常接近，或許不少券商資管主辦自己還一頭霧水，也真為他們捏一把汗~~

私募基金網(wǎng)下打新：多家私募眾多產(chǎn)品屢屢頂格申購

除了基金專戶、基金子公司和券商集合理財產(chǎn)品外，私募基金頂格打新的現(xiàn)象就更為普遍了。

在四只大盤股IPO名單中，私募頂格申購的舉動可謂比比皆是，再次拿出江蘇銀行為例，寧波寧聚資產(chǎn)管理中心(有限合伙)旗下8只產(chǎn)品均頂格申購50.66億元，上海證大投資管理有限公司更是出現(xiàn)13只產(chǎn)品在列，此外上海大樸資產(chǎn)管理有限公司、上海少藪派投資管理有限公司、深圳市康曼德資本管理有限公司、天津易鑫安資產(chǎn)管理有限公司也都有5只產(chǎn)品以上頂格申購。

雖然在協(xié)會網(wǎng)站上難以查到這些相關(guān)私募產(chǎn)品的規(guī)模情況，但似乎稍許想想便可以得出結(jié)論，畢竟這個市場規(guī)模能夠超過10億元的私募產(chǎn)品屈指可數(shù)，更何況動輒拿出數(shù)十億元來進行打新的。

這還僅僅是一部分，私募的問題似乎更為嚴重，畢竟由于公募基金牢牢占據(jù)了A類通道，私募往往會借公募基金專戶通道來參與打新，僅從名單中反應出的只有一部分。

有業(yè)內(nèi)人士分析，私募在打新上的規(guī)則似乎是一塊空白，并未有詳細條款直接指出私募參與打新的限制。

但不得不說，如果監(jiān)管層注意到公募及相關(guān)非公募產(chǎn)品在打新上的舉動后，私募在這一塊是否還能繼續(xù)照此操作便值得懷疑。

網(wǎng)下打新市場如此亂象叢生，我們期待相關(guān)部門果斷出手，還市場正常秩序，以維護市場的公平公正。