編輯 | 馬用雷

編者按：語(yǔ)文教學(xué)界最近出現(xiàn)的打著“批判”的旗號(hào)肆意歪曲、自說(shuō)自話式的“丑”的解讀。比如，《背影》中的老父親“因?yàn)檫`反交通規(guī)則”而硬生生被喝令禁止，孩子的心靈再也嘗不到“情變觸于事由”的瞬間情感釋放的美的滋養(yǎng)；《愚公移山》中我們不討論大智若愚的文學(xué)智慧表達(dá)和精神傳遞，反倒揪著破壞自然生態(tài)的小辮子不放……類似這樣的錯(cuò)誤批判實(shí)在讓人啼笑皆非。顯然，這樣的錯(cuò)誤批判是絕不會(huì)激發(fā)學(xué)生的想象力和促進(jìn)孩子的情感發(fā)育的。

外灘教育的批判性思維專欄已經(jīng)發(fā)文多期，我們亦認(rèn)識(shí)到批判性思維的力量除了需要批判者具備勇氣和技能外，更重要的是站在一個(gè)基本共識(shí)和開(kāi)放立場(chǎng)的前提上進(jìn)行建設(shè)工作。

如果對(duì)于一個(gè)學(xué)科或者專業(yè)問(wèn)題，連最起碼的基本共識(shí)和討論的范圍限制都做不到的話，最后的結(jié)論只能是“自說(shuō)自話”式的，更不可能有任何情感和智識(shí)上的進(jìn)步，只會(huì)因?yàn)槠x正確的教育大方向而起反作用。

下面這篇文章，來(lái)自于上海市語(yǔ)文特級(jí)教師、十多年專注于將批判性思維融入語(yǔ)文教育中的余黨緒老師。在他的文章里，我們總能讀出一種“理性的美”的寬容力量，你會(huì)體悟到智慧和美從來(lái)就不是一對(duì)矛盾的概念。

嘗試將批判性思維引入我的教學(xué)，至今已有十余年了。這么多年，困擾我最多的，不是別的任何東西，而是“批判性思維”中的“批判”二字。這真是一個(gè)很有意思的事情。

即便在眾多領(lǐng)域內(nèi)專家教授參加的高等學(xué)校批判性思維教育的論壇上，依然有與會(huì)者提出了自己的質(zhì)疑與擔(dān)憂：在語(yǔ)文教學(xué)中引入批判性思維，會(huì)否妨害學(xué)生的想象力和情感的發(fā)育？由此也可見(jiàn)出這種擔(dān)憂并非毫無(wú)來(lái)由。

新世紀(jì)關(guān)于語(yǔ)文教育的人文性討論之后，情感與想象力幾乎成了人文性的代名詞。人們批評(píng)語(yǔ)文學(xué)科的弊端，主要指的就是其對(duì)想象力的扼殺和對(duì)情感的粗暴凌剮。

如果批判性思維的引入加劇了這些原本存在的痼疾，那么批判性思維的罪過(guò)就太大了。前段時(shí)間做《中國(guó)校園文學(xué)》的推廣，遇到一位老教師。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)一個(gè)致力于引入批判性思維教學(xué)的人，同時(shí)也在談?wù)撐膶W(xué)與想象力時(shí)，大為吃驚。

在很多人的心中，批判性思維與文學(xué)、想象力、靈性、個(gè)性、情感等等，是對(duì)立的。這樣的想法幾乎根深蒂固，持此觀念的人幾乎認(rèn)為這就是個(gè)不證自明的真理。

但是，迄今為止，沒(méi)有任何公認(rèn)的理論或者數(shù)據(jù)、事實(shí)能夠表明，批判性思維的教育會(huì)妨害想象力與情感的發(fā)育。相反，關(guān)于它們彼此共生共存、互相促進(jìn)的說(shuō)法倒是不少。

在教學(xué)實(shí)踐中，我見(jiàn)過(guò)個(gè)別學(xué)生，他們的心智發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重不均衡。但根據(jù)我的觀察，造成這種偏頗的，恰恰是極端片面和畸形的教育，或者外界環(huán)境的負(fù)面影響。其實(shí)，那些堅(jiān)持認(rèn)為批判性思維將加劇人的片面化的人們，似乎也說(shuō)不出他們?yōu)榇硕鴳n心忡忡的理由來(lái)。

這讓我聯(lián)想到情商與智商的問(wèn)題。這也是一個(gè)爭(zhēng)訟不已的話題。智商高的人情商一定低嗎？情商高的人智商會(huì)低嗎？智商與情商有沒(méi)有這樣一個(gè)此消彼長(zhǎng)你死我活的關(guān)聯(lián)？專家們?nèi)绾窝芯课也坏枚?，但根?jù)日常觀察，很難說(shuō)這二者之間的變動(dòng)有什么關(guān)聯(lián)。

我倒是有個(gè)初步的判斷，情商高者智商也不低，智商高者情商也不低。在人群中，高智商低情商或者相反的，都是極少數(shù)人。人們之所以特別呼吁要培養(yǎng)情商，并不是智力培養(yǎng)過(guò)剩了，而是因?yàn)榉侵橇σ蛩乇晃覀儑?yán)重忽視了。

像這種莫名其妙的二元對(duì)立，廣泛的存在于生活中。情商與智商如此，感性與理性如此，工具性與人文性如此，批判性思維與想象力也是如此。

人們?cè)诶砟钌舷葘⑺鼈兘^對(duì)對(duì)立，在這樣的邏輯假設(shè)下，推斷總是聳人聽(tīng)聞。比如，高智商的人似乎不食人間煙火不解人間風(fēng)情；風(fēng)花雪月詩(shī)酒風(fēng)流的人，一定缺乏邏輯，不通世務(wù)；強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文的人文性，一定會(huì)妨害基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)。按照這樣的推論，批判性思維的教學(xué)，當(dāng)然會(huì)妨害想象力的發(fā)展了。

還有一個(gè)尷尬，人們會(huì)將批判性思維與憤世嫉俗、造反有理、絕對(duì)否定、吹毛求疵等聯(lián)系在一起。

我不止一次聽(tīng)人說(shuō)，中小學(xué)教育不能老是去批評(píng)，去否定，去質(zhì)疑，我們總要繼承些東西吧？造成這個(gè)誤會(huì)的原因，當(dāng)然與“批判”二字相關(guān)。文化與歷史賦予了它太多復(fù)雜的內(nèi)涵，這不是一兩個(gè)人可以澄清的。

我不得不佩服謝小慶先生使用“審辨式思維”的策略（不過(guò)，在汕頭會(huì)議上，謝老師做報(bào)告時(shí)使用的還是“批判性思維”這個(gè)詞兒）。很長(zhǎng)一段時(shí)間，我也采用“思辨”一詞，以此回避類似的誤解和追問(wèn)。如此望文生義的人很多。我做一個(gè)不太恭敬的推測(cè)，相當(dāng)一部分人心目中的批判性思維，其實(shí)就在這個(gè)層面。這樣的社會(huì)理解和文化心理，顯然也極不利于批判性思維的推廣。

批判性思維當(dāng)然包含了質(zhì)疑的傾向，它反對(duì)固步自封，習(xí)以為常，但它也與一般的求異思維、非善意的否定思維不同。它不以否定為目的，而以合理的建設(shè)與公正的表達(dá)為目的。

與其說(shuō)它是跟別人過(guò)不去，還不如說(shuō)它是跟自己過(guò)不去。它反對(duì)的，恰恰是那些嘩眾取寵的、理?yè)?jù)不足的、理論偏頗的、情緒化的、理念先行誅心式的論斷。

就語(yǔ)文教學(xué)而言，在課改中出現(xiàn)了很多顛覆式的文本解讀，比如《背影》，非要說(shuō)老父親違反了交通規(guī)則；《愚公移山》，老愚公是破壞自然的元兇，是與天帝互相勾結(jié)的陰謀家，等等。這些以”解構(gòu)“為樂(lè)，以驚悚效果為務(wù)的解讀，恰恰是批判性思維強(qiáng)烈反對(duì)的，因?yàn)檫@些解讀脫離了文本，脫離了常識(shí)，無(wú)視情感與人性邏輯，無(wú)視作者的精神創(chuàng)造與人性植入。一篇文質(zhì)兼美的《愚公移山》，被肢解成了那個(gè)樣子，這是多么不幸的事情！

批判性思維，強(qiáng)調(diào)文本、邏輯、歷史與人性的統(tǒng)一。這是一種尊重的、謹(jǐn)慎的、人性化的理解態(tài)度。批判性思維絕對(duì)不是李逵的板斧，見(jiàn)人就砍。對(duì)于人類公理，對(duì)于信仰，對(duì)于情感，始終以虔誠(chéng)的敬意，慎于言說(shuō)。有人擔(dān)心批判性思維會(huì)踐踏人類美好的感情，這真是天大的誤會(huì)。

其實(shí)，有些擔(dān)憂是不必要的。引入批判性思維教學(xué)，不是以否定其他教育理念和策略為前提的，而是要參與到改進(jìn)的合力中，讓我們的教育更為優(yōu)化。強(qiáng)調(diào)批判性思維，并不必然削弱情感的教育和想象力的培養(yǎng)。當(dāng)我們面對(duì)活生生的學(xué)生和各種各樣的文本時(shí)，是情感切入，還是想象力滲透，或者理解分析，每個(gè)老師都會(huì)做出最優(yōu)的選擇。

中小學(xué)是人生成長(zhǎng)的基礎(chǔ)階段。給學(xué)生一個(gè)什么樣的思維方式，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)它的重要性，都不為過(guò)。但奇怪的是，你照本宣科，迷信前人和教參，沒(méi)有人質(zhì)疑；又或者你以憤青自居，肆意否定，標(biāo)新立異，這樣反而能贏得喝彩。

有那么一種思維方式，主張質(zhì)疑，但主張的是合理的、有根據(jù)的、基于求證基礎(chǔ)之上的質(zhì)疑；主張多元，但主張的是尊重、理解和包容之上的多元。那么，我們?cè)撛鯓舆x擇呢？

我們需要好奇心、想象力和批判性思維。教育是一把雙刃劍，當(dāng)它在成全和成就一個(gè)人的時(shí)候，也會(huì)剝奪或削弱他的某些東西。包括批判性思維的教育在內(nèi)，都適用這個(gè)規(guī)律。從這個(gè)意義看，引入批判性思維教學(xué)，與引入其他任何教學(xué)內(nèi)容一樣，都存在這樣那樣的風(fēng)險(xiǎn)。

但在我看來(lái)，最大的風(fēng)險(xiǎn)不在于批判性思維本身，而在于我們對(duì)它的理解和實(shí)踐悖逆了它的初衷。