一、公允價值選擇權(quán)(fair value option)簡介

     公允價值選擇權(quán)最早是由IASB在IAS 39中提出的概念，它允許企業(yè)實(shí)體根據(jù)自身需要，在初始和后續(xù)計(jì)量時，使用公允價值計(jì)量特定金融資產(chǎn)和金融負(fù)債。IAS 39要求企業(yè)將所有金融資產(chǎn)劃分為四類，即:以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期的投資、貸款和應(yīng)收賬款、可供出售的金融資產(chǎn);所有的金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)劃分為兩類，即:以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債、其他金融負(fù)債。對于不同類型的金融資產(chǎn)和負(fù)債，IAS 39要求企業(yè)采用不同的計(jì)量屬性，特別是:持有至到期的投資以及貸款和應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)采用實(shí)際利率法，按攤余成本計(jì)量;某些無法獲得可靠公允價值的權(quán)益投資工具按成本計(jì)量;對于金融負(fù)債，除以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債外，其他一般采用實(shí)際利率法，按攤余成本進(jìn)行計(jì)量。在實(shí)際操作中，這種混合的計(jì)量屬性往往使企業(yè)的財務(wù)報告表現(xiàn)出遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的波動性。會計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)擁有公允價值選擇權(quán)，其目的正在于減輕企業(yè)財務(wù)信息的波動性，同時又豁免了企業(yè)為實(shí)施套期會計(jì)方法而必須準(zhǔn)備的各種文檔。

     下面以一個具體的例子介紹公允價值選擇權(quán)的應(yīng)用，這個例子同時比較了套期會計(jì)方法與公允價值選擇權(quán)之間的關(guān)系，并說明了為什么后者是一種低成本的會計(jì)方法。假定2006年6月甲銀行發(fā)放了一筆固定利率貸款，同時為了規(guī)避利率波動的風(fēng)險，甲銀行在國際市場與某投資公司簽訂了一個利率互換協(xié)議，對沖利率波動風(fēng)險頭寸。為了對該筆業(yè)務(wù)實(shí)施套期會計(jì)，銀行首先必須以文檔的形式表明，互換協(xié)議的預(yù)期公允價值變動為什么以及如何能夠有效地對沖固定利率貸款未來公允價值的變動;其次，銀行還應(yīng)當(dāng)持續(xù)地記錄各個會計(jì)期間，互換協(xié)議的公允價值變動情況與固定利率貸款公允價值變動情況的相關(guān)性，并且表明套期工具能夠有效地抵消被套期項(xiàng)目的風(fēng)險暴露頭寸。盡管甲銀行可以自由選擇多種評估套期有效性的方法，但是評價方法一經(jīng)選定在整個套期期間不得更改，并且應(yīng)當(dāng)保證兩者的公允價值變動在80,—120,的范圍之內(nèi)能夠相互抵消。假設(shè)在2007年1月1日至2007年12月31日這一期間，固定利率貸款和互換協(xié)議的公允價值如下表(括號中的數(shù)值表示損失，單位萬元)。

     在2006年7月1日至2007年6月30目的會計(jì)期間，套期比率保持在80,的水平上，因此企業(yè)可以采用套期會計(jì)方法，固定利率貸款和互換協(xié)議均采用公允價值計(jì)量，兩者公允價值的變動可以同時計(jì)入當(dāng)期損益并相互抵消。但是在2007年7月1日至2007年12月31日的會計(jì)期間，由于套期比率低于80,，甲銀行不能夠繼續(xù)使用套期會計(jì)方法。此時，互換協(xié)議仍需按照公允價值計(jì)量，其利得收入400萬元計(jì)入當(dāng)期損益;而固定利率貸款應(yīng)當(dāng)采用實(shí)際利率法進(jìn)行核算，其公允價值的變動不應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期財務(wù)報告。

     與套期會計(jì)方法不同，公允價值選擇權(quán)允許甲銀行在初始確認(rèn)該筆貸款業(yè)務(wù)時，將貸款指定為以公允價值計(jì)量的項(xiàng)目。企業(yè)不需要為此準(zhǔn)備特殊的文檔，也不需要在各個期間持續(xù)地評估和記錄套期有效性。如果甲銀行選擇將固定利率貸款指定為公允價值計(jì)量項(xiàng)目，在前兩個會計(jì)期間，有關(guān)會計(jì)處理類似于套期會計(jì)方法(但是節(jié)省了準(zhǔn)備有關(guān)文檔和評估的成本);在2007年7月1日至2007年12月31日的會計(jì)期間，仍使用公允價值屬性計(jì)量互換業(yè)務(wù)和固定利率貸款業(yè)務(wù)，由于兩者公允價值變動相互抵消，因此采用公允價值選擇權(quán)得到的結(jié)果能夠消除因停止使用套期方法而引起的會計(jì)利潤波動程度。

     二、IAS39與SFAS 159關(guān)于公允價值計(jì)量選擇權(quán)規(guī)定異同分析

     國際上最早在準(zhǔn)則中允許公允價值計(jì)量選擇權(quán)的是IASB于2003年12月頒布的IAS 39號準(zhǔn)則。在最初的準(zhǔn)則中，IASB沒有對企業(yè)使用這種選擇權(quán)的條件和范圍做出嚴(yán)格的限定。這種寬松的政策使得公允價值選擇權(quán)成為許多大型金融機(jī)構(gòu)粉飾利潤的重要手段。在歐洲主要的銀行、證券以及保險公司的監(jiān)管機(jī)關(guān)壓力之下，IASB于2005年6月對準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，限制了公允價值選擇權(quán)的使用條件。從美國的有關(guān)準(zhǔn)則制定情況來看，盡管FASB在金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的研究和制定上一直處于世界領(lǐng)先地位，但是在其早期的重要準(zhǔn)則如SFAS 133、SFAS ll5等中并不包括公允價值計(jì)量選擇權(quán)條款。在IASB公布了其39號準(zhǔn)則之后，FASB出于會計(jì)準(zhǔn)則國際化協(xié)調(diào)的考慮和實(shí)務(wù)界的壓力才開始系統(tǒng)地研究公允價值計(jì)量選擇權(quán)問題，并最終于2007年1月公布了第159號準(zhǔn)則，專門規(guī)范企業(yè)的公允價值計(jì)量選擇權(quán)問題。IAS 39和SFAS 159在許多重要方面趨同，反映了會計(jì)準(zhǔn)則國際化已成為會計(jì)準(zhǔn)則制定和實(shí)務(wù)操作的大趨勢所在。與此同時，兩個準(zhǔn)則在某些方面仍存在顯著不同。研究這些異同對于完善和發(fā)展我國會計(jì)準(zhǔn)則及其操作具有一定的實(shí)踐和前瞻性意義。

     (一)兩個準(zhǔn)則基于相同的原因允許企業(yè)擁有公允價值計(jì)量選擇權(quán)

     首先，允許企業(yè)采用公允價值計(jì)量選擇權(quán)的最主要原因是為了減輕目前會計(jì)準(zhǔn)則體系下，對于相關(guān)的金融資產(chǎn)和負(fù)債采用不同計(jì)量屬性引起的收益波動問題。眾所周知，FASB和IASB在其概念框架和一些前瞻性的政策文件中都指出，公允價值是金融資產(chǎn)和金融負(fù)債最為相關(guān)的計(jì)量屬性，但是考慮到通行的會計(jì)實(shí)務(wù)慣例以及會計(jì)信息可靠性等技術(shù)上的難點(diǎn)，現(xiàn)行準(zhǔn)則不得不采取了折中的辦法，即要求某些金融資產(chǎn)和負(fù)債(如衍生金融工具)采用公允價值計(jì)量，而其他金融資產(chǎn)和負(fù)債采用其他的計(jì)量屬性(如持有至到期投資及貸款采用實(shí)際利率法，按攤余成本計(jì)量)。這種混合的會計(jì)計(jì)量屬性使得企業(yè)財務(wù)報告中反映的資產(chǎn)負(fù)債狀況和盈利狀況表現(xiàn)出比經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)更為嚴(yán)重的波動性。允許企業(yè)根據(jù)具體業(yè)務(wù)情況，將公允價值屬性拓展到某些金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量中，可以有效減輕混合計(jì)量屬性給企業(yè)財務(wù)報告造成的不利影響。

     其次，許多企業(yè)，特別是金融企業(yè)，往往利用衍生金融產(chǎn)品管理風(fēng)險頭寸。為了反映企業(yè)使用衍生工具進(jìn)行風(fēng)險管理的效果，FASB和IASB允許企業(yè)在符合一定條件下使用套期會計(jì)方法。套期會計(jì)方法雖然有助于減輕混合計(jì)量屬性給企業(yè)財務(wù)報告帶來的波動性，但是要求企業(yè)能夠提供大量的基礎(chǔ)性證明文件，實(shí)施起來不僅政策門檻高，而且由于其復(fù)雜性，操作成本高昂。公允價值計(jì)量選擇權(quán)

    可以減輕企業(yè)管理層為了記錄套期關(guān)系以及評估和持續(xù)的跟蹤套期有效性而付出的時間和資金。

     最后，公允價值計(jì)量選擇權(quán)有助于鼓勵企業(yè)全面地使用公允價值屬性計(jì)量所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債。FASB指出，對于金融資產(chǎn)和負(fù)債而言，公允價值能夠提供更加相關(guān)和更具可理解性的信息，這是由于公允價值反映了企業(yè)持有的金融資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)時現(xiàn)金等價，而不像歷史成本屬性僅反映了過去的交易信息。但是出于實(shí)務(wù)界的反對和一些技術(shù)上的問題， FASB和IASB一直沒有能力要求企業(yè)使用單一的公允價值屬性計(jì)量所有金融資產(chǎn)和負(fù)債。由于企業(yè)管理層往往有動機(jī)減少企業(yè)盈利的波動性，因此公允價值計(jì)量選擇權(quán)會鼓勵企業(yè)管理當(dāng)局主動地使用公允價值屬性，從而部分地提高企業(yè)財務(wù)報告的相關(guān)性，并有助于FASB和IASB長遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

     (二)兩個準(zhǔn)則在許多重要方面完全一致

    SFAS 159在許多方面借鑒了IAS 39的成果，兩者在許多重要方面趨同，特

    別是:第一，兩個準(zhǔn)則均要求，企業(yè)僅在對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債初始確認(rèn)時能夠使用公允價值選擇權(quán);第二，企業(yè)一旦選擇使用公允價值計(jì)量，在整個會計(jì)期間不得更改指定的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量屬性;第三，對于嵌入衍生工具，企業(yè)可以不再將嵌入合同從主合同中分離出來并采用不同的計(jì)量屬性，而是將整個混合金融工具指定為使用公允價值計(jì)量;第四，在選擇使用公允價值計(jì)量后，有關(guān)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債公允價值的變動直接計(jì)入當(dāng)期損益。

     (三)兩個準(zhǔn)則仍存在一定的不同

     SFAS 159主要在三個方面與IAS 39存在差異。首先，IAS 39對公允價值選

    該指定可以消除或明顯減少由于該金融擇權(quán)的使用條件做出了嚴(yán)格的限定，即“

    資產(chǎn)或金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致的情況”。與此相反，SFAS 159并沒有對公允價值計(jì)量選擇權(quán)的使用做出任何的限制條件，FASB給出的理由是:(1)SFAS159的目的是使企業(yè)能夠靈活、便利地選擇使用公允價值計(jì)量屬性，附加一定的條件會限制該準(zhǔn)則的應(yīng)用范圍并且增加了實(shí)施成本，因此與制定該準(zhǔn)則的初衷不符;(2)這種差異不會造成美國GAAP與國際會計(jì)準(zhǔn)則之間的嚴(yán)重背離。

     其次，IAS 39要求企業(yè)在使用公允價值選擇權(quán)時準(zhǔn)備必要的基礎(chǔ)文檔，即“企業(yè)風(fēng)險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、該金融負(fù)債組合、或該金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合，以公允價值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評價并向關(guān)鍵管理人員報告”。FASB則認(rèn)為上述文檔及其指定過程屬于企業(yè)內(nèi)部控制問題，不應(yīng)當(dāng)由會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范和指引，因此并未在SFAS 159中做出相關(guān)規(guī)定。

     最后，SFAS 159對會計(jì)信息披露提出了更高的要求。SFAS 159要求企業(yè)在財務(wù)報告中披露有關(guān)信息，從而使投資者能夠理解管理當(dāng)局將某些項(xiàng)目指定為公允價值計(jì)價的原因;做出這種選擇對企業(yè)當(dāng)期盈利的影響;如果沒有選擇公允價值計(jì)量，受影響的項(xiàng)目信息;以及公允價值與歷史成本以及合同現(xiàn)金流量之間的關(guān)系。

     三、研究結(jié)論與啟示

     本文比較了SFAS 159和IAS 39在金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值選擇權(quán)方面的規(guī)定，文章發(fā)現(xiàn)兩個準(zhǔn)則在許多重要方面趨于一致，但仍存在一定的差異。這些差異盡管是細(xì)節(jié)性的，但是在一定程度上反映出IASB和FASB在制定會計(jì)準(zhǔn)則方面深層次的態(tài)度差異?？傮w來看，FASB傾向于為企業(yè)主體選擇會計(jì)政策提供更多的自由空間，但同時要求企業(yè)披露更多的信息。換句話說，與IASB相比，FASB更加強(qiáng)調(diào)會計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)中性和充分披露原則。

     我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則22號《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》盡管沒有明確提出公允價值選擇權(quán)的概念，但在該準(zhǔn)則的第7條、第10條等做出了與國際會計(jì)準(zhǔn)則十分接近的規(guī)定。在準(zhǔn)則的實(shí)施和進(jìn)一步完善過程中，有如下問題值得重視:

     首先，公允價值選擇權(quán)僅僅是在無法使用公允價值計(jì)量所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債情況下的折中之舉，盡管它能夠減少財務(wù)報告中不必要的盈利波動，但也存在一定弊端:第一，允許企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)需要自由指定某些金融資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量屬性會降低財務(wù)報告的可靠性;第二，在某些情況下，使用公允價值選擇權(quán)會使得企業(yè)在同一會計(jì)期間，對同類型的金融資產(chǎn)或負(fù)債采用不同的計(jì)量屬性，降低了財務(wù)報告的可理解性和相關(guān)性;第三，盡管公允價值選擇權(quán)能減少企業(yè)的財務(wù)報告編制成本，但卻會增加財務(wù)報告使用者的理解和分析成本。

     其次，我國新會計(jì)準(zhǔn)則引入公允價值計(jì)量某些金融資產(chǎn)和負(fù)債，這種規(guī)定雖然有助于我國準(zhǔn)則的國際化，并提高會計(jì)信息相關(guān)性，但同時也增加了金融企業(yè)財務(wù)報告風(fēng)險。公允價值計(jì)量選擇權(quán)是一種低成本、靈活的降低財務(wù)報告風(fēng)險的工具，應(yīng)當(dāng)引起大型金融機(jī)構(gòu)的重視。與此同時，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)關(guān)注使用公允價值選擇權(quán)可能帶來的一些負(fù)面問題，特別是指定某些金融資產(chǎn)和負(fù)債以公允價值計(jì)量可能會面臨公允價值的確定和披露問題以及信息使用者的理解能力問題。另外，不合適地將公允價值應(yīng)用到某些金融資產(chǎn)和負(fù)債，即使在初始確認(rèn)和以后的短時間內(nèi)會降低盈利波動，但從長遠(yuǎn)的期間看可能會加劇財務(wù)信息的波動性。

     再次，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則22號《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中涉及到公允價值選擇權(quán)的一些細(xì)節(jié)問題仍需完善。例如，19條有類似規(guī)定，“企業(yè)在初始確認(rèn)時將某金融資產(chǎn)或某金融負(fù)債劃分為以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債后，不能重分類為其他類金融資產(chǎn)或金融負(fù)債”。該條款同時指出:(1)企業(yè)僅能在初始確認(rèn)時使用公允價值選擇權(quán);(2)一旦應(yīng)用公允價值選擇權(quán)，就是不可取消的(irrevocable)。但是，實(shí)踐中存在許多復(fù)雜的情況，例如，以權(quán)益法核算的投資能否應(yīng)用公允價值選擇權(quán)？一筆投資由成本法改變?yōu)?/span>權(quán)益法或由權(quán)益法改變?yōu)槌杀痉〞r，如何處理？企業(yè)先使用套期會計(jì)方法處理某筆業(yè)務(wù)，在后續(xù)期間如果使用套期會計(jì)的條件不再符合，此時企業(yè)能否將被套期工具指定為公允價值計(jì)量？企業(yè)在某一會計(jì)期間，將某種金融資產(chǎn)或負(fù)債指定為公允價值計(jì)量，此前已確認(rèn)的同類資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量屬性是否應(yīng)當(dāng)變化，或者與該筆業(yè)務(wù)相關(guān)的、但已確認(rèn)的其他金融資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量屬性是否應(yīng)當(dāng)改變？這些都是新準(zhǔn)則中仍需完善或明確的方面。

【參考文獻(xiàn)】

1.財政部會計(jì)準(zhǔn)則委員會，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號:金融工具確認(rèn)和計(jì)量[S]，2006。

    2.FASB，SFAS 159 The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities[J]，

    2007.

    3.Arlette C(Wilson，and Beverly Marshall，How the Fair Value Option Will Simplify Accounting for Some Hedging Transactions[J]，Journal of CPA，2007(5):32-33.

    4.IASB，IAS 39 Financial Instruments:Recognition and Measurement[S]，2005.

    5.IASB，Press Release:IASB Issues Amendment to The Fair Value Option in Financial

    http:Instruments Standard[S]，

    //www(iasplus(com/pressreI/0506prfairvalueoption(pdf,2005.