歐盟向蘋果討稅是一種短視行為

[摘要：一旦蘋果的官司裁定蘋果必須追繳巨額稅款，這對(duì)整個(gè)愛爾蘭的商業(yè)環(huán)境與開放與公平的商業(yè)聲譽(yù)是一種傷害，它會(huì)被認(rèn)定為避稅地，其他類似企業(yè)會(huì)受到同樣的追究，也會(huì)使得愛爾蘭未來的就業(yè)受影響，愛爾蘭吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)下降。]

原標(biāo)題：[亦觀察] No.706 為何說歐盟向蘋果追繳145億稅款是一種短視？ 

不久前，歐盟委員會(huì)公布對(duì)蘋果涉嫌在愛爾蘭逃稅的裁決，要求蘋果向愛爾蘭政府補(bǔ)交145億美元稅款，歐盟委員會(huì)稱，蘋果將歐洲、中東、非洲和印度的大部分產(chǎn)品銷售通過愛爾蘭的兩家子公司記賬。而通過將歐洲業(yè)務(wù)的大部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至不屬于任何一個(gè)國(guó)家的“總部辦公室”，蘋果可以規(guī)避愛爾蘭的12.5%所得稅。分析師預(yù)計(jì)，這將是歐盟有相關(guān)權(quán)限以來的最高追稅單。

但是我們看到，歐盟裁定蘋果需要向愛爾蘭追繳巨額稅款，愛爾蘭反而急了，對(duì)歐盟的判決表示了不同意見，稱并未提供任何稅務(wù)優(yōu)惠。愛爾蘭內(nèi)閣甚至表示，同意在聽證會(huì)上出席，并將站在蘋果公司一邊與歐盟委員會(huì)對(duì)質(zhì)。

愛爾蘭做出這個(gè)決定似乎也不尋常，要知道，有人算過，這筆錢等于愛爾蘭政府一年的健康預(yù)算，可以為10萬困難家庭建造房屋，還能夠還一大筆政府債務(wù)，愛爾蘭似乎沒有理由拒絕，但事實(shí)上，愛爾蘭做出這一回應(yīng)顯然也是明智的。

愛爾蘭政府也清楚，拿了這145億美元巨款，失去的是更多的外來投資，也會(huì)影響國(guó)內(nèi)的就業(yè)的穩(wěn)定。因?yàn)樘O果公司自1980年起就在愛爾蘭運(yùn)營(yíng)并雇用數(shù)千名員工。而蘋果公司的在愛爾蘭的業(yè)務(wù)還在持續(xù)不斷增長(zhǎng)。

愛爾蘭財(cái)政部長(zhǎng)邁克爾·努南表示:”一旦開了這個(gè)口，就好像吃了土豆的種子，會(huì)蔓延開來，這起官司的失敗將會(huì)打擊愛爾蘭未來好幾代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！耙?yàn)榫哂懈?jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)所得稅是愛爾蘭吸引外商的重要政策條件。

而對(duì)于歐洲來說，影響則更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，因?yàn)閷?duì)于蘋果的天價(jià)稅單的追討，顯然會(huì)讓其他科技公司如驚弓之鳥，誰都不想成為下一個(gè)，因?yàn)槠渌鼘?shí)力與資金強(qiáng)大的科技巨頭企業(yè)同樣為歐洲各國(guó)帶來了巨大的投資，并提供了不計(jì)其數(shù)的工作崗位。

蘋果被追繳稅款，這會(huì)讓許多科技公司考慮是否也將資金或者相關(guān)的分部從歐洲撤離回到美國(guó)或者轉(zhuǎn)移到其他商業(yè)氛圍更為開放的地區(qū)與國(guó)家，這對(duì)于歐洲已經(jīng)衰落的經(jīng)濟(jì)來說，無疑是雪上加霜。比如受歐盟補(bǔ)稅罰款所迫，蘋果或計(jì)劃開始將數(shù)十億海外現(xiàn)金陸續(xù)轉(zhuǎn)移回美國(guó)。

事實(shí)上，在國(guó)際上許多跨國(guó)企業(yè)通過轉(zhuǎn)移定價(jià)來合理避稅，一般來說，都通過在稅率低或免稅的地區(qū)設(shè)立子公司，并將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到這里，實(shí)現(xiàn)整個(gè)企業(yè)的稅收最小化。

而需要注意的是，合理避稅不是非法逃稅，企業(yè)在不違反稅收制度下，利用各國(guó)間稅收規(guī)定的不統(tǒng)一及各國(guó)間存在的較大稅收落差，采取積極的避稅方法來降低稅負(fù)，都是正常。

作為跨國(guó)公司首要目的是為投資者尋求收益，而不是為稅務(wù)局貢獻(xiàn)政績(jī)，沒有哪家企業(yè)必須選擇一種有利于當(dāng)?shù)刎?cái)政稅收而非自身盈利收入的經(jīng)營(yíng)模式，合理避稅體現(xiàn)的是一個(gè)企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)能力。

因此愛爾蘭交通部長(zhǎng)Shane Ross就表達(dá)了明智的看法，蘋果利用了一些稅法上的漏洞，但蘋果稅務(wù)申報(bào)是合法的。

我們知道，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得更多收入就必須設(shè)定一種開放的商業(yè)環(huán)境與投資環(huán)境推動(dòng)跨過公司來本地投資布局繁榮該地經(jīng)濟(jì)，把市場(chǎng)蛋糕做大，或者說通過制度設(shè)定來補(bǔ)上漏洞，而不是想著如何對(duì)合理避稅的企業(yè)處以懲罰，盯著這些企業(yè)進(jìn)行搜刮換不來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

歐盟針對(duì)蘋果追討稅款的背后，是歐洲日趨衰落的經(jīng)濟(jì)狀況的一種表征。

筆者在此前的文章中有指出，歐洲目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)環(huán)境已經(jīng)日趨封閉與保守，最近幾年，歐洲能夠在國(guó)際上嶄露頭角的新興科技創(chuàng)業(yè)公司似乎過于稀少，無論是歐洲的政策環(huán)境還是風(fēng)投融資規(guī)模都偏小，風(fēng)投、私人資本以及制度架構(gòu)上對(duì)創(chuàng)業(yè)者也并不友好。

而歐洲也是“高福利”的社會(huì)，但歐洲目前的經(jīng)濟(jì)逐漸匹配不了目前的高福利，歐洲雖然有保時(shí)捷、法拉利、歐萊雅、宜家、ZARA、阿瑪尼、費(fèi)列羅......但這幾乎都是偏向于傳統(tǒng)行業(yè)，而不是當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)、IT行業(yè)或者顛覆式創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域。

道瓊斯統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全球估值超100億美元的創(chuàng)業(yè)企業(yè)中有6個(gè)分布在美國(guó)，2個(gè)在亞洲，而這個(gè)數(shù)字在歐洲是零。全球市值最高的20家互聯(lián)網(wǎng)公司中，美國(guó)占了11家，亞洲國(guó)家占了9家，而歐洲同樣連一家都沒有。

某種程度上說，從孕育創(chuàng)業(yè)的環(huán)境土壤與培育新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力來看，歐洲已經(jīng)在邊緣化。

之所以說到這一出，是因?yàn)闅W盟追繳蘋果稅款甚至下一個(gè)目標(biāo)有可能是谷歌與facebook，在這背后可以看出歐洲高福利社會(huì)已經(jīng)難以為繼，這也是其財(cái)政緊縮的一個(gè)縮影，它需要從跨國(guó)大企業(yè)身上搜刮更多的利潤(rùn)來補(bǔ)貼推動(dòng)整個(gè)高福利社會(huì)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

但這樣一來，顯然會(huì)導(dǎo)致歐陸的商業(yè)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)環(huán)境持續(xù)惡化，歐洲并未意識(shí)到的是，歐陸的“高福利社會(huì)”與相對(duì)走向封閉的商業(yè)環(huán)境，已經(jīng)失去了其續(xù)存的經(jīng)濟(jì)技術(shù)與利潤(rùn)基礎(chǔ)。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》也指出，歐盟委員會(huì)對(duì)蘋果做出的追溯性稅收評(píng)估，可能危及歐洲的外來投資、商業(yè)氛圍以及美歐之間重要的經(jīng)濟(jì)合作精神?！?/p>

說回愛爾蘭，愛爾蘭稅收體制在整個(gè)歐洲都相對(duì)具備最有競(jìng)爭(zhēng)力，數(shù)據(jù)顯示其12.5%的企業(yè)所得稅是歐洲最低，這也構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，成為吸引外商的重要政策條件，吸引了包括蘋果、谷歌、facebook等全球互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的投資與進(jìn)駐。

一旦蘋果的官司裁定蘋果必須追繳巨額稅款，這對(duì)整個(gè)愛爾蘭的商業(yè)環(huán)境與開放與公平的商業(yè)聲譽(yù)是一種傷害，它會(huì)被認(rèn)定為避稅地，其他類似企業(yè)會(huì)受到同樣的追究，也會(huì)使得愛爾蘭未來的就業(yè)受影響，愛爾蘭吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)下降。

相對(duì)于短期的稅收款的追繳，損害的則是愛爾蘭吸引外商投資、入駐或者創(chuàng)業(yè)的良好環(huán)境與愛爾蘭國(guó)內(nèi)就業(yè)的穩(wěn)定。這也是為何愛爾蘭也強(qiáng)烈反對(duì)歐盟委員會(huì)的裁決，并認(rèn)為歐盟國(guó)家補(bǔ)貼條款是侵犯主權(quán)成員國(guó)稅收權(quán)限的行為的重要原因。

亞當(dāng).斯密曾在《國(guó)富論》中指出:“(跨國(guó)資本)是一個(gè)世界公民，它不需依附于一個(gè)特定國(guó)家，一國(guó)如果課以重稅，多方調(diào)查其財(cái)產(chǎn)，那么它就會(huì)舍此他適來更隨意的經(jīng)營(yíng)事業(yè)與享有財(cái)富……..那么資本被驅(qū)逐出去多少，主權(quán)政府以及社會(huì)兩方面的收入源泉，就要涸竭多少?！?/p>

而對(duì)于歐洲來說，因?yàn)槎愂照鞴芗訌?qiáng)而涸竭社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與商業(yè)氛圍的風(fēng)險(xiǎn)也加大了。

因此，歐盟做出這一裁決，實(shí)際上并未考慮到這一決策對(duì)歐洲造成的后果，說到底，這是一種商業(yè)上與政策上的短視，這可能導(dǎo)致歐洲的商業(yè)環(huán)境逐步惡化，同時(shí)也會(huì)讓創(chuàng)業(yè)者與商業(yè)投資者以及科技巨頭將資本與人員緩慢撤離這塊土地。

最終損害的是，歐洲在吸引跨國(guó)集團(tuán)的政策優(yōu)惠與開放性形象與地位，歐洲會(huì)在吸納商業(yè)巨頭與全球資本的能力上被弱化，這對(duì)于目前經(jīng)濟(jì)不景氣的歐洲而言，是值得反思的。

本文為王新喜授權(quán)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)《亦觀察》發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。本文僅為作者觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)易立場(chǎng)。