龍山文化的介字形冠獸面像兩城鎮(zhèn)玉錛和朱封玉冠 晚于良渚文化的海岱地區(qū)龍山文化和兩湖地區(qū)的石家河文化，出土了與良渚文化神人獸面像有著類似形式的獸面像和冠飾，尤其是日照兩城鎮(zhèn)玉錛的獸面像刻紋、臨朐朱封M202玉冠飾，以及天門石家河肖家屋脊W6出土的玉器等，給了我們極大的啟示。
山東日照兩城鎮(zhèn)是龍山文化時期的重要遺址，1934-1935年國民政府中央研究院歷史語言研究所曾在瓦屋村和大孤堆進行過小規(guī)模的發(fā)掘，大孤堆M2還出土了玉錢1件。瓦屋與大孤堆發(fā)掘負責(zé)人劉耀等在南京淪陷日軍后的第三天即奔赴延安，并改名尹達，除了在他后來《中國新石器時代》中提到一些相關(guān)信息之外，未完成的兩城鎮(zhèn)報告最終不了了之。雖然山東省文物管理處曾對此進行過調(diào)查，并公布了1958年勘察中發(fā)現(xiàn)的一件“里外兩面皆劃有云雷紋”的黑陶片(圖5-1 ) ，但是真正對于兩城鎮(zhèn)玉器費了功夫的是具有美術(shù)功底的考古學(xué)家劉敦愿，尤其是1963年刻紋玉錛的發(fā)現(xiàn)。
劉敦愿在兩城鎮(zhèn)的調(diào)查、采集和訪問集中在20世紀(jì)五六十年代。1963年，山東大學(xué)劉敦愿在日照兩城鎮(zhèn)農(nóng)戶家中(友人李玉成)發(fā)現(xiàn)了“兩件奇特的石器”，1件刻紋玉錛和1件大玉刀。據(jù)介紹，出土這2件玉器的地點位于“官廳汪”水坑西邊，與1936年發(fā)現(xiàn)的玉坑相去不遠。玉錛，報告初稱“長方形扁平石錛”，現(xiàn)又稱“玉圭”，“石錛的刻紋與兩城鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的黑陶片上所見到的雖稍有不同，但風(fēng)格基本相似”(圖5-2)。之前，劉敦愿對兩城鎮(zhèn)1958年調(diào)查所得的相關(guān)刻紋陶片還曾精辟地指出:“這類紋樣極為罕見，它們大多刻畫比較細弱、潦草、拙稚，很像從什么東西上臨摹下來的”，“是從某種工藝品上仿效而來”。
兩城鎮(zhèn)玉錛刻紋資料公布之后，引起了學(xué)界極大的關(guān)注。巫鴻較早對此類圖像資料進行了整理，提出不但兩城鎮(zhèn)的刻紋玉錛“即‘圭’的前身”，而且由此反映出來的是“向人格神的過渡”。稍后，石志廉也對臺北故宮博物院清宮舊藏的2件刻紋圭發(fā)表了看法:“商代青銅器上的獸面紋(饕餮紋)也是從這些紋飾演變而來的”。當(dāng)然，梳理最為徹底的是鄧淑蘋1986年發(fā)表的《古代玉器上奇異紋飾的研究》，之后她又進行了補充。2006年，在給筆者的抽印本中再次提到了1986年這篇論文的重讀感受，其中，如“當(dāng)時不知道以后會在長江中游出土許多玉器，確知在石家河文化晚期，有來自山東龍山文化的因素。所以文中許多被訂為山東龍山文化晚期的，應(yīng)該是石家河文化”，“當(dāng)時不知道1995年會在牛河梁出土有大漩渦眼的帶齒動物面紋玉飾(雖然1990年初期，流散品中就有了)，所以1986年時推論山東龍山文化的面紋中的大眼是由良渚文化傳來”。
仿佛冥冥之中注定，兩城鎮(zhèn)玉鎊獸面像的實體玉雕在臨胸朱封M202龍山文化大墓中出土了。
朱封遺址位于臨朐城南彌河北岸的臺地上，大墓所在的臺地南側(cè)斷崖最高處高出附近地面4-4.5米。1987年清理重槨大墓一座M1。1989年又在該墓東部不到30米處清理了相距約3米的M202和M203兩座大墓，其中M202出土了玉鉞、玉刀、玉冠飾、玉簪以及大量的綠松石飾件和鑲嵌件，M203也出土了玉鉞、玉環(huán)等。 M202墓室東西長6.68米，南壁坍塌殘，墓深2-2.10米，墓葬為一棺一停，撐底有溝槽嵌入墓底生土之中，停板可能為圓木結(jié)構(gòu)，停頂已塌陷，部分與棺頂重合，停頂板有至少3根的橫梁撐托，停室底部棺的東側(cè)及北側(cè)鋪有墊板。北側(cè)棺撐之間有一邊箱，西南棺淳之間的隨葬器物可能原來也放置在某一器皿中(圖5-3 )。 冠飾由M202:1佩和M202:2笄組合而成，是朱封墓葬中最為重要的器物;M202:3簪的兩側(cè)面“共有三個浮雕人面像”。除了綠松石的墜飾，在墓主頭骨北側(cè)，有980多件的綠松石薄片，其中一件帶圓孔，可能是某件鑲嵌件所留(圖5-4 )。 M202:1 , 2透雕并鑲嵌綠松石的組合冠飾造型與兩城鎮(zhèn)玉圭上的圖像基本一致，是海岱地區(qū)明確有考古單元的圖像資料。
朱封冠飾的解析以杜金鵬和土青等最為詳盡。
杜金鵬對此進行了結(jié)構(gòu)解析，如亭頂狀的上下兩層是冠，向中部旋轉(zhuǎn)的螺旋的為雙目，外側(cè)各為翼和餌，正中為鼻，下部兩側(cè)為口。其“所表現(xiàn)的是頭戴‘皇冠’的‘神’之形象”。由于組裝的異身分節(jié)雕琢有成組的弦紋，推測不會像發(fā)筍一樣橫插，可能是“一種‘神靈’(包括祖先神靈、動物神靈)崇拜之偶像，一種地位和權(quán)力的標(biāo)志物，我們姑且稱之為‘神徽’或‘神像’”。杜金鵬的這一觀察，進而又認(rèn)為這一神像可追溯到本地區(qū)的大汶口文化，還認(rèn)為受到了良渚文化玉器神人獸面像的影響，無疑是妥切的見解(圖5-5)。
王青受到杜金鵬以及早年尹達關(guān)于龍山文化大墓中出土的由綠松石湊成的東西可能是頭部的一種裝飾的啟發(fā)，認(rèn)為朱封M202冠飾一側(cè)散落的980余片綠松石應(yīng)該是這一冠飾上的鑲嵌物。他列舉了四條理由，除了本地綠松石鑲嵌工藝的傳承、出土位置的聯(lián)系、中原二里頭文化中綠松石鑲嵌件的借鑒之外，認(rèn)為表面細淺的工字形、丁字形、凸字形刻畫并非是裝飾之用，而且“鑲嵌程序中的記號并可起到固定鑲嵌物的作用”。對此進行復(fù)原，并預(yù)測“不久的將來定會在像朱封M202之類大墓中陸續(xù)出土與諸神像形狀相似的多種神徽實物”（圖5-6）。
關(guān)于兩城鎮(zhèn)獸面像和朱封玉冠飾圖像元素圖意的探索，王仁湘在《史前中國的藝術(shù)浪潮》中作了梳理歸納，并再次重申了對于“旋目神面”研究的結(jié)果:
“旋目只可能是一種想象的結(jié)果，這想象也許真的與作為天之眼的太陽有關(guān)，那這旋目也就一定是與太陽崇拜有關(guān)。我們所說的旋目神，會不會就是遠古的太陽神呢？以朱封M202玉冠飾為代表的旋目神面是受到了紅山文化勾云形玉器和良渚文化神人獸面像的影響，那么作為主宰良渚文化玉器的神人獸面像，會是從人格化的神形象又回頭走向獸面的旋目神像嗎?
牟永抗根據(jù)神人獸面像的繁縛到簡約的形式，提出神人獸面像逐漸融合、簡化和省略的過程，不僅是簡單的神人獸面圖形演變，而是揭示了人形化神的崇拜在這一變化中的主宰作用(圖5-7 )。筆者在前文中就已經(jīng)提到，屬于良渚文化早期瑤山M9的小琮、琮式管上，圖像的簡約就已經(jīng)完成，而屬于良渚文化晚期的福泉山吳家場M207象牙權(quán)杖上，完整形式的神人獸面像還一直保存。
簡約相對于繁褥，更多的是圖像構(gòu)成基本元素的強調(diào)。
所以，在良渚文化時期，良渚文化玉器所反映的原始宗教形態(tài)還未出現(xiàn)人形化的神崇拜。朱封M202玉冠飾表明，從良渚文化的冠狀器和三叉形器的冠飾到龍山文化的冠飾，雖然形式有所不同，但是反映的內(nèi)涵應(yīng)該接近;朱封M202玉冠飾還表明，在海岱地區(qū)的龍山文化中，也未走向人形化的神崇拜。
這是日照兩城鎮(zhèn)玉鋅獸面像和臨胸朱封M202玉冠飾的介字形冠冕獸面像給我們的啟發(fā)。那么石家河文化出土的組合式介字形冠冕“神祖”呢? ·下期預(yù)告· ↓ 良渚文化-余論 學(xué)習(xí)篇 [ 二 ] 石家河文化“神祖”頭頂上的介字形冠獸面像
|
|
|
