法院：男女雙方依法補辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的實質(zhì)要件時起算

    不到法定年齡的兩人以夫妻名義同居生活，之后女方以自己名義按揭貸款購買了一套住房。之后，女方去世，留下的房產(chǎn)和按揭貸款該怎么分呢？

    基本案情

    小莎生于1991年3月28日，小明生于1992年11月8日。2012年3月，小莎與小明按照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚典禮并同居，2013年6月11日生育一女玲玲。2014年12月6日，小莎以自己名義在房產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的住宅小區(qū)通過分期付款的方式購買了商品房一套，房價為36萬元。小莎支付了首付款11萬元，并向銀行按揭貸款25萬元，房產(chǎn)開發(fā)公司作為保證人與銀行簽訂了保證合同，由房產(chǎn)開發(fā)公司提供借款擔(dān)保。保證合同約定，如果小莎未按期向銀行支付貸款，銀行就將從房產(chǎn)開發(fā)公司的賬戶一次性扣除其所貸款項。

    2015年1月19日，小莎與小明辦理了結(jié)婚登記。小莎于2015年6月24日因故去世。因未繼續(xù)向銀行繳納按揭貸款，2015年3月15日，銀行向保證人房產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)出扣款通知，并于2016年3月26日從房產(chǎn)開發(fā)公司的賬戶中扣收貸款本息共計24.6萬元。房產(chǎn)開發(fā)公司向小莎的父母耿某、賈某，以及小明和玲玲追償該公司所墊付的銀行貸款24.6萬元。

    爭議焦點

    該案的爭議焦點為：涉案財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)；原告應(yīng)當(dāng)向誰行使追償權(quán)。

    判決結(jié)果

    滑縣法院經(jīng)審理，判決被告小明償還原告房地產(chǎn)開發(fā)公司人民幣24.6萬元，駁回原告的其他訴訟請求。

    宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

    綜合分析

    小明和小莎的婚姻從何時起算

    《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件時起算?！奔磧扇搜a辦的婚姻登記具有溯及力，補辦婚姻登記的效力從雙方均符合婚姻法規(guī)定的實質(zhì)要件時起算，不僅認(rèn)可事實婚姻關(guān)系在補辦登記后的合法婚姻效力，而且對補辦婚姻登記前的事實婚姻關(guān)系也予以認(rèn)可。

    因此，雖然小莎和小明按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚典禮并以夫妻名義同居生活，直到2015年1月19日才辦理結(jié)婚登記，但兩人的婚姻關(guān)系起始于小莎和小明均達(dá)到結(jié)婚登記年齡之日的次日，即小明年滿22周歲的次日2014年11月9日；小莎年滿20周歲的次日2011年3月29日。也就是說，2014年12月6日買房時，小莎和小明雖然未登記結(jié)婚，但當(dāng)時兩人已經(jīng)以夫妻名義同居生活，且已具備法定結(jié)婚的實質(zhì)要件，只是欠缺法定結(jié)婚形式要件。故買房時二人具有合法有效的婚姻關(guān)系。

    爭議房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，按揭債務(wù)屬于共同債務(wù)

    當(dāng)然，如果小莎和小明是領(lǐng)結(jié)婚證后才同居生活的，那么一般情況下該房產(chǎn)應(yīng)該屬于小莎的婚前個人財產(chǎn)；如果購買房子的日期是在小明符合法定結(jié)婚年齡之前的話，小明則有義務(wù)提供證明該房產(chǎn)是屬于夫妻共同財產(chǎn)方面的證據(jù)。但在該案中，購買房子的時間是在小莎和小明均符合結(jié)婚的實質(zhì)要件之后，因此，涉案房產(chǎn)依法應(yīng)該屬于小莎與小明夫妻共同財產(chǎn)。由此產(chǎn)生的按揭債務(wù)也屬于夫妻共同債務(wù)

    另外，在小莎的父母不能舉證證明涉案房產(chǎn)屬于小莎個人財產(chǎn)的情況下，判定該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，依法有據(jù)。小莎父母作為小莎的第一順位繼承人，有權(quán)對小明另行提起訴訟，要求繼承應(yīng)得的財產(chǎn)份額。

    房地產(chǎn)開發(fā)公司履行保證義務(wù)后有追償權(quán)

    《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……”第二十六條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！?/p>

    該案中，銀行按揭貸款依法屬于夫妻共同債務(wù)，依照我國《擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)公司以連帶責(zé)任保證人的身份履行保證義務(wù)后，依法有權(quán)向小莎的丈夫小明追償。故房產(chǎn)開發(fā)公司要求小明償還其墊付的貸款本息共計24.6萬元的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，法院予以支持。（文中人物均為化名）（李國勇）