————— 2016-08-23—————

周爍方 09:22

同學(xué)們，意象是理性的還是感性的？

意象對話過程是理性的還是感性的?

理性與思維功能是什么關(guān)系，理性與情感功能是什么關(guān)系？

我提出這幾個問題，我覺得如果搞清楚了，很多爭論就可以避免了

茜茜 10:23

@周爍方我一直在思考你說的問題：意象是理性的還是感性的？我想用意象來回答這個問題，理性是公雞，感性是母雞，意象對話是公雞和母雞下的一個蛋，無法證明這個蛋是公的還是母的，但知道這個蛋是公雞和母雞合下的，所以蛋才有生命力。

周爍方 10:40

@茜茜謝謝你認(rèn)真思考這個問題。我覺得我為了回應(yīng)你，也需要先澄清，你所說的理性是什么，你所說的感性是什么。

在榮格的分類里，思維與情感同屬于理性功能，用于做出判斷，對錯，好惡。而感覺（sensation）和直覺則屬于非理性功能，用于感知和接受信息。

思維與情感，是根據(jù)不同的原則來做判斷。思維主要是通過是否符合邏輯來做判斷，而情感主要是通過是否喜歡來做判斷。

從這個意義上講，情感功能和思維功能，起到的作用是一致的，只是遵循的原則不同。

而且彼此矛盾。

一個人為了邏輯清晰，就必須要最大程度摒棄感情色彩。

同樣，一個人要愛憎分明，就不會去管是否符合邏輯。

在同一個當(dāng)下，某個功能起到的作用越強(qiáng)，它對立的功能就越受壓制。

而思維與情感，這一對立，是建立在意識充分分化的基礎(chǔ)之上的。也就是說，整個人類社會的邏輯思維逐漸發(fā)達(dá)的過程中，這種劃分與對立才逐漸形成。

關(guān)于功能的具體內(nèi)容，大家可以去看榮格的《心理類型》，我這里只是以我的理解簡單轉(zhuǎn)述

《我是誰》里面特別提到，意象對話遵循的是“原始思維”

這個原始，就是針對現(xiàn)代的充分分化的邏輯思維而言的。

所以說意象，不是情感的，也不是思維的

從人類心靈發(fā)展的歷史角度來講，它是處于情感與思維分化之前的

意象里有沒有情感？意象里有情緒。意象里有沒有思維和邏輯？意象里遵循相似率，接近率等“原始邏輯”的規(guī)律。

喬淼 11:08

邏輯清楚的人也可以做價值判斷，就是去談好和壞。只不過他談的是為什么好，為什么壞，是用證據(jù)支持結(jié)論，而不是「無產(chǎn)階級文化大革命就是好來就是好」。

愛憎分明也一樣啊，我為什么喜歡，為什么不喜歡，哪一點(diǎn)讓我有好的感受，哪一點(diǎn)讓我有負(fù)面的感受，具體的感受是什么……這個過程中也可以很有邏輯。

探索夢境（安心熊） 11:11

證據(jù)有時候也是非常片面的東西，而且每一種結(jié)論都是有著相應(yīng)的證據(jù)來支撐的，只是這個證據(jù)是否足夠充分就不一定了

周爍方 11:11

所以在做意象的時候，人的思維功能會降低，情感的好惡其實(shí)也會降低，因?yàn)樽鲆庀笫腔氐搅四莻€意識尚未充分分化的狀態(tài)里。正是因?yàn)榛氐搅艘庾R分化之前，所以才更接近無意識，更容易反映無意識。

@喬淼 你舉的這個“XXX就是好”的例子，就是典型的情感功能起作用。但是你后面說的，為什么喜歡，這個表達(dá)，不是情感功能本身，而是思維功能試圖在理解情感功能。對于純粹的情感功能來講，就是你說的那個，xxx就是好，xxx就是討厭，沒有理由。

喬淼 11:14

嗯，所以這個「沒有理由的好」在現(xiàn)實(shí)情境中，在成年人的生活中，是挺危險的一件事。搞不好很容易導(dǎo)致人變蠢，字面意義上的蠢

文革中那些高喊「XXX就是好」，遇到反對意見絲毫不講道理，掄起拳頭要打架的革命群眾，一定是蠢的，而且還惡。

這種蠢，我以為極容易導(dǎo)致惡。

這就是我主張理性的一個考量了。

周爍方 11:17

@喬淼是啊，從思維功能主導(dǎo)的人出發(fā)，這樣想是很自然的。

喬淼 11:17

我用一句話做回應(yīng)吧：盡自己的力量去溯源，對新的證據(jù)保持開放，對自己說不清的東西保持謙卑，就好了。

蓮藕 11:18

我感覺當(dāng)一個人心理健康的時候，“沒有理由的好惡”其實(shí)很準(zhǔn)確。但是當(dāng)心理不健康的時候，情結(jié)在起作用的時候，這就可能非常危險了。

周爍方 11:18

現(xiàn)代社會的意識崇尚思維功能，故而情感功能是壓抑的，低下的，未能充分發(fā)展的，不成熟的。

喬淼 11:19

@周爍方 我和你的觀點(diǎn)不太一樣，我覺得今天的中國社會還處在情感和思維沒有完全分化的階段。在這個時候，我們的情感恰恰容易不被覺知，容易導(dǎo)致非理性的危險。

周爍方 11:20

這樣的發(fā)展趨勢有一個危險，就是不成熟的情感過度壓抑下，從無意識中兇猛的反攻，把人的意識吞沒。這里有個具體例子，就是特別崇尚思維的德國，發(fā)展出了滅絕人性的納粹軍團(tuán)

這是一個思維功能過度偏向一端，而帶來惡果的例子。

喬淼 11:21

你這樣簡化納粹思想的萌芽是挺危險的 @周爍方

翡斐菲 11:21

感性理性各有要發(fā)揮長處的時間。理性或者意識也是有層次的。邏輯思維判斷是一層，意象對話強(qiáng)調(diào)的“覺察”也是意識，而且是相對邏輯判斷更高級的意識。意象對話過程中，如果完全靠著情緒情感就走偏了

周爍方 11:22

跑題跑遠(yuǎn)啦，拉回來，我原本最想表達(dá)的是這個：

所以在做意象的時候，人的思維功能會降低，情感的好惡其實(shí)也會降低，因?yàn)樽鲆庀笫腔氐搅四莻€意識尚未充分分化的狀態(tài)里。正是因?yàn)榛氐搅艘庾R分化之前，所以才更接近無意識，更容易反映無意識。

所以意象根本上來講是接近無意識的，是既不太思維，也不太情感的。

喬淼 11:24

我不反對意象接近無意識，也不反對意象比邏輯思維原始、分化程度低。這是意象對話的基礎(chǔ)理論。

但我并不因此就覺得治療師在意象對話的操作過程中應(yīng)該免于使用理性。恰恰相反，我認(rèn)為只有理性和邏輯思維充分發(fā)展的治療師才能更好地使用意象對話療法。

翡斐菲 11:25

但我并不因此就覺得治療師在意象對話的操作過程中應(yīng)該免于使用理性。恰恰相反，我認(rèn)為只有理性和邏輯思維充分發(fā)展的治療師才能更好地使用意象對話療法。

同意

繆慶華 11:25

意象對話是下對下的對話

喬淼 11:26

意象對話本身是下對下沒錯，但是治療師要明白自己的下在干啥，要有覺察，有反思

來訪者可以一直下，沒有上

治療師必須有。或者說，治療師在治療過程中可以一直是下，但事后要有一個上的覺察和反思，甚至在下的同時要保留一些上的覺察

繆慶華 11:28

覺察的部分不屬于理性或感性的部分

周爍方 11:30

覺察力，本質(zhì)上和思維，情感無關(guān)，是另一個心靈層面的功能

探索夢境（安心熊） 11:30

既然意象對話是兩條腿在走路，那么至少說明在意象對話的操作中兩方面都是兼顧的，如果偏廢其一，那只能說明是這個使用者走偏了，而不是意象對話本身有什么問題

周爍方 11:33

對于思維功能強(qiáng)大的人來說，被情感支配是愚蠢的。對于情感功能主導(dǎo)的人來說，被思維支配是冷酷的。

如果一個咨詢師有成熟發(fā)展的情感功能，并且擁有覺察力，同樣可以很好的咨詢

比如一些人本主義取向的咨詢師，他們較少運(yùn)用思維功能，同樣可以帶來良好的治療效果

袁芳11:38

感性理性是統(tǒng)一體，為啥一定要分割開呢？

喬淼 11:39

沒有分化，就沒有成長和發(fā)展。如果一個人從來不經(jīng)歷分化，那他一輩子都是一團(tuán)原始的胚胎細(xì)胞，永遠(yuǎn)長不成一個人。

袁芳11:40

沒有感性，理性思維沒有根基，只有感性，沒有理性就沒有邊界。

探索夢境（安心熊） 11:40

合久必分，分久必合

分化是必經(jīng)的階段

周爍方 11:42

在心理成長的前期，一個人總是以某種功能為主導(dǎo)的。思維主導(dǎo)的人，思維發(fā)展成熟，情感發(fā)展幼稚。情感主導(dǎo)的人，情感發(fā)展程度，而思維僵化。

這就帶來了最初的困境：把自身不成熟的心理功能投射出去。也就是，思維主導(dǎo)的人，容易認(rèn)為使用情感功能的人都是愚蠢的，而情感主導(dǎo)的人，容易感覺到所有使用思維功能的人是冷酷的。

他們彼此無法理解，也難以想象，自己主導(dǎo)功能的對立面，那個自己所不熟悉，不擅長的功能，有一種更成熟的存在形式。

思維主導(dǎo)的人，難以感覺到情感功能的好。同樣，情感主導(dǎo)的人，也體會不到清晰思維帶來的好處。

這是榮格的框架，比較好用，我就拿來用/::)

袁芳11:45

@周爍方也可能互相羨慕吧？理性的人覺得感性更柔和，感性的人覺得理性很理智

蓮藕 11:45

寶寶承認(rèn)過去覺得思維型的人都很冷酷。。

周爍方 11:46

@袁芳18633636568?也有可能，這取決于一個人對自己最弱的那個心理功能，是否看到了，是否接納了

幽檀·香?? 11:46

寶寶承認(rèn)過去覺得思維型的人都很冷酷。情感型的人很愚蠢

天無邪 11:46

主要是我感覺這個框架出現(xiàn)在此時此刻是恰到好處～

周爍方 11:49

有個榮格派的分析師叫john beebe，他發(fā)現(xiàn)，一個人的最強(qiáng)功能和最弱功能，分別對應(yīng)著此人心中的英雄部分及阿尼瑪部分。這樣子，心理功能與成長路徑，就結(jié)合起來了。

關(guān)注自己內(nèi)心最弱的，最不愿意使用的那個心理功能

接納，面對

堅持這個過程，就會帶來極大的成長

心悅 張雪梅Sophia 12:00

正在上John Beebe的督導(dǎo)課

周爍方 12:00

哈哈，就是這位老人

@心悅雪梅Sophia?我看到他的那個雙十字模型之后。馬上就想到，與意象對話的聯(lián)系。每個功能位置的背后是一個原型。那么原型與人怎么連接的呢？是通過子人格！他的這個模型本身，距離成長的操作還有距離。但如果和意象對話的子人格理論結(jié)合，馬上就變得可以操作了。

有些子人格和主導(dǎo)功能有關(guān)，有些子人格和最弱的功能有關(guān)。多關(guān)注那些與最弱功能有關(guān)的子人格，就是在整合與補(bǔ)完自己的心靈。

john beebe的書《類型與原型》，可以在淘寶上買到

心悅 張雪梅Sophia 12:09

白色的需要用陰影的部分來整合。一個人在兩歲時如果沒有發(fā)展出搗蛋鬼原型，那么這個孩子長大后就會出問題。

安心 12:17

@心悅雪梅Sophia?白色部分必須用黑色部分來整合，我有很深的體，某一段時間正在面對喪失帶來的傷心，一個白色觀音在我旁邊哭，一個黑色觀音在對面笑，第二天就走出來了

喬淼 12:29

其實(shí)，我這幾年來也陸續(xù)反思過自己為什么更強(qiáng)調(diào)理性而不是感受。就我自身來說，前者更容易讓我覺得踏實(shí)。有確定的規(guī)則，有確定的思考過程和分析方法，對我來說這是一種「信」。我的原生家庭里太多泛濫失控的感受，和沒分化的理性摻在一起，那個東西不夠有信。

在相對正常穩(wěn)定的家庭長大的孩子可能不太容易有我的困擾。某種程度上，這也是屁股決定腦袋。

周爍方 12:31

@喬淼?/:strong

原葉 張崢 12:31

@喬淼好覺察

安心 12:32

@喬淼?[強(qiáng)]

周爍方 12:34

榮格小時候照顧者很不穩(wěn)定，來回?fù)Q，媽媽精神狀況不穩(wěn)定，他自己是使用了內(nèi)傾直覺的方式來照顧自己，穩(wěn)定自己。

易 12:36

@周爍方內(nèi)直怎么照顧和穩(wěn)定自己的？聽他說好像是整合了內(nèi)感

周爍方 12:41

@易內(nèi)傾直覺就是各種無意識的意象。相當(dāng)于外界不穩(wěn)定，我和我內(nèi)在的穩(wěn)定的意象玩。

王路騁 12:42

這樣深入交流，喜人