|
裁判要旨 1.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前約定以房抵貨款,系以物抵債協(xié)議。以物抵債是以他種給付代替原定給付的清償,其生效以當(dāng)事人實際履行為條件,當(dāng)事人一方必須履行實際交付代償標(biāo)的物的行為,才能產(chǎn)生消滅原有債務(wù)的法律效果。 2.在以物抵債協(xié)議履行過程中,債權(quán)人雖然有權(quán)依據(jù)以物抵債協(xié)議約定請求債務(wù)人履行替代給付義務(wù),但應(yīng)履行清算程序,對所抵物通過拍賣等方式進行變價,價款如果高于原債權(quán),多余部分應(yīng)返還給債務(wù)人;如不足清償債務(wù),債權(quán)人就差額部分仍有權(quán)向債務(wù)人主張。 案情介紹 頂盛公司作為承建方因購買供貨方興殿公司混凝土雙方簽訂《預(yù)拌混凝土買賣合同》,其中約定,供貨如超過25000方,超過部分在供貨結(jié)束后三日內(nèi)頂盛公司付現(xiàn)金給興殿公司,供貨如低于25000方,則在工程主體封頂前頂盛公司付至400萬元給興殿公司。余款以房抵沖砼款,由興殿公司自行選取該工程任何單元的商品房銷售,銷售該房號的房款均歸興殿公司所有。商品房的銷售單價按頂盛公司與建設(shè)單位簽訂的合同約定價為準(zhǔn),興殿公司所選商品房房款總價可以超過砼余款總價的20%,供料結(jié)束后最終結(jié)算時多退少補。 裁判意見 最高院認(rèn)為:當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前約定以房抵貨款,系以物抵債協(xié)議。以物抵債作為清償債務(wù)的方法之一,是以他種給付代替原定給付的清償,其生效以當(dāng)事人實際履行為條件,當(dāng)事人一方必須履行實際交付代償標(biāo)的物的行為,才能產(chǎn)生消滅原有債務(wù)的法律效果。在新債務(wù)未履行前,原債務(wù)并不消滅,當(dāng)新債務(wù)履行后,原債務(wù)同時消滅?!晕锏謧鳛橄麥鐐鶆?wù)的替代履行方式,是以原債務(wù)的存在為前提,僅是確保債務(wù)得到履行的手段之一,相對于原債務(wù)而言,應(yīng)具有從屬性。在以物抵債協(xié)議履行過程中,債權(quán)人雖然有權(quán)依據(jù)以物抵債協(xié)議約定請求債務(wù)人履行替代給付義務(wù),但應(yīng)履行清算程序,對所抵物通過拍賣等方式進行變價,價款如果高于原債權(quán),多余部分應(yīng)返還給債務(wù)人;如不足清償債務(wù),債權(quán)人就差額部分仍有權(quán)向債務(wù)人主張??梢?,當(dāng)事人履行以物抵債行為的目的是消滅原債務(wù),清償債務(wù)的標(biāo)的或數(shù)額仍以原債權(quán)為基礎(chǔ)。 案例索引 《江蘇頂盛建設(shè)工程有限公司、江蘇興殿實業(yè)有限公司與江蘇頂盛建設(shè)工程有限公司、江蘇興殿實業(yè)有限公司買賣合同糾紛》【(2014)民申字第2139號】 |
|
|