原標(biāo)題：法律如何應(yīng)對(duì)13歲少年之惡

　　作者：金澤剛

　　近期，一名13歲少年將汽油潑到老師身上，并用打火機(jī)點(diǎn)燃，導(dǎo)致老師重度燒傷的惡性事件被廣泛報(bào)道。該名少年事發(fā)后不久便被警方控制，而就在事發(fā)到被控制這幾天內(nèi)，該少年又接連犯下盜竊和搶奪路人的案件。一個(gè)月前，廣西岑溪一名13歲少年為劫財(cái)，連續(xù)殺害3名同村兒童。因其未滿14周歲，不承擔(dān)刑事責(zé)任，被執(zhí)行3年收容教養(yǎng)。2015年10月湖南邵東縣發(fā)生的未成年人劫殺女教師惡性事件，3名嫌疑人中年齡最小者僅11歲，最大的也只有13歲，由于均未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，也是被收容教養(yǎng)。如此看來，等待燒傷老師少年的也將是收容教養(yǎng)。

　　事實(shí)上，在收容案件的處理過程中，管教、收容教養(yǎng)的方法對(duì)解決低齡化的未成年犯罪起到多大作用已經(jīng)受到質(zhì)疑。比如，未成年人的犯罪本身就是監(jiān)護(hù)人管教失敗后的嚴(yán)重結(jié)果，再要求家長嚴(yán)加管教是不現(xiàn)實(shí)的。再者，政府收容教養(yǎng)這種未經(jīng)法院判決限制人身自由的行政處罰本身也存在程序上的瑕疵。況且，對(duì)于未滿14周歲不予刑事處罰的少年，實(shí)施收容教養(yǎng)一兩年，能不能起到教養(yǎng)的效果亦缺乏實(shí)證研究。

　　回到這起燒傷老師的案件，據(jù)報(bào)道，肇事少年父母早年離異，平時(shí)由爺爺奶奶看護(hù)。爺爺去世后就沒人管了，經(jīng)常在外面惹是生非。這就歸結(jié)到一個(gè)普遍的留守兒童犯罪的問題上來。由此，一些人就認(rèn)為，治理未成年人犯罪，要從家庭、學(xué)校和社會(huì)及政府等多方面找原因，不應(yīng)該輕易動(dòng)用刑罰，否則有推脫責(zé)任之嫌。

　　縱覽各國少年司法與兒童福利體系，盡管治理模式有異，其普遍遵循的還是“親子關(guān)系優(yōu)先”這一基本原則。美國《兒童照管不良防治與處分法》或有一定借鑒意義，其從司法層面對(duì)父母或者監(jiān)護(hù)人設(shè)定了一系列相互銜接的義務(wù)，包括對(duì)兒童照管不良的父母幾乎全轉(zhuǎn)移的救濟(jì)途徑，也涵蓋了對(duì)父母或者其他監(jiān)護(hù)人怠于履責(zé)的懲罰措施。正如美國社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家特拉維斯·赫西提出的社會(huì)聯(lián)系理論，青少年對(duì)父母親的依附程度很大程度上影響其違法犯罪行為，即當(dāng)個(gè)人對(duì)父母、朋輩及學(xué)校這些要素的依附程度較高，會(huì)受彼此共有的規(guī)范所約束，他們犯罪的機(jī)會(huì)便較少。

　　不可否認(rèn)，學(xué)校應(yīng)該建立相應(yīng)的少年兒童保護(hù)機(jī)制以及做好法治宣傳教育；社會(huì)和政府應(yīng)該為未成年人創(chuàng)造良好的成長環(huán)境，盡量減少其接觸暴力等不良信息的機(jī)會(huì)。不過，這些方面的努力主要是在預(yù)防未成年人犯罪時(shí)發(fā)揮作用。當(dāng)未成年人已經(jīng)嚴(yán)重危害他人和社會(huì)時(shí)，則需要法律予以必要的處罰性約束。

　　對(duì)低齡未成年人犯罪進(jìn)行“管教”或者“收容教養(yǎng)”來源于《刑法》的規(guī)定，即“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”收容教養(yǎng)的條件標(biāo)準(zhǔn)和后果等在刑法中并無體現(xiàn)。實(shí)際上，當(dāng)今社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)犯罪增加的同時(shí)，暴力犯罪并未明顯減少，其中未成年人（包括14周歲以下者）惡性案件還有增多的趨勢(shì)，此時(shí)此境，刑法是否需要適時(shí)做出調(diào)整以發(fā)揮應(yīng)有的懲罰功能，值得思考。

　　具體說來，針對(duì)14周歲以下少年實(shí)施嚴(yán)重違法犯罪的現(xiàn)象，國外是有經(jīng)驗(yàn)可借鑒的。在美國，如果犯下極其重大的罪行，少年犯將被視作成人，移送普通刑事法庭按照成人審判。部分州還規(guī)定，在謀殺、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重案件中，須由少年法庭首先評(píng)估該少年是否“成熟老練”，然后決定是否移送普通刑事法庭與成人一樣面臨更嚴(yán)厲的審判。此外，在美國的28個(gè)州還有所謂“青少年法庭除外罪行”，即根據(jù)罪行有條件地將身為少年的犯罪人移送普通法庭審判。靈活的少年司法體系至少有助于青少年犯罪率逐步下降。據(jù)美國司法部統(tǒng)計(jì)，與上世紀(jì)80年代相比，2012年美國青少年犯罪率降低了38%。

　　不久前，我國民法總則草案規(guī)定了降低民事行為能力的年齡下限，那固然是針對(duì)民事主體實(shí)施正?；顒?dòng)的能力而言的，但是，正常行為能力也是非正常的違法犯罪能力的基礎(chǔ)，刑事責(zé)任年齡的調(diào)整是不是也要考慮這個(gè)基礎(chǔ)？刑法作為維護(hù)和保障公民權(quán)利的最后手段，在針對(duì)未成年人犯罪時(shí)，如何體現(xiàn)出應(yīng)有的公平與正義，恐怕有必要引入新的思路，重新進(jìn)行討論。

責(zé)任編輯：劉灝