原標(biāo)題: 東漢奇才秦宓：一場(chǎng)雄辯名留青史

原標(biāo)題：兼具大聰明與小機(jī)靈的東漢奇才秦宓 具有蜀地文人的典型特征

文/清揚(yáng)

巴蜀地區(qū)文化發(fā)祥較早，文學(xué)創(chuàng)作極為豐富厚重。中國(guó)古代文學(xué)自《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》問(wèn)世以來(lái)，蜀中文學(xué)發(fā)展也大體遵循著二者昭示的方向，不斷向前發(fā)展壯大。

蜀學(xué)中漢代至三國(guó)時(shí)期的文學(xué)成就非凡，辭賦的創(chuàng)作碩果累累，司馬相如、揚(yáng)雄等漢賦大家，其辭賦作品支撐著漢大賦宏麗的殿堂。而司馬相如名聲未振之時(shí)，做客臨邛，與寡居娘家的貌美聰慧的才女卓文君相識(shí)相悅，以琴傳情，情投意合而私奔的故事，驚世駭俗，最后終成美滿姻緣，顯示了巴蜀人不僅才華卓異，而且思想解放，情感奔放而不循常規(guī)的氣度，成為千古文壇傳誦不衰的佳話。

成都人揚(yáng)雄，家貧好學(xué)，博覽群書，史稱其“為人簡(jiǎn)易佚蕩”，好深思，淡泊名利，著《解嘲》以示情懷，表明其獨(dú)特價(jià)值取向。當(dāng)他不幸卷入政治斗爭(zhēng)旋渦時(shí)，以死明志，個(gè)性極為獨(dú)異。他的行徑與當(dāng)時(shí)世俗頗不相合，《漢書》稱他家貧卻又嗜好飲酒，不能常飲，所以，一般很少有人與他交往，門可羅雀。只有那些喜歡學(xué)習(xí)，仰慕他學(xué)問(wèn)的人才到他家，但是必須攜帶足夠的酒供其啜飲。這時(shí)，揚(yáng)雄滿足酒欲之后，興奮異常，談吐滔滔若懸河，將其學(xué)問(wèn)傳授給“好事者”。當(dāng)時(shí)名聲頗著的學(xué)者劉棻也曾跟隨揚(yáng)雄學(xué)“奇字”，所謂奇字，就是很生僻的怪字，一般人是從未見過(guò)的，這就是文壇上傳為佳話的“載酒問(wèn)字”。

如司馬相如、揚(yáng)雄一般，蜀中實(shí)多奇才怪才。東漢末年的秦宓，堪列入其中。

多次謝絕“出山”為官

東漢末，群雄割據(jù)，逐鹿中原，淘汰弱小后，僅剩下魏蜀吳三國(guó)鼎立局面。而巴蜀大地雖處亂世，文人才俊也層出不窮。廣漢郡綿竹人秦宓，字子勑，自幼好學(xué)聰敏，學(xué)識(shí)淹灌。漢獻(xiàn)帝建安十六年（211），劉璋任益州刺史，他曾向劉璋舉薦蜀中人才，他指出，在戰(zhàn)亂年代任用賢才應(yīng)有非常的措施：“夫欲救危撫亂，修己以安人，則宜卓犖超倫，與時(shí)殊趣，震驚鄰國(guó)，駭動(dòng)四方，上當(dāng)天心，下合人意;天人既和，內(nèi)省不疚，雖遭兇亂，何憂何懼!”（《三國(guó)志·蜀書·秦宓傳》）

秦宓的見解很有眼光，亂世用非常措施識(shí)拔人才，必須遴選那些卓絕出眾、與世俗標(biāo)準(zhǔn)迥異的人才能擔(dān)當(dāng)?shù)闷饟軄y反正、澄清海內(nèi)的艱巨歷史使命。這與曹操在《求賢令》里的觀點(diǎn)不謀而合。

劉璋治蜀期間，任命王商為治中治事。王商勸秦宓出來(lái)為官，秦宓婉言謝絕，他認(rèn)為人的一生只要能做到“安身為樂(lè)，無(wú)憂為?！本秃苓m意，不必在意功名利祿，身歷亂世，猶需謹(jǐn)慎。這不就是諸葛亮隱居隆中時(shí)追求的“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”的志趣嗎？

秦宓的見識(shí)與一般人是大異其趣的。當(dāng)王商要為蜀中學(xué)者立祠祭祀而選取嚴(yán)君平、李弘時(shí)，秦宓認(rèn)為司馬相如更應(yīng)優(yōu)先考慮，揚(yáng)雄也是重要人選，理由是前者“文翁倡其教，（司馬）相如為之師”。并且，司馬相如為漢文化貢獻(xiàn)很大，“漢代封禪，制禮造樂(lè)，移風(fēng)易俗，非禮所秩有益于世者乎？”認(rèn)為司馬相如對(duì)于西漢文化建設(shè)的重要意義足可以為之立祠；而揚(yáng)雄“潛心著述，有補(bǔ)于世，泥蟠不滓，行參圣師，于今海內(nèi)，談詠其辭”，稱得上一代文宗圣師，為之立祠也是當(dāng)之無(wú)愧的。這些議論，正大而光明。

建安十九年（214），劉備取得蜀中地盤后，廣漢太守夏侯篡請(qǐng)秦宓出任師友祭酒，領(lǐng)五官椽（五官中郎將的屬官），并尊稱秦為“仲父”，秦宓仍然稱病不就。直到公元221年，劉備稱帝蜀中，再次邀請(qǐng)他“出山”做從事祭酒，秦宓大概是認(rèn)可了蜀漢政權(quán)，終于愿意出任其職。雖然如此，秦宓仍然保持自己的正直敢言的為人，劉備因與孫權(quán)爭(zhēng)荊州等地，結(jié)拜兄弟關(guān)羽被東吳殺害，劉備決心與東吳決戰(zhàn)，秦宓犯顏直諫，指出此戰(zhàn)必?cái)?，觸怒了劉備，將其下獄。后因劉備兵敗死于白帝城，秦宓才逃脫了牢獄之災(zāi)。

劉備去世后，諸葛亮成了蜀中的真正實(shí)權(quán)人物，并領(lǐng)益州牧之職，任命秦宓為別駕，不久，又任命秦宓為左中郎將、長(zhǎng)水校尉，足見諸葛亮對(duì)秦宓才華的認(rèn)可。

一場(chǎng)雄辯名留青史

真正讓秦宓展示才識(shí)與辯機(jī)的是一場(chǎng)載入史冊(cè)的精彩激烈的論辯。

蜀漢與東吳失和后，彼此都有重修舊好的意向。東吳派遣張溫來(lái)蜀，諸葛亮為了表示與東吳和好的誠(chéng)意，命文武百官隆重宴集。張溫也興致勃勃，感受到了蜀漢的熱情和誠(chéng)意。而唯獨(dú)秦宓遲遲未到，蜀相諸葛亮也不免有些著急，多次派人催促。張溫感到詫異：什么人這么重要，連丞相多次遣人催促還敢遲到？張溫不太高興了，問(wèn)道還要等什么人呢？諸葛亮很客氣地回答：“益州學(xué)士也?！辈⒉徽f(shuō)秦宓的官職。

待到秦宓到席就位，傲慢的張溫含譏帶諷地問(wèn)秦宓：“你是益州學(xué)士，你懂學(xué)問(wèn)嗎？”秦宓知道來(lái)者不善，也就淡淡地回答：“蜀中五尺童子皆入學(xué)受教育，皆有學(xué)問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題明白如火，更何況我！”言下之意，你張溫又所學(xué)幾何？

既然如此，張溫接過(guò)話題，順勢(shì)問(wèn)道：“請(qǐng)問(wèn)秦學(xué)士，你學(xué)些什么呢？”這分明是不相信秦宓的學(xué)問(wèn)而拋出的詰難。秦宓毫不客氣地接過(guò)話頭說(shuō)：“上至天文，下至地理，三教九流，諸子百家，盡皆涉獵。”張溫是東吳使者，家學(xué)淵源，自然也不會(huì)語(yǔ)塞，接著又問(wèn)：“天有頭么？”秦宓回答：“有之?！睆垳貑?wèn)：“頭在何方？”秦答：“在西方?！对?shī)經(jīng)》說(shuō)‘乃眷西顧’，以此推之，頭在西方?！睆垳赜謫?wèn)：“天有耳嗎？”秦曰：“天處高而聽卑，《詩(shī)經(jīng)》云‘鶴鳴于九皋，聲聞?dòng)谔臁?。若其無(wú)耳，何以聽之？”張溫繼續(xù)問(wèn)：“天有足嗎？”答曰“有?！对?shī)經(jīng)》說(shuō)‘天步艱難，之子不猶’，若無(wú)其足，何以步之？”張溫還不死心問(wèn)：“天有姓乎？”秦說(shuō)“有”，“姓什么？”“姓劉?！睆垳赜X得抓到了漏洞，譏笑問(wèn)：“你怎么知道？”哪知秦宓從容回答：“天子姓劉，所以天就姓劉?！?/p>

張溫見難不倒秦宓，又提出新的問(wèn)題：“太陽(yáng)生于東方嗎？”秦宓回答：“雖生于東而沒于西。”張溫的意思很明顯，你既然說(shuō)天子姓劉，天就姓劉，無(wú)非是說(shuō)蜀漢劉氏政權(quán)是正統(tǒng)而已。而日生于東，就是說(shuō)東吳才是日，也就是天子是在東方。機(jī)敏的秦宓當(dāng)然明白張溫的用意，巧妙化解了張溫的詰難。于是，在一番高難度的論辯后，張溫不得不大為佩服。

客觀地審視秦宓與張溫間辯難與問(wèn)詰，二人均為那個(gè)時(shí)代的佼佼者，問(wèn)者設(shè)問(wèn)高深玄遠(yuǎn)，答者機(jī)敏睿哲，論辯有理有據(jù)，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力?？鬃釉缇椭赋觥对?shī)經(jīng)》是很重要的必修課：“子曰‘小子何莫學(xué)夫詩(shī)？詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父,遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥獸草木之名。'（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）秦宓可算是充分印證了孔子的觀點(diǎn)，僅運(yùn)用《詩(shī)經(jīng)》中的相關(guān)詩(shī)句即從容應(yīng)對(duì)張溫的詰難，顯示了機(jī)敏妙悟的天才與舌辯修養(yǎng)。這首先顯示了其文學(xué)造詣極深厚，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的稔熟并能靈活運(yùn)用，其次說(shuō)明他有巧于應(yīng)對(duì)的機(jī)智與敏捷，這也是《華陽(yáng)國(guó)志》作者常璩總結(jié)的，蜀地“星應(yīng)輿鬼，故君子精敏，小人鬼黠”的特征的充分展示，秦宓可算是既有“精敏”又具“鬼黠”，是典型的蜀人性格。

學(xué)兼文史但只認(rèn)儒學(xué)

秦宓最后官至大司農(nóng)，又是蜀中俊彥，當(dāng)然具備精敏才識(shí)，而早年身處草野，自然不免小人的“鬼黠”，正是人兼容二者之長(zhǎng)，又有博覽群籍的學(xué)養(yǎng)，辯倒張溫自然在情理之中。他的理論建樹還有不少，如《三國(guó)志》中說(shuō)“論皇帝王霸養(yǎng)龍之說(shuō)，甚有道理”。

令人遺憾的是，秦宓的有關(guān)著作由于時(shí)間的沖刷和歷史變遷與戰(zhàn)亂兵火，已經(jīng)亡軼殆盡了。然而，關(guān)于他的歷史見解和宇宙觀、天道觀，還在部分史籍中零星地留存著。比如，他在研究上古歷史時(shí)，就有一些精辟的見解。古時(shí)人們普遍認(rèn)為上古“五帝”是同一個(gè)族系的，而秦宓精研上古三皇五帝世系后，一針見血地指出“五帝皆同一族”是不正確的，認(rèn)為五帝并非一族傳承，從而揭示了上古時(shí)代各族之間的矛盾斗爭(zhēng)與融合的情形，是極為睿智的眼光。

值得注意的是，他也是當(dāng)時(shí)著名史學(xué)家譙周等人的老師，所以，他應(yīng)當(dāng)算是當(dāng)時(shí)文史研究的專家。《春秋然否論》中記載他回答譙周等人疑難。其觀點(diǎn)是很有見解的。文史不分是那個(gè)時(shí)代的必然現(xiàn)象，直到魏晉南北朝，文學(xué)和史學(xué)才逐漸有了較為明晰的分工。

但是，秦宓也有一些偏頗之見，過(guò)度看重正統(tǒng)，排斥儒家經(jīng)典之外的著述。當(dāng)時(shí)一位叫李權(quán)的學(xué)人向他借《戰(zhàn)國(guó)策》，反被他譏諷了一番，流露出他對(duì)儒學(xué)之外書籍的漠視，表現(xiàn)出其局限。陳壽在肯定秦宓“專對(duì)有余，文藻壯美，可謂一時(shí)之才士”之余，也對(duì)他的聰明外露頗有微詞，說(shuō)其“無(wú)若愚之實(shí)”，指出他沒有“大智若愚”的胸懷與氣度。

如今成都武侯祠，在出劉備殿西偏殿的西廊中，有十四尊塑像，稱文臣廊，是用來(lái)緬懷蜀漢朝廷的文臣的。秦宓塑像就在其中，居十一位。(成都晚報(bào))