民族主義比國家主義更能誘惑人和奴役人。因?yàn)樵谒小俺瑐€(gè)體”的價(jià)值中，人極易隸屬于民族主義價(jià)值，極易把自己許配給民族這個(gè)整體。民族似乎是人奉獻(xiàn)激情沖動(dòng)的永在的青春偶像，甚至一切黨派都會(huì)毫不猶豫地將民族主義鐫刻在自己的旗幟上。

民族主義十分復(fù)雜。

民族和民族性的觀念都是理性化的產(chǎn)物。19世紀(jì)80年代，俄國著名思想家索洛維約夫曾激烈抨擊野蠻的俄羅斯民族主義，并嚴(yán)格區(qū)分利己主義與人格主義。遵照基督教的審視點(diǎn)，索洛維約夫認(rèn)定民族的利己主義即民族主義，并認(rèn)為民族的利己主義同個(gè)體人的利己主義一樣不道德，一樣應(yīng)受到譴責(zé)。而一般人卻把民族的利己主義認(rèn)作人的道德責(zé)任，以為它彰顯人的犧牲性和英雄主義，同個(gè)體人的利己主義不一樣。其實(shí)，它是客體化的最重要的產(chǎn)物。當(dāng)人的邪惡注入那種被判為理想的和超個(gè)體的價(jià)值，即集體的真實(shí)性時(shí)，邪惡就轉(zhuǎn)換成善良，甚至還轉(zhuǎn)化成責(zé)任。例如，利己主義、自命不凡、傲慢、強(qiáng)力意志、仇恨、暴力……當(dāng)它們從個(gè)體人那里遷移到民族的整體中，就堂而皇之地成了美德。用人性的觀點(diǎn)所審視到的罪惡，假民族之名，似乎就可以為所欲為，民族的道德似乎就無須昭示人性。追究起來，這大概是由于個(gè)體人的生命短暫，倏忽即逝，而民族的生命系于時(shí)間，綿延數(shù)千載，于是個(gè)體人感到自己的生存若要與祖輩發(fā)生關(guān)系，則非經(jīng)由民族的生命不可。這樣，“民族的”以其令人生畏的根源性存活在漫長的歲月中。

這里問題的癥結(jié)是：生存的核心和良心究竟在什么地方？是在個(gè)體人格中，還是在民族中？顯然，人格主義否棄把生存的核心和良心植根于民族或者任何集體的非人性的真實(shí)性，而認(rèn)定它們只能植根于個(gè)體人格。個(gè)體人格不是民族的一部分，民族性卻是個(gè)體人格的一部分。民族性在個(gè)體人格中，是個(gè)體人格的質(zhì)的內(nèi)涵的一項(xiàng)元素。民族的走進(jìn)具體的個(gè)體人格，這是那個(gè)真理——共相走進(jìn)個(gè)體人格而非個(gè)體人格走進(jìn)共相——的又一闡釋。

有必要對民族性與民族主義作一番區(qū)分。民族性可以成為個(gè)體人格的培養(yǎng)基，即可以成為一種促進(jìn)個(gè)體人格拓展的環(huán)境。民族主義卻是偶像崇拜的形式之一，它產(chǎn)自客體化和外化。愛欲關(guān)聯(lián)于匱乏與貧瘠。民族主義之所以奴役人，是人走出了共相，是它自身攜有愛欲的因素。民族主義既受動(dòng)于愛欲，也受動(dòng)于對愛欲的拒斥。按其本性，民族主義背離道德，因此，凡企圖把道德價(jià)值注入民族生命，以鑄成民族主義的人，實(shí)在是煞費(fèi)苦心。這是精神氣質(zhì)與愛欲之間的沖突。民族主義在自己的深層面上受愛欲的誘惑，以至于靠謊言滋補(bǔ)自己。民族主義最寵愛謊言。民族的自負(fù)、高傲和愚蠢已轉(zhuǎn)化成謊言。完全可以這么說，民族的自我中心主義和自我封閉性一點(diǎn)不比個(gè)體人的遜色，它同樣會(huì)把人的生活導(dǎo)向幻象。民族主義是人的自我炫耀的理想化了的形式。

民族與人民是兩碼事。對自己人民的愛，顯露人的善良情感；而民族主義則需要仇恨和鄙視其他的人民。民族主義是潛在的戰(zhàn)爭。當(dāng)人們談?wù)摻?jīng)由民族主義產(chǎn)生的眾多的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的謊言，如民族的理想、民族的幸福、民族的統(tǒng)一、民族的使命等時(shí)，那“民族的”僅僅指擁有特權(quán)并占據(jù)統(tǒng)治的少數(shù)人和擁有財(cái)產(chǎn)的階級。“民族的”已不是人們所理解的那種含義。在“民族的”魔障之下，不再存有任何具體的生存，而僅存有使某些社會(huì)集團(tuán)受惠的抽象的準(zhǔn)則。民族與人民的區(qū)別是人民關(guān)聯(lián)于人。

民族的意識(shí)形態(tài)即階級的意識(shí)形態(tài)。在朝向民族的目標(biāo)時(shí)，它毒殺了那尤能感受痛苦與歡樂的人的生存，因?yàn)槿嗽谶@里被當(dāng)作了民族整體的一個(gè)部分。同所有的偶像一樣，民族性轉(zhuǎn)換成的偶像也需要人的獻(xiàn)祭。民族的思想家們引以為榮的是，他們居然構(gòu)想出了一個(gè)整體——民族。這種構(gòu)想暗合于當(dāng)代泛起的尊崇階級的思潮。事實(shí)上，把階級利益譽(yù)為整體利益，這是自欺，也是欺騙。在這種審視中，階級的意識(shí)形態(tài)總與民族的意識(shí)形態(tài)調(diào)配在一起，常常會(huì)有一種既高于階級、又高于民族的更大的利益被鑄造出來。階級的意識(shí)形態(tài)極易顯出令人厭惡的外在性，極易被人識(shí)破；而民族整體的東西畢竟存活了數(shù)千年，這同那些不存于過去、也不存于將來的階級相比，實(shí)在不乏大價(jià)值。因此，人們會(huì)認(rèn)定俄羅斯的、法蘭西的、德意志的民族到底是一個(gè)歷史的整體，到底比俄國的、法國的、德國的無產(chǎn)階級更具有真實(shí)性。但是，當(dāng)人們作這種認(rèn)定時(shí)，難道能這樣提出問題和這樣解決問題？我以為，在某一特殊的歷史階段中，正是為著民族的生存，階級問題也許比民族問題更尖銳，更急待解決。原來無人問津的民族生活中的階級一體化的問題也許會(huì)重新提出來。階級利益在客觀實(shí)際中或許比民族利益更近人情。在階級利益中，也許更容易談及人的尊嚴(yán)和個(gè)體人格的價(jià)值；而在民族利益中，大部分都是與人的生存毫無關(guān)系的普遍事物。但在這里，人們常認(rèn)可的還是，個(gè)體人格中的民族因素比階級因素更深沉，因?yàn)?，“我是一個(gè)俄羅斯人”比“我是一個(gè)貴族”更有分量。

民族主義的價(jià)值和社會(huì)主義的價(jià)值與此相關(guān)。這里，我不評判異教產(chǎn)物中的民族主義和基督教產(chǎn)物中的社會(huì)主義。社會(huì)主義（不指共產(chǎn)主義的和法西斯主義的社會(huì)主義?！?/span>）如果不被虛偽的世界觀扭曲，那么，它會(huì)顯示出對人和人的價(jià)值的關(guān)注。民族主義卻不關(guān)注人，它視客體化的集體的真實(shí)性為最高價(jià)值。其實(shí)，這項(xiàng)真實(shí)性純屬烏有，不過是抽象的原則而已。如果社會(huì)主義旨在促使人與人成為兄弟，而不像“民族的”那樣，常把他民族作為豺狼，那么，社會(huì)主義就比民族主義更具有精神性。凡民族主義者都不關(guān)心他民族的生活，也不期待更加公正和更加人性的生活。民族主義一旦凱旋得勝，強(qiáng)大的國家就會(huì)統(tǒng)治個(gè)體人格，有產(chǎn)階級就會(huì)統(tǒng)治無產(chǎn)階級。法西斯主義和民族--社會(huì)主義需要群體生活，需要以給定的民族性來作為群體內(nèi)部的聚合力。當(dāng)然，這每每失敗，而失敗，又導(dǎo)向更巨大和更兇殘的國家主義，更以豺狼的目光看待他民族。在民族--社會(huì)主義中，也許其社會(huì)主義因素更近人性，其種族因素和民族因素則更反人性。

（作為20世紀(jì)最有影響的俄國思想家，別爾嘉耶夫以其對“自由”的執(zhí)著而著稱于世，其哲學(xué)更被命名為自由主義哲學(xué)。以理論體系龐雜、思想精深宏富享譽(yù)西方世界。）

民族主義不是愛國主義。愛國主義是對自己祖國、故鄉(xiāng)和人民的愛。民族主義主要的不指涉愛，而指涉集體的自我中心主義、自命不凡、強(qiáng)力意志、暴力等。說實(shí)在的，民族主義純屬臆想出來的東西，充其量是一種意識(shí)形態(tài)。在愛國主義中沒有民族主義。

民族的自我中心主義、自命不凡同個(gè)體人的這類東西沒有任何區(qū)別，全都是惡和愚蠢。甚至，民族的這類東西其后果更具毀滅力。家庭的這類東西也比個(gè)體人的這類東西更能奴役人。即便是那些大思想家，也常常存有德意志民族的彌賽亞（此處用彌賽亞觀念來指一種自大的民族主義?！g注）式的自命不凡。例如，費(fèi)希特在這方面的觀點(diǎn)就令人不能接受，甚至可笑之極。

個(gè)體人的惡和罪，一經(jīng)客體化和外化而遷移到集體，便繁衍出更大的惡和更大的罪。

人民與民族的區(qū)別，人民的與民族的區(qū)別，這絕非僅限于術(shù)語。這從其它語系中也可得到證實(shí)。

與民族相比較，人民更是一項(xiàng)基本的自然的真實(shí)性，于其中存在著某種超理性的因素；而民族是歷史與文明的復(fù)雜產(chǎn)物，同時(shí)也是理性化的產(chǎn)物。其次，人民指具有一定的統(tǒng)一形態(tài)和特殊的質(zhì)的大多數(shù)人；而民族指統(tǒng)治人的那些原則和觀念。也許可以說：人民是具體的和真實(shí)的，民族是絕對的和理念的。此處言及“理念”，不帶褒意，不指某一特定情景下的理念，而指人的本性在更大程度上的客體化和異化，即更大程度上的非人性化。另外，人民性具有反國家主義和無政府主義的傾向；而民族在深層次上更維系于國家，民族主義常傾向國家主義，常企盼國家強(qiáng)盛，常珍視國家甚于文化。還有，人民建構(gòu)習(xí)俗和風(fēng)范，渴求在自身中傳達(dá)自身；而民族壘筑凱撒王國，渴求在強(qiáng)國中傳達(dá)自身。最重要的是，人民比民族更具人的真實(shí)性。

像法西斯這一類的民族主義，早已把民族的（按一般人的理解，在這里“民族的”也含有“人民的”意思?！ⅲ┳晕倚蜗髥适ТM，早已不存有任何一點(diǎn)民族的氣息。它的生存即意味人民生活的極端理性化和技術(shù)化，也意味文化的滅絕。一切現(xiàn)代的民族主義都不外乎套用這么一個(gè)模子：專政、由政治警察組成的機(jī)構(gòu)、機(jī)械裝備、處于高度運(yùn)動(dòng)中的各種組織。德意志的民族--社會(huì)主義在未取得政權(quán)之前，它多少還含有一點(diǎn)人民性，甚至還反對國家組織和干預(yù)人民的社會(huì)生活，即反對為著聯(lián)盟（Gemeinschaft）而拒斥公社（Geselschaft）。但是取得政權(quán)后，在國家強(qiáng)大意志的誘惑和支配下，它的人民性便大大削弱，德意志的文化傳統(tǒng)也因此被摧毀。當(dāng)然，這不足為怪，因?yàn)槊褡逯髁x對精神文化從來不感興趣，總是迫害精神文化的創(chuàng)造者，最終總導(dǎo)向暴政。民族是一個(gè)偶像，是奴役人的孽根之一。

人民在一定程度上更趨向于勞動(dòng)，就像社會(huì)生活的基礎(chǔ)更接近自然一樣。但人民也可能被塑成偶像，從而成為奴役人的孽根。人民性是一種誘惑，極易接納諸如“人民之魂”、“大地之魂”、“人民的自然力”等神秘形式。在精神和個(gè)體人格意識(shí)尚未覺醒之前，這也不失為原始集體主義的一筆遺產(chǎn)和體認(rèn)。人可能完全沉溺于這種自然力。人民性是靈魂的，不是精神的。唯有作為生存的、意識(shí)的和良心的核心——個(gè)體人格，才能拒斥人民中的負(fù)面價(jià)值。個(gè)體人格憑藉精神和自由，攻克人民的自然力。人受人民的奴役，以至于發(fā)生這樣的情形：當(dāng)人類的兒子和上帝的兒子站在人民面前時(shí)，人民卻叫嚷著：“釘死他，釘死他！”在這里，人民需要用自己的手殺死偉大的先知和導(dǎo)師。（公眾號(hào)“無處不哲學(xué)”編輯發(fā)布）顯然，良心的核心不能放置在人民那里。人民面對集體，會(huì)阿諛集體，會(huì)把人的個(gè)體人格拍賣給集體。那些判定人民性含有自己的真理的人，實(shí)在太虛偽。真理在個(gè)體人格之中，在質(zhì)之中，在少數(shù)人那里。人民的生活唯有經(jīng)由這種真理之光的照耀，才異于蝸房里的營造，才不再是幻象。必須謹(jǐn)防民族主義的救世主論調(diào)，這也是一種誘惑。這與基督教的共相主義是兩碼事。相信自己的人民具有使命，只能相對于人民的歷史生存而言。

“民族的”與“人民的”常被混為一談，公社與聯(lián)盟也常攪混在一起?！懊褡宓摹迸c“人民的”都受集體無意識(shí)和強(qiáng)烈情緒沖動(dòng)的支配，都導(dǎo)向人生存的外化，只是“民族的”比“人民的”包含著更大程度的理性化。

人必須遏止世界的異己性，必須找到走出孤獨(dú)的路徑。這種創(chuàng)造之舉發(fā)生在家庭、民族性和民族的共同體中。一般說來，個(gè)體人不太直接感受得到自己隸屬于人類，但在小范圍內(nèi)會(huì)有自己比較親近的具體的圈子。個(gè)體人感受一代與一代的承接，感受過去與將來綿延一片，便常寄希望于民族的生命。人類并未脫出人的生存，它存于人之中，這是人類最大的真實(shí)性。人性與此項(xiàng)真實(shí)性相關(guān)。當(dāng)然，民族也同樣存在于人之中。民族的客體的真實(shí)性即是外化，即是客體化的產(chǎn)物。只是不同程度的客體化，表現(xiàn)出不同程度的相近性、具體性、圓滿性。

人類盡管顯得邈遠(yuǎn)和抽象，但同時(shí)卻攜帶有人性；而民族主義始終壓迫人和個(gè)體人格，也始終壓迫人類。在那里，施行壓迫的不是存于人之中的“民族的”自身的質(zhì)，而是這項(xiàng)質(zhì)的客體化。“民族的”自身的質(zhì)經(jīng)由客體化，已轉(zhuǎn)換成壓迫人且高踞于人的實(shí)體。

“民族”和“人民”極易被尊為偶像，這一過程即是巨大熱情的客體化。此間，人早已被它攪得昏昏然，即使最平庸和最愚蠢的人，也自信自己分領(lǐng)到了民族的和人民的圣光，會(huì)頓覺自己頂天立地。這種奴役與誘惑之所以具有如此魅力，原因之一是它給了人以強(qiáng)烈的拔高感。造一個(gè)崇拜偶像的奴隸，最有效的莫過于使他能感受到自己站在光芒四射的峰頂上。當(dāng)人失去人體人格，失去任何共相內(nèi)涵的啟迪時(shí)，客體化的各種奴役便乘虛而入，給予人以圓滿實(shí)現(xiàn)的感覺。唯有個(gè)體人格憑藉精神的內(nèi)涵，才能與客體化的奴役抗?fàn)?。“民族的”無力抗?fàn)幣?，它?huì)輕易敗下陣來，這種情形常常可以在不顯示任何質(zhì)的價(jià)值的群眾那里看到。于是，“民族的”拼命地煽動(dòng)人的那些負(fù)面價(jià)值的情感，如仇恨、仇視猶太人、仇視異民族。大凡被稱為民族的問題，實(shí)際上總涉及這樣或那樣的爭斗，總得不到公正的解決。一切歷史都是不公正的倒錯(cuò)。民族性受不公正和暴力的鑄造，這與鑄造歷史的貴族政體異曲同工。若要真正解決民族問題，必須否棄民族國家的主權(quán)神話?！懊褡宓摹笔敲褡鍑业囊粋€(gè)方面，是客體化的一個(gè)階段；而民族主義則是特定階段上的客體化的絕對化。（公眾號(hào)“無處不哲學(xué)”編輯發(fā)布）在這里，非理性的被理性化，有機(jī)的被機(jī)械化，人的質(zhì)遷移到了非人性的真實(shí)性中。與此同時(shí)，像民族的和人民的進(jìn)入具體的共相那樣，像一切進(jìn)入個(gè)體化階段那樣，民族主義不僅敵視共相主義，而且還反叛共相主義。當(dāng)然，它也反叛人格主義。應(yīng)以個(gè)體和共相的名義廢止民族主義。這種廢止不意味在個(gè)體的與共相的之間缺少關(guān)聯(lián)，而意味走進(jìn)民族的階段應(yīng)是個(gè)體的與共相的聯(lián)合，不應(yīng)是兩者相互的吞食。無論如何，“民族的”都遠(yuǎn)不如“人民的”更重要。

基督教是人格主義的和共相主義的宗教，不是民族的和種族的宗教。當(dāng)民族主義發(fā)表這種宣言——德意志為著德國人，法蘭西為著法國人，俄羅斯為著俄國人，這時(shí)，它便顯示自己異教的和非人性的本性。人之所以是人，在于人具有人的意象和上帝的意象，在于人攜有精神的源頭。民族主義決不可能認(rèn)可人的這種本性和這種價(jià)值，它與人格主義正好相悖。

情感沖動(dòng)在民族主義那里泛濫成災(zāi)。情感為人所有，從這點(diǎn)上看，情感是人性的；但另一方面，情感也最反人性，最具外化的力量，最容易把人模塑成奴隸。認(rèn)為護(hù)衛(wèi)了德國人、法國人或俄國人，就算護(hù)衛(wèi)了具體的生存，就算護(hù)衛(wèi)了人或者護(hù)衛(wèi)了一切人，這失之膚淺。一切正好相反。無論護(hù)衛(wèi)一個(gè)人，或者護(hù)衛(wèi)一切人，其所以如此，因?yàn)樗▊儯┦侨耍@才是對人的絕對護(hù)衛(wèi)。僅護(hù)衛(wèi)民族的人，實(shí)際上常常是護(hù)衛(wèi)人的抽象特征。在人的人性中，或者以人性的名義去護(hù)衛(wèi)人，即指涉護(hù)衛(wèi)人自身所攜帶的上帝的意象，亦即護(hù)衛(wèi)人自身的整體意象。這是人之所以為人的深刻所在。據(jù)此，才不會(huì)錯(cuò)誤地庇護(hù)那些外在于人的東西，如民族性、階級性等；才能真正護(hù)衛(wèi)一個(gè)人，護(hù)衛(wèi)一個(gè)具體的、獨(dú)特的、不可重復(fù)的生存，護(hù)衛(wèi)個(gè)體人格。要知道，人所具有的社會(huì)的和民族的特性都可以重復(fù)，都可能被普遍化和抽象化，從而轉(zhuǎn)注到奴役人的實(shí)體上去。人的更深刻的核心往往就是這樣被遮蔽的。人必須找尋自身更深刻的核心.。

對人的深層面的護(hù)衛(wèi)，即護(hù)衛(wèi)人性。民族主義反叛人性和上帝的意象，實(shí)在是對人這一意象的罪孽。誰不能視其他民族（如猶太族）的人親如手足，誰就不僅不是基督徒，甚至也泯滅了自己的人性和自己更深層面的生存的核心。民族主義的激情沖動(dòng)把人拋向表層，所以人淪為奴隸。它與社會(huì)的激情沖動(dòng)相比，更少人性，更不能證明人是由個(gè)體人格鑄成.。

☉所有的人都應(yīng)該團(tuán)結(jié)在一個(gè)單一的、全球性的社會(huì)中嗎？所有階級差異都應(yīng)該被廢除嗎？

☉社會(huì)群體的自我發(fā)現(xiàn)

☉ 烏合之眾：群體癲狂的四大基本特征

☉ 恐怖主義，是“大獲全勝的全球化正在與它自己作戰(zhàn)”