|
死亡賠償金的性質(zhì)，是指死亡賠償金究竟是對誰的何種損害的賠償，關(guān)系到死亡賠償金的確定、計算、給付等。在此問題上，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者的財產(chǎn)損害的賠償，而是對與受害死者有關(guān)的一些親屬的賠償。但在立法例上有兩種，即“扶養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”，本文在此對死亡賠償金的認(rèn)定的前提和性質(zhì)做以做以簡單論述。 一、死亡賠償金性質(zhì)認(rèn)定的前提 1、生命權(quán)的概念 生命權(quán)是指自然人有權(quán)自由的活著，保護自己的生命安全防止他人不法侵犯和干涉的權(quán)利。從法律意義上講, 生命是指作為法律主體存在的自然人的最高和最基本的人格利益，具有神圣不可侵犯的性質(zhì)。生命，是法律保護的最高利益，是自然人行使權(quán)利義務(wù)的載體，是自然人在世界上生存、發(fā)展、追求幸福的基礎(chǔ)和前提。生命權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)，其內(nèi)容包括生命的享有權(quán)、生命的維護權(quán)和生命利益的有限的支配權(quán)，自然人有權(quán)在社會中生存并與他人交往，有權(quán)維護自己的生命安全，保護自己的生命利益不受他人的非法干涉和侵犯。對于自然人是否有權(quán)支配自己的生命，法律上是否認(rèn)的，即使一個人擁有自己的生命，也不得以生命為交易的標(biāo)的，不得隨意處分自己的生命，如我國法律對安樂死是持否認(rèn)態(tài)度的。 2、生命的不可賠性 自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，生命因被侵害而消失，作為權(quán)利主體的能力也就失去了，損害賠償請求權(quán)亦無由成立。生命權(quán)的終局性，不可回復(fù)性決定了民法對生命權(quán)的無法救濟，當(dāng)生命權(quán)受到侵害時，民事主體的一切權(quán)利和利益也都被剝奪，民事權(quán)利主體的資格也喪失了，作為權(quán)利人的受害人無法取得權(quán)利要求民法提供保護。損害賠償?shù)幕竟δ苁翘钛a損失，但是在生命權(quán)被侵害的情況下，生命的喪失卻是無法彌補的，因為人死不能復(fù)生，失去的生命是無法恢復(fù)原狀的。因此，對于生命本身來說，法律所起的作用只是權(quán)利的宣言，承認(rèn)生命的最高意義，但卻缺乏實際上的救濟手段?，F(xiàn)有的法律理論和實踐讓人們感嘆生命權(quán)實際上是一種空權(quán)利, 而且，生命的損失也無法通過替代交易來解決，因為每個人的生命都是獨特的，無法替代。生命權(quán)是最重要的人格權(quán)利，而法律尤其是民法對于生命權(quán)的救濟卻是無能為力的，民法對生命權(quán)的保護遠遠不及對其他人格權(quán)利的保護，對于生命權(quán)的保護，民法只能于事后進行救濟，而這樣的救濟對失去的生命而言常常是無濟于事的。承認(rèn)民法對生命救濟的局限性，既是一種理智的清醒,也是對生命的謙遜和尊重———生命的不可挽回性及終局意義上的不可救濟性正是生命高貴的表現(xiàn)之一,也是其高居法律價值金字塔之巔的原因之一。 二、關(guān)于死亡賠償金性質(zhì)不同觀點及評析 1、 死亡賠償金是對財產(chǎn)損失的賠償 ?。?）扶養(yǎng)喪失說 扶養(yǎng)喪失說認(rèn)為由于受害人死亡導(dǎo)致其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費的被扶養(yǎng)人，喪失了生活費的供給來源，受有財產(chǎn)損害，對此損害加害人應(yīng)當(dāng)予以賠償。按照扶養(yǎng)喪失說，侵權(quán)人對受害人死亡賠償?shù)姆秶褪鞘芎θ藢ζ渖熬哂蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)或者是生前實際扶養(yǎng)的人支付的扶養(yǎng)費用的賠償，扶養(yǎng)費用的損害在個人收入中只占一小部分，是對受害人死亡后近親屬生活的妥當(dāng)安排，至于受害人將來可能獲得的財產(chǎn)數(shù)額則因為太過不確定而不予考慮。目前，采此說的有德國、英國，美國大多數(shù)州，俄羅斯聯(lián)邦等。對于被扶養(yǎng)人的范圍，各國法律規(guī)定不一，有的以法定扶養(yǎng)人確定，有的以實際扶養(yǎng)人為限，有依繼承法按繼承順序確定被扶養(yǎng)人的范圍，也有以實際共同生活的近親屬確定扶養(yǎng)費的給付范圍。扶養(yǎng)喪失說是對被扶養(yǎng)人喪失生活來源的賠償，通常情形下，賠償金額比繼承喪失說的賠償要少，在父母年紀(jì)大，而年幼子女作為被害人的情況下，預(yù)計年幼子女達到一定年齡具有扶養(yǎng)父母的能力時，父母年事已高，受扶養(yǎng)的年限可能并不多，這時可能會出現(xiàn)無法獲得賠償或者賠償金額較少的情形。在某些情況下，作為受害方的死者并沒有可供扶養(yǎng)的受扶養(yǎng)人，這時就會出現(xiàn)侵害人無需賠償?shù)那闆r，這無論對受害方的利益還是對社會利益來說都是不公平的。 （2）繼承喪失說 繼承喪失說認(rèn)為受害人因為侵權(quán)行為致死，導(dǎo)致生命權(quán)喪失，造成了從死亡時起至預(yù)期壽命這段時間收入的損失，家庭共同財產(chǎn)收入減少，這種可期待利益本來可以作為其財產(chǎn)由其近親屬繼承，改善家庭生活條件，因為受害人死亡而無法獲得，侵權(quán)人理應(yīng)對這部分可得利益減少的損失進行賠償。美國少數(shù)州、日本及我國采取此說。采取繼承喪失說，被害人遺屬所得的賠償金額要遠多于撫養(yǎng)喪失說，社會經(jīng)濟水平日益提高，受害人死亡后，給予其親屬的賠償至少應(yīng)該保證其基本的生活需要，采扶養(yǎng)喪失說，賠償標(biāo)準(zhǔn)大多以基本生活費為基礎(chǔ)進行計算，賠償水平明顯偏低，不足以彌補受害方近親屬的損失。此說優(yōu)點在于受害人可以得到較多賠償，缺點是如被害人為卑親屬，由尊親屬繼承時，因卑親屬生存余命較長，結(jié)果反比尊親屬死亡時利益較多，極為不合理，至為明了。 2、死亡賠償金是懲罰性賠償金 有些學(xué)者認(rèn)為，死亡賠償金是對生命權(quán)價值的救濟，只能定性為懲罰性賠償金。由于生命無法復(fù)原，將死亡賠償金定位于懲罰性賠償金體現(xiàn)了社會對生命至高無上的保護。我國現(xiàn)行的損害賠償制度，對于受傷致殘的受害人，侵權(quán)行為人往往要負(fù)擔(dān)傷者一生的醫(yī)藥費，治療費，殘疾補助費，對加害方來說，那是個巨大的負(fù)擔(dān)，而如果傷害致死，至多賠償幾十萬的費用，因此，在交通事故中，二次碾壓的情況時有發(fā)生，這不僅僅是道德風(fēng)險問題，更大的方面在于制度的缺陷。法律的社會功能中有一點是對人們的行為提供指引作用，對于死亡損害給予高額的懲罰性賠償，其數(shù)額應(yīng)該絕對高于殘疾賠償金，這既是對生命的重視，也是對社會公眾行為的有益指引。 損害賠償?shù)墓δ茉谟谔钛a受害方因侵權(quán)行為而致?lián)p失，要求加害方對受害者的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。在美國，因受害人侵權(quán)致死，其近親屬可以獲得數(shù)額巨大的損害賠償金，在訴訟成本與巨額的死亡賠償金的利益差之前，導(dǎo)致了美國人對訴訟的極其熱衷，因為他們認(rèn)為生命是最可寶貴的，對侵害生命權(quán)的行為，對加害人要施以懲罰性的賠償金，才能對失衡的社會利益起到調(diào)節(jié)的作用。確定死亡損害賠償金時，往往要考慮加害人的侵權(quán)程度，主觀惡性，侵權(quán)的手段、場合、目的，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從表面看來似乎是對加害人予以制裁，具有對加害人主觀惡性。 |
|
|
