法治周末記者 平影影 1/1

“謠言”在漫天飛了半個月后，一轉(zhuǎn)身又赫然成了真理。

8月1日，重磅消息終于坐實：滴滴出行宣布與Uber全球達成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國大陸運營?！巴鈦碚摺盪ber，最終還是成了本土巨頭滴滴的囊中之物。

根據(jù)滴滴出行發(fā)布的消息，雙方達成戰(zhàn)略協(xié)議后，滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止桑蔀榱藢Ψ降纳贁?shù)股權(quán)股東。Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當于17.7%的經(jīng)濟權(quán)益，優(yōu)步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經(jīng)濟權(quán)益。

消息引發(fā)輿論嘩然，幾乎成了本周互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最熱門的話題，而疑問和擔(dān)憂也隨之而來：該合并是否涉嫌壟斷？二者是否需要向商務(wù)部進行申報？最終結(jié)果會如何……一系列問題成為l了業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點。

8月2日，商務(wù)部對這一問題作出了回應(yīng)，稱目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報，但按反壟斷法規(guī)定的申報條件和國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定，滴滴和優(yōu)步中國合并必須申報，未申報的不得實施兼并——要知道，剛一天前，滴滴出行給媒體的答復(fù)還是“沒有進行申請，因為不需要”，所以商務(wù)部這一說法，無疑結(jié)結(jié)實實打了巨頭的臉。

而法律界人士認為，因為滴滴收購優(yōu)步中國的影響力太大，并且在一到兩個領(lǐng)域已經(jīng)構(gòu)成了實質(zhì)性的壟斷，如果申報，存在申報不通過的可能性。

成謎的營業(yè)額和高份額市場占有率

在商務(wù)部給出“必須申報”定論之前，業(yè)內(nèi)對二者是否涉嫌壟斷的討論，主要集中在“營業(yè)額”和“市場占有率”等關(guān)鍵詞上。

根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第3條規(guī)定，經(jīng)營者集中申報必須滿足的一個條件是：至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

正因為滴滴出行、優(yōu)步中國未主動公開過自身的財務(wù)數(shù)據(jù)，所以業(yè)內(nèi)人士對其合并是否申報充滿了爭議。

而滴滴官方的回應(yīng)是：“我們認為，目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準。沒達到標準所以不用申報?！?/p>

“虧損的壟斷企業(yè)也是壟斷企業(yè)。”北大法學(xué)院教授、北大法律經(jīng)濟學(xué)研究中心聯(lián)席主任鄧峰在接受法治周末記者采訪時表示，從凈收入的角度來判斷二者是否需要申報并不準確，應(yīng)該從營業(yè)額來判定，雖然優(yōu)步中國目前并沒有確切的財報數(shù)字，但其2015年在中國的營業(yè)額超過4億元人民幣是毫無疑問的。

因此，鄧峰認為，二者的合并已經(jīng)達到申報標準，必須要向商務(wù)部申報。

而在知名IT知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)看來，滴滴與優(yōu)步中國的營業(yè)額指的是企業(yè)自己的收入，而不是平臺上的交易額，因為訂單中的交易金額全部或者大部分屬于網(wǎng)約車司機，而不屬于平臺，不能計算為企業(yè)收入，目前公開資料還不足以判斷滴滴收購優(yōu)步中國是否符合申報標準。