從裁判文書網(wǎng)檢索到王順喜行賄案的一審判決書顯示 :

2009年4月，為了讓該借貸糾紛案在新鄉(xiāng)中院立案，王順喜通過一名律師的介紹，認識了時任新鄉(xiāng)中院立案庭長的王某(另案處理)。

王順喜供述稱，他約王某吃飯時，王某給他出主意，若他在新鄉(xiāng)有暫住證，就能在新鄉(xiāng)立案。

王順喜隨后辦理了在新鄉(xiāng)的暫住證，新鄉(xiāng)中院于2009年4月22日對該借貸糾紛案予以立案。

王某的供述稱，立案后，案件交給新鄉(xiāng)中院民一庭辦理，“我給合議庭打招呼，加快辦案進程，減少訴訟拖延，并讓他們在法律允許的范圍內給予照顧?！?/span>

洛寧縣法院一審查明，2011年6、7月份的一天，為了讓新鄉(xiāng)中院盡快審理并作出對其有利的裁決，王順喜通過他的弟弟，在新鄉(xiāng)中院家屬院門口送給王某一張3萬元的銀行卡。

同年10月，王某到河南省人民醫(yī)院就醫(yī)期間，王順喜請王某按摩足浴，并將結帳后剩余7104.34元的一張銀行卡及一張1萬元的銀行卡送給了王某;同年年底，王順喜弟弟在新鄉(xiāng)市一家酒店房間內，再次送給王某一張3萬元的銀行卡。

新鄉(xiāng)中院審理上述借貸糾紛案期間，被告銀河投資曾提出管轄權異議，新鄉(xiāng)中院于2009年8月1日作出民事裁定書，予以駁回。后銀河投資不服該裁定，向河南高院提起上訴，河南高院維持了原裁定。

判決書顯示，王順喜于2015年3月29日被洛寧縣公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。6月30日，洛寧縣法院作出一審判決，王順喜犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金30萬元。

這份判決書由河南省洛寧縣法院于2016年6月30日作出，其中顯示，除了最高法一名內勤人員和河南高院紀檢監(jiān)察局一副局長，還有6名法官收受財物。這8人中，判決書寫明的有3人被另案處理。

一起案件中，原告的行賄對象，竟囊括了中院、高院、最高院的相關人員，真可謂案件到哪里，行賄就跟到哪里。而更觸目驚心的是，在原告執(zhí)著的行賄行為面前，幾乎每個相關人員都未能經受住誘惑。

此外，新鄉(xiāng)市政府官網(wǎng)公布的任免通知顯示，王順喜被逮捕半年之后，他曾行賄的新鄉(xiāng)中院三名合議庭法官，一人被免去庭長、審判委員會委員職務，兩人被免去副庭長職務。

有網(wǎng)友評論稱：這個案件可以給今年司考考生出案例分析題了，涉及考點真多。

根據(jù)相關規(guī)定，一審民商事案件訴訟標的金額5000萬元以上，且當事人一方住所地不在本轄區(qū)的，由高級人民法院受理，因此，案件不應由新鄉(xiāng)中院審理，而應由河南高院審理。但通過一名律師的介紹，原告認識了時任新鄉(xiāng)中院立案庭長的王某。

最終，經過王某“出主意”，案件被成功降級在新鄉(xiāng)中院審理。如果說，這種建議和出主意，尚可稱得上是打法律“擦邊球”。那么，王某后續(xù)又給合議庭打招呼，要求對方加快辦案進程，減少訴訟拖延，并讓他們在法律允許的范圍內給予照顧，這顯然已構成了人為干預司法。

但更值得追問的是，何以一名立案庭長給合議庭打個招呼，就能減少訴訟拖延，并給予一方照顧？若是被告行賄，是否也可以變成增加訴訟拖延？

案件移交最高法再審期間，原告又找到了最高法環(huán)境資源保護庭原內勤魏某。在受賄后，魏某找到辦理此案的最高法法官，打電話打聽案件能否在新鄉(xiāng)中院立案，得到回復稱應該在河南高院立案后，便將信息透露給原告。

一名法庭內勤的一個電話，就成功實現(xiàn)了對案件信息的打探，為原告的下一步“行賄”計劃打下了時間基礎。這樣看似防不勝防的信息泄漏，到底該如何防止？

幾經兜轉，這起借貸糾紛案終于移送到河南高院審理，但原告的行賄行為并沒有停止。這一次他所鎖定的“獵物”，是河南高院紀檢監(jiān)察局原副局長李某。李某稱，事后他多次找主審法官張某、庭長司某等人協(xié)調關系，讓他們對王順喜的案子給予幫忙照顧。

又見所謂的“協(xié)調、幫忙照顧”。貌似隨便的一個電話，都能夠左右案件審判的走向，法院的獨立審判權是否過于脆弱了一點？以往在談到司法審判遭遇干預時，多側重的是行政力量，然而這起案件中所表現(xiàn)出的法院內部力量的干預，同樣不容忽視。

一起普通的借貸糾紛案，將當前司法生態(tài)的種種痼疾抖落在地。這些其實不只是司考考點這么簡單，而更是司法改革所必須直面的難點與重點。