|
被執(zhí)行人訴訟前就借其女兒出嫁轉(zhuǎn)移財產(chǎn)來逃避債務(wù)，法院可以認定二被執(zhí)行人以明顯不合理得方式轉(zhuǎn)移自己財產(chǎn)，可裁定追加被執(zhí)行人財產(chǎn)的受益人為共同被執(zhí)行人，以體現(xiàn)維護當事人合法權(quán)益不受損害的原則。 案情：2009年10月，張美與董小偉辦理結(jié)婚登記，2010年6月，董小偉在江西宏遠服務(wù)有限公司（以下簡稱江西宏遠）工作期間因公死亡，經(jīng)張美與其公公楊利軍、婆婆葉梅等人與江西宏遠協(xié)商，達成協(xié)議：由江西宏遠一次性賠償死者董小偉各項損失共計85萬元，當日，此款由江西宏遠財會人員匯入楊芳（系楊利軍、葉梅的女兒）的帳戶里。此后楊利軍、葉梅以各種理由拒絕給付張美因丈夫董小偉死亡而應(yīng)得的賠償款，并讓其女兒楊芳將上述賠償款85萬元轉(zhuǎn)移他處。2010年11月，張美將楊利軍、葉梅告上法院。經(jīng)法院審理，判決楊利軍、葉梅返還張美不當?shù)美罟灿?5.4萬元。生效后，楊利軍、葉梅未履行義務(wù)，張美向法院申請強制執(zhí)行。 雖本案目前尚未執(zhí)結(jié)，但卻由此引發(fā)一個思考：二被執(zhí)行人在法院起訴前、訴訟或執(zhí)行過程中將財產(chǎn)惡意轉(zhuǎn)移給其女兒，在此情況下，法院能不能追加協(xié)助二被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的女兒為共同被執(zhí)行人？ 分歧：執(zhí)行中存在兩種不同觀點：一是不應(yīng)追加第三人楊芳為被執(zhí)行人。依照最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題規(guī)定（試行）》的規(guī)定楊芳的行為不在追加被執(zhí)行人的范圍內(nèi)。二是應(yīng)追加第三人楊芳為被執(zhí)行人?，F(xiàn)有我國的法律法規(guī)雖未明確規(guī)定楊利軍、葉梅故意逃債的行為應(yīng)追加楊芳為被執(zhí)行人，但法院在實際執(zhí)行過程中，可根據(jù)實體法裁定追加第三人（被執(zhí)行人的財產(chǎn)承受人或受益人）為被執(zhí)行人。 法院可裁定追加被執(zhí)行人的財產(chǎn)受益人為被執(zhí)行人 筆者同意第二種觀點。本案中被執(zhí)行人楊利軍、葉梅有明顯惡意、逃避債務(wù)及規(guī)避執(zhí)行的行為，應(yīng)當追加第三人楊芳（被執(zhí)行人的財產(chǎn)承受人或受益人）為作為共同被執(zhí)行人。 “執(zhí)行難、難執(zhí)行”成為當前全社會普遍關(guān)注的話題。被執(zhí)行人采取借家庭共同成員分家或出嫁為由以財產(chǎn)轉(zhuǎn)移其子女，逃避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮，且有上升幅度趨勢，而現(xiàn)行法律中的相應(yīng)條款卻相對欠缺。但筆者認為： 一、在執(zhí)行程序中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人惡意串通逃避債務(wù)的情況，如果被執(zhí)行人是在所執(zhí)行的法律文書之訴訟過程中或執(zhí)行通知書送達后惡意逃債的，可以直接追加第三人（被執(zhí)行人的財產(chǎn)承受人或受益人）為被執(zhí)行人，以體現(xiàn)公平正義的司法原則。 二、目前我國相關(guān)的執(zhí)行法律法規(guī)中雖未明確規(guī)定被執(zhí)行人借家庭共同成員分家或出嫁為由逃債的情況下，追加相應(yīng)財產(chǎn)承受人或受益人，但可根據(jù)實體法裁定追加第三人（被執(zhí)行人的財產(chǎn)承受人或受益人）為被執(zhí)行人。最高院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第二百七十一條明確規(guī)定：如依有關(guān)實體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定權(quán)利義務(wù)承受人或受益人為被執(zhí)行人。從以上法律規(guī)定可以看出，現(xiàn)有關(guān)強制執(zhí)行法已規(guī)定了某些方面可依據(jù)實體法裁定追加被執(zhí)行人。本案中，二被執(zhí)行人系在訴前就借其女兒出嫁，且分開生活為由轉(zhuǎn)移財產(chǎn)來逃避債務(wù)的，可根據(jù)實體法認定二被執(zhí)行人以明顯不合理得方式轉(zhuǎn)移自己財產(chǎn)，可裁定追加被執(zhí)行人財產(chǎn)的受益人為共同被執(zhí)行人，以體現(xiàn)維護當事人合法權(quán)益不受損害的司法主題。 |
|
|
