［芬蘭］Ｊ．欣提卡／文江怡／譯

作者簡介：芬蘭籍哲學(xué)家和邏輯學(xué)家、波士頓大學(xué)榮休教授雅克·欣提卡于２０１５年８月１２日去世，享年８６歲。他曾任教于美國佛羅里達州立大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芬蘭赫爾辛基大學(xué)、芬蘭學(xué)術(shù)院和波士頓大學(xué)。他在數(shù)理邏輯、數(shù)學(xué)哲學(xué)、認識論、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域都做出過重要貢獻，是博弈論語義學(xué)和疑問探究法的主要代表人物，他還在析取范式、可能世界語義學(xué)、樹形方法、無窮深層邏輯和當今的歸納概化理論方面做出了突出貢獻。本期特翻譯發(fā)表此文，以紀念這位世界級的當代哲學(xué)家！

提要：在其中期哲學(xué)中，維特根斯坦區(qū)分了“記憶時間”與“信息時間”，但其意義并不清楚。與此相關(guān)，他還區(qū)分了“現(xiàn)象學(xué)的系統(tǒng)”與“物理主義的系統(tǒng)”。其早期的圖像理論預(yù)設(shè)了記憶時間的首要性。但在２０世紀３０年代后，他的思想發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)而認為物理主義的系統(tǒng)即信息時間是首要的。他對記憶時間和信息時間的區(qū)分可以看作是兩種不同區(qū)分的一個特例。這些區(qū)分表現(xiàn)為視角識別與公共識別之間的差別和現(xiàn)象學(xué)的語言系統(tǒng)與物理主義的語言系統(tǒng)之間的差別。我們語言的語義學(xué)幾乎全部都依賴于其根據(jù)公共識別模式的運用。這是維特根斯坦關(guān)于物理主義語言首要性說法的真實動機。不過，這些區(qū)別與論斷，其本身的復(fù)雜性意義有待進一步考察。

一、記憶時間與信息時間

本文試圖理解維特根斯坦在其不同活動時期的時間概念。這些概念提供了維特根斯坦哲學(xué)的有趣方面，在維特根斯坦哲學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。特別是，維特根斯坦關(guān)于時間的想法有助于形成其變化的對象概念。我還會力圖把維特根斯坦關(guān)于時間的想法放到更為廣泛的（和深人的）理論視角中加以考察。

首先，維特根斯坦在不同時期哲學(xué)著作中的時間觀念是什么？還有，在維特根斯坦本人看來對這個問題有哪些不同的可能回答？根據(jù)Ｇ．Ｅ.摩爾的記錄，這些選擇都反映在他自己的講演中：

后來，關(guān)于我尚未明白的意義，他區(qū)分了他所謂的“記憶時間”和他所謂的“信息時間”，前者是說只有更早和更晚，而沒有過去和未來，而可以有意義地說我記得，在“信息時間”中則是未來。

但后來，維特根斯坦再次引人了短語“記憶時間”，就是說可以這樣來稱呼事件的某種順序，隨后又說，所有這些事件“歸結(jié)為一點，即不會有意義地說‘Ｂ出現(xiàn)在當下的記憶時間之后這里的“現(xiàn)在”“應(yīng)當是順序中的一點”。

［……］當我們說“時鐘現(xiàn)在敲響了”，“現(xiàn)在”是指“當下的記憶時間”，而不是指（例如）“在６點７分”，因為說“現(xiàn)在是６點７分”是有意義的。

維特根斯坦區(qū)分“記憶時間”與“信息時間”究竟是要說什么呢？他的說法很簡略，但足以把它們放到一個系統(tǒng)的和歷史的觀點中加以考察。這個區(qū)分的兩個詞中表面上最容易理解的是信息時間。顯然，使用信息時間是指刻畫涉及公共年表的時間基準，由時鐘、歷法以及其他計時設(shè)備表示的時間。

相反，更難理解的是維特根斯坦用“記憶時間”究竟是指什么。在這里至少要涉及到兩個不同的觀念。記憶是相對于發(fā)生記憶的時間瞬間的。因此，記憶時間涉及到記憶者的“現(xiàn)在”。的確，如果這就是全部的話，維特根斯坦的記憶時間不過就是從某個主體當下瞬間的有力位置出發(fā)加以說明的時間基準系統(tǒng)。使用時間基準這種陳述就清楚地或隱約地包含著指向“現(xiàn)在”，就是說指向做出這個陳述的瞬間。

但維特根斯坦的記憶時間概念還遠不只是包括了以現(xiàn)在為核心的時間基準系統(tǒng)。維特根斯坦顯然認為，純粹的記憶時間無法依賴于時間基準或時間測量的外在物理標準。它所能依賴的全部就是人們的當下記憶和期望。這種記憶和期望并沒有為我提供任何測量時間間隔的方式。這就解釋了為什么維特根斯坦說記憶時間里只有更早和更晚。記憶時間對記憶的依賴，是為了把它與維特根斯坦的唯我論概念聯(lián)系起來。事實上，維特根斯坦似乎認為，完全依賴于記憶時間會導(dǎo)致或許可以叫做時間的唯我論的問題。根據(jù)Ｇ．Ｅ．摩爾的記錄，維特根斯坦本人在他的講演中就提供了對這種聯(lián)系的明確說明：

關(guān)于唯我論和觀念論，他說，他本人一直試圖說明“一切真實的東西是當下瞬間的經(jīng)驗”［強調(diào)乃我所加］或者“一切確定的東西是當下瞬間的經(jīng)驗”［強調(diào)乃我所加］；人們只要持有觀念論或唯我論，就會試圖去說“唯一的實在就是我當下的經(jīng)驗”。

令人困惑的是，維特根斯坦的這個區(qū)分承認了兩種顯然不同的概括。以現(xiàn)在為核心和基于紀年的時間基準方法（時間識別）之間的區(qū)別，可以被認為是實例說明了識別的視角方式與公共方式之間的區(qū)別。我在許多地方已經(jīng)解釋了這種區(qū)別，下面就簡要地重述一下。

但維特根斯坦的區(qū)分也可以被看作是另一個區(qū)分的特殊情形。記憶時間與信息時間的區(qū)分最終被維特根斯坦納人到現(xiàn)象學(xué)的和物理主義的框架（他叫做“系統(tǒng)”）之間更廣泛的二分之中。事實上有充分的證據(jù)表明，在維特根斯坦看來，涉及“現(xiàn)在”的時間基準是與對對象的實指性指稱一致的，就是說，這個指稱是由“這個”和“那個”以及或許還有“我”作為中介的。

現(xiàn)在（原文如此）不會有錯的是，在維特根斯坦看來，這種實指性指稱就是指稱現(xiàn)象學(xué)對象的典型情形［他稱作“面相”（Ａｓｐｅｋｔｅ）］。

事實上，在《棕皮書》⑤中，維特根斯坦描述了他明確地反對獨立的現(xiàn)象學(xué)話語：如果我們想要為“這個”和“那個”這些面相賦予名稱，比如Ａ和Ｂ，我們所處的錯覺危險就會變得最為明顯了。

但他這里所談的錯覺是什么呢？維特根斯坦前面的評論給出了答案。這里的錯覺是相對于時間和變化的。它出現(xiàn)在我們正在考慮的“看作是”（ｓｅｅｉｎｇａｓ）和面相變化的語境中。

譬如我會問道：我何時會對自己說“在某個時間在我看來是這樣，在另一個……”，我會把這兩個面相，即這個和那個，看作是我在先前的情形中得到的相同的（那個）嗎？

因而，把“這個”和“那個”稱作名稱之所以錯了，是因為它們只是現(xiàn)象學(xué)的對象名稱，即“面相”，而就現(xiàn)象學(xué)的對象而言，并不存在記憶之外的時間識別標準—此刻，維特根斯坦已經(jīng)反對把這看作時間識別的最終裁決者。因此，維特根斯坦反對現(xiàn)象學(xué)對象的論證，是基于對自足的記憶時間的放棄。

我前面提到的兩個區(qū)別，即視角識別與公共識別之間的區(qū)別和現(xiàn)象學(xué)系統(tǒng)與物理主義系統(tǒng)之間的區(qū)別，并非是毫不相干的。它們的相互關(guān)系（在維特根斯坦這里以及其他地方）將會是維特根斯坦的時間理論引導(dǎo)我們得到的一個主要系統(tǒng)性問題。

維特根斯坦的區(qū)別還有其他一些重要的結(jié)果。或許最為重要的是關(guān)于記憶在記憶時間意義上構(gòu)成時間中的作用，因而也是在構(gòu)成外部世界中的作用。要突出說明這一點，我們可以假定，出于解釋的緣故，這兩個概念中的某一個是唯一根本的。譬如，如果記憶時間是我們唯一的基本的時間概念，過去和未來就會被在邏輯上解釋為來自我們當下經(jīng)驗的內(nèi)容。毫無疑問，記憶在構(gòu)成我們的時間概念以及我們整個世界中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

相反，信息時間的唯一重要性可能就意味著，記憶從概念上說并不是我們的時間概念的基礎(chǔ)。反過來說，對記憶的證明需要在對信息時間中所包含的這種公共證據(jù)的最終分析中得到驗證，這種信息時間體現(xiàn)為（譬如）自然事件、歷法、時鐘等等的規(guī)律性。

對世界的思想構(gòu)造的最為重要方面，是對我們本體論基本對象的構(gòu)造。具體說明這種對象，關(guān)鍵就在于根據(jù)它們的識別標準。特別重要的是構(gòu)造我們宇宙中的個體（基本殊相）。個體的一個主要作用是作為我們量詞的值，而兩個時間概念的區(qū)分就蘊含著兩類個體的相似區(qū)別。這兩類個體之間的差異在很大程度上在于它們的識別條件。假如信息時間是我們唯一的基本時間概念，我們的基本個體也就只能是物理時間中持存的對象了。因為如果它們的識別依賴于在其他某個時刻而不是特定的當下中所發(fā)生的事情，譬如，如果我們對象的同一性標準指向時間的連續(xù)性或?qū)ο笤跁r間上持存的“本質(zhì)的”屬性，我們的對象就一定是在時間上持存的，以使得它們的同一性可以由這種標準得以檢驗。相反，如果記憶時間是我們時間論述的唯一基礎(chǔ)，基本對象一定是從相反的角度看會被指向作為持存對象的時間片段的東西，或許類似于奎因的兔子片段的東西，以區(qū)別于兔子本身。這會使得這種對象與持存于時間中的個體（以及其他邏輯類型的實體）一樣客觀。這種差別是一種概念上的差別。這種差別存在于Ｓｅｉｎ（存在）（用我們的量詞加以固定）與Ｚｅｉｔ（時間）的不同關(guān)系之中。由此，我對維特根斯坦的時間觀念的研究最后就變成了也是對他的本體論的研究。因此，本文題目中的“存在”一詞就高居于“時間”一詞之上。

二、首要性問題

但維特根斯坦是如何考慮這兩個時間概念的相對首要性的呢？在這里，對維特根斯坦各種說法和觀念的時間考慮，就對討論他的時間性哲學(xué)變得極為重要了。初看起來，這兩個時間概念似乎是可以共存的。在上文引述的時間中，維特根斯坦表現(xiàn)為在思考記憶時間和信息時間，作為使用時間概念的兩種不同方式。

然而，維特根斯坦在１９３２—１９３５年對記憶時間和信息時間之間區(qū)別的調(diào)停態(tài)度，并不應(yīng)當隱藏這樣一個重要事實，即在他中期和后期階段有一個并且是唯一一個基本的時間觀念。在他于１９２９年突然拒斥說現(xiàn)象學(xué)的（因而也是在唯我論意義上的）語言是“荒謬的”并接受日常的物理主義的語言為唯一合法的語言之后，這個概念的首要性才由維特根斯坦本人前后一致地加以闡明。對這種表面平等共存的解釋是，《藍皮書》期間的不同“概念記法”（ｎｏｔａｔｉｏｎｓ）只是我們的基本物理主義語言（或各種語言）的不同方式而已（如其所是）。

三、《邏輯哲學(xué)論》時期的時間概念

所有這些都首先屬于維特根斯坦在１９３０—１９３６年間的觀點，而不是他在《邏輯哲學(xué)論》時期的觀點。那么它們是什么呢？上面的一段引文可以提供一個線索。當維特根斯坦談到試圖思考或談?wù)撨@個或那個的時候，他一定是表達了某種他自己一直想要表達的東西。而且，他常常是正在談?wù)撘环N他事實上已經(jīng)陷入的企圖。

因而，這里明顯的空洞假設(shè)是，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出了一種關(guān)于當下時刻的唯我論。當然，他不會正式地這樣說。但他在《邏輯哲學(xué)論》中是這樣說的：

唯我論所說的是完全正確的，但卻是無法說出的。

如果我們可以把這種沒有說出的東西擴展開來，借用維特根斯坦之口說出“關(guān)于當下時刻的唯我論所說的是完全正確的”，這真的會令人感到吃驚嗎？我認為我們會的。而把握這個意義的唯一方式只能是說，在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦是在堅持記憶時間的首要性。

大量的明顯證據(jù)可以用來支持這種判斷。然而，這些證據(jù)可能會被看作是非決定性的。不過，還有一種不同的思想線索，我想是絕對令人信服的。由于這種論證通常并不是由哲學(xué)家們運用的，在方法論上則有一些評論值得關(guān)注。

這個論證是基于對一個哲學(xué)家的思想路線的全面解釋，有時是指對整個工作的思想路線的全面解釋。如果一個假設(shè)對這種思想路線的成功是絕對不可缺少的，那么我們就可以肯定地說這個哲學(xué)家具有這個假設(shè)，即使我們是基于相對較弱的各種證據(jù)。因為否則的話，整個探究的線索就會沒有意義了。

我所描述的這種解釋策略在其他許多方面被認為是非常投機取巧的，這主要是因為它假設(shè)了我們可以肯定地把握哲學(xué)家的全部立場。幸運的是，在《邏輯哲學(xué)論》的情形中，我們不難看到該書的核心觀點。維特根斯坦的所有意義觀點都是基于圖像符合論，別無他者。此外，我已經(jīng)指出，心靈單純的維特根斯坦正是追求這種觀點。這里重要的是，這種圖像觀點是維特根斯坦所采取的關(guān)于我們語言（任何正確的語言）的整個語義學(xué)理論，也就是說不僅是真理并只有真理，而且是整個真理。

這種完整的圖像“理論”意味著，根據(jù)《邏輯哲學(xué)論》，一個命題“圖像”必定能夠直接地比較于實在，而不需要任何進一步的活動或“計算”作為中介。因為這些活動的規(guī)則不僅僅是圖像表征的邏輯，而且比這種邏輯更為基本。圖像的邏輯不會自己關(guān)照自己；我們的語言中必定有一些引導(dǎo)語言與世界進行比較的邏輯常項；比較命題與事態(tài)的規(guī)則，會構(gòu)成必須用語言加以展現(xiàn)的事實邏輯；等等。所有這些任何比較過程都不可避免地同時出現(xiàn)的內(nèi)容，都遭到維特根斯坦的堅定拋棄。相反，他說：

實在是與命題相比較的。

的確，這就是維特根斯坦關(guān)于實在與命題之間的實際聯(lián)系所說的一切，除了圖像理論之外。他或許還會補充道：“句號，故事完結(jié)?！?/span>

但是一個命題可以立即只與當下的事實相比較?！拔覀兊拿}是由當下得到證實的”（《哲學(xué)評論》第４８節(jié)）。在《邏輯哲學(xué)論》中最后得到的與語言相比較的唯一實在，是缺少現(xiàn)在的時間實在。否則，我們就會需要這樣一種在時間上擴展了的比較過程，也就是這種圖像觀點的完整性會被排除在外了。關(guān)于語言與世界之間明顯比較的瞬間特征的觀點，正是記憶時間的首要性?？傊S特根斯坦所謂的語言圖像理論預(yù)設(shè)了記憶時間的首要性。我們的語言就是指，說出現(xiàn)在所是的情況中的東西而唯一所指的東西。

四、維特根斯坦的思想變化

我們已經(jīng)看到，在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦表達了記憶時間的首要性，但在他的后期哲學(xué)中，他捍衛(wèi)了信息時間的獨有的首要性。我們要做的事情就是要考察維特根斯坦是如何最終改變了他關(guān)于這兩個時間概念相對優(yōu)先性的立場的。在本文前面，我認為完整的圖像理論蘊含著記憶時間的首要性。在維特根斯坦看來（在１９２９年以來的筆記本中），贊同相反結(jié)論的論證逐漸艱難地得到了說明。我們知道，維特根斯坦在１９２８—１９２９年的某個時候放棄了整個真值函項邏輯。對此不需要補充任何論證，因為在維特根斯坦１９２９年的短文《略論邏輯形式》中，他實際上用了許多話說明了這一點。

同時，維特根斯坦仍然非常強烈地堅持語言與實在直接比較的需要，這可以用許多漂亮的段落加以證明。但是，根據(jù)１９２９年之前的維特根斯坦的觀點，隨意的命題不再是可以直接與實在對比的圖像。因而它們只能是間接地與實在加以比較，通過實際的類似計算的運算（活動）這樣的中介。這些計算一定是出現(xiàn)在物理時間之中。我們可以預(yù)見計算的正確性，是根據(jù)物理時間中的語言符號的持久性，以及計算者能夠在時間變化中識別這些物理對象（標記者）的同一性。這種同一性的標準只能是物理主義的，而不是現(xiàn)象學(xué)的。結(jié)果，所有這些計算手段和我們實際使用的語言，都一定是物理的。維特根斯坦在《哲學(xué)評論》中如此說道，語言屬于次要的（物理主義的）系統(tǒng)。

但倘若如此，語言與世界的比較就會帶來新的看法。它們不僅僅依賴于之前對我們的語言進行符號結(jié)合的計算。計算所針對的對象以及我們語言中的句子和其他表達式，都屬于物理世界。不僅如此，每當我們把表達式與事實相比較，與世界相比較，這個表達式就是物理對象或者物理事實。而且，世界與語言的比較出現(xiàn)在時間的瞬間，這不同于最初說出這個陳述的時間瞬間，因為中間的計算必然會占用某些（物理）時間。它們并不是出現(xiàn)在一個具體的當下中。但你無法比較一個物理事實與一個現(xiàn)象學(xué)事實。你無法把一個類似命題的物理主義的對象放在現(xiàn)象學(xué)事態(tài)“之上”。這兩個東西顯然完全是無法通約的。可以直接比較的只能是在命題與物理事實之間。

但倘若如此，我們的語言主要談?wù)摰膶嵲诜矫婢鸵欢ㄊ俏锢淼氖澜?。這不可能是現(xiàn)象學(xué)上構(gòu)造出來的世界。因而，維特根斯坦在１９２９年１０月２２日斷定，現(xiàn)象學(xué)語言是“荒謬的”。

維特根斯坦的這種結(jié)論需要得到正確的理解。這并不是一個關(guān)于世界的論題，關(guān)于世界上的存在或不存在的對象的論題。這是一個關(guān)于語言必定為何物以便能夠談?wù)撌澜绲恼擃}。這是一個關(guān)于我們的語言符號可以直接或間接地指向的對象的論題。維特根斯坦在他的《劍橋講演錄》中這樣說：

我們所生活的世界是一個感覺材料的世界，但我們所談?wù)摰氖澜缡且粋€物理對象的世界。

由是，我們所生活的時間是記憶時間，但我們可以直接用我們的語言談?wù)摰奈ㄒ粫r間是物理時間，即信息時間。因此，維特根斯坦的思想變化對他的時間觀念有清晰的意義。這意味著物理時間的完全勝利。

我稱作當下的時間瞬間，以及包含了一切我具有之物的時間瞬間，本身就屬于物理時間。

五、視角識別與公共識別

關(guān)于維特根斯坦的時間問題還有什么需要說的呢？實際上還有很多。如上所述，他對記憶時間和信息時間的區(qū)分可以看作是兩種不同一般區(qū)分的一個特例。這些就是視角識別與公共識別之間的區(qū)分和現(xiàn)象學(xué)的語言系統(tǒng)與物理主義的語言系統(tǒng)之間的區(qū)分。我并沒有想要把它們嚴格地分離開來，事實上我們已經(jīng)看到，維特根斯坦也沒有這樣做。然而，時間卻最終形成了我們的觀念，讓我們更清楚地看到了其中的一個區(qū)分，即視角的和公共的區(qū)分。這是兩類話語的對比，涉及到兩種不同的識別對象。簡而言之，在我們實際的思想和談?wù)撝?，我們隱含地使用了兩種不同的認知系統(tǒng)。這種差別不是存在于兩種不同的認知態(tài)度之間的差別中，例如在兩種不同的知識或兩種記憶的差別中，而是在于我們用于確定我們的知覺、知識或記憶的對象的方式之中。我把這兩種識別的方式稱作視角的和公共的。這種對比在視覺認知的情形中最為清楚，但它也在更高的認知功能上發(fā)揮作用。

在視覺認知中，人們可以通過指向知覺者的視覺空間或非個人的公共指稱框架而識別視知覺的對象。每種識別模式都會帶來其自身的量詞以及其自身的誰……，什么……，哪里……，何時……等問題。例如，考慮一下這樣一個問題：

在這周圍誰是阿倫左．丘奇？

提出這個問題的人知道許多關(guān)于這位著名邏輯學(xué)家和編者的事情，但從沒有見過他，甚至也沒有見過他的照片。這里的提問者知道阿倫左·丘奇是一個公共人物，但是試圖在他的或她的視覺空間中找到這樣一個位置，確定在他的或她的“視覺對象”中的位置，正如人們會想這樣去說那樣。這里的一個令人滿意的（結(jié)論性的）回答是一個完成了一個視角識別的回答。典型的回答就是一個被看作實指的回答：“那個人就是！”

相反，某人指著一個滿頭白發(fā)的紳士問：

那個人是誰？

在這里，提問者是把一個“視覺對象”置于他的或她的視覺空間之中，試圖找到他的或她的公共對象中關(guān)于他的位置。成功地做出回答，也就意味著成功地完成了公共識別。這樣的回答可以是：“阿倫左·丘奇”，但這并不一定需要一個名字。它也可以是包含了（例如）確定的摹狀詞，只要這個提問者知道用這個摹狀詞是指誰就行了。

這個區(qū)分是我們自身實際概念系統(tǒng)的最為根本的特征之一，即使哲學(xué)家們很少關(guān)注到它。它更為重要的意義在于認知心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)中。維特根斯坦思想智慧的主要貢獻就在于，他應(yīng)當認識到了公共的話語和以主體為核心的話語之間的思想對比，即使他在這個問題上并沒有得到完全清晰的結(jié)論。

維特根斯坦對這個區(qū)分的最為清楚的討論是在《藍皮書》接近結(jié)尾的部分。維特根斯坦在那里討論了視覺定位的兩種視覺標準，稱其為“幾何的”和“物理的”。它們決定了不同的“語法”。

“幾何之眼”一詞的語法與“物理之眼”的語法有著相同的關(guān)系，如同“一顆樹的視感覺材料”一詞的語法與“一棵物理上的樹”一詞的語法之間的關(guān)系一樣。

系統(tǒng)地說，感覺材料與物理對象之間的比對是視角的識別對象與公共的識別對象之間比對的典型例子。

在知覺上得到識別對象的另一個特征是，它們都是在實指上得到識別的。我們也可以在維特根斯坦那里找到這個線索，甚至還是在一個重要的語境之中：

人們總是試圖說“現(xiàn)在”是一個時間片段的名稱，當然，這就像是在說“這里”是一個地方的名稱，“這個”是一個事物的名稱，“我”是一個人的名稱。（后面的話也是非常有啟發(fā)的。）

他還看到，他自己早前所做的就是要在“這個”和“那個”的情形中服從于這樣的企圖。如果我們想要為“這個”和“那個”這些面相賦予名稱，比如Ａ和Ｂ，我們所處的錯覺危險就會變得最為明顯了。

維特根斯坦早前服從于這個企圖的結(jié)果就是《邏輯哲學(xué)論》的本體論。羅素指出，在這種本體論中，“這個”和“那個”在某種意義上就是唯一的“邏輯專名”。維特根斯坦由此得到了重要的思想洞見。不幸的是，由于他的哲學(xué)工作的非系統(tǒng)化以及避免使用邏輯工具，這使得他無法對他的洞見提供真正明確的表述，無法有效地用它澄清哲學(xué)問題。

六、從優(yōu)先性問題到整合問題

這種概括使得我們對記憶時間和信息時間的優(yōu)先性問題有了一種新的看法。維特根斯坦在他的中期和晚期似乎認為，識別的視角模式不過是我們的許多物理主義語言的一種特殊方式而已。即使這是對的，這也并沒有回答關(guān)于這兩種識別方法之間密切關(guān)系的問題。事實上，初看起來，正是識別的視角模式強烈地聲稱首要性。這種識別顯然是局部的。在視覺認知的情形中，它依賴于人們的視覺視角，在記憶情形中，它依賴于人們對人、對象、地點、事件等等的個人記憶。關(guān)于這兩種識別模式的關(guān)系問題是，這些局部的框架如何能夠整合到一個共同的公共框架之中，如果它們能夠這樣得到整合的話。哲學(xué)史中的和新近哲學(xué)中的全部問題、概念和觀念，都與這個問題相關(guān)。

這里提出的一個關(guān)鍵問題，是關(guān)于這兩種框架（系統(tǒng)）與我們的日常語言的關(guān)系。我們不難提出一種形式的（但經(jīng)過解釋的）概念記法去表達這兩種識別，即使視角的記法一定會相對于具體情況中的具體個人。但這兩種框架與日常語言的關(guān)系以及與其語義學(xué)的關(guān)系究竟是什么呢？維特根斯坦在這里提出了一種重要看法。維特根斯坦意識到，我們在描述我們直接經(jīng)驗時使用的“語法”不同于日常話語的“語法”（語義學(xué)）。我們所生活的世界在某種意義上可能是一種現(xiàn)象學(xué)對象的世界，但我們用日常語言談?wù)摰氖澜鐒t一定是物理對象的世界。更為廣義地說，他最終意識到，即使他用不同的術(shù)語表達自己的觀點，幾乎全部我們語言的語義學(xué)都依賴于其根據(jù)公共識別模式的運用。這是維特根斯坦關(guān)于物理主義語言首要性說法的真實動機。

在這里，維特根斯坦不僅與他的《邏輯哲學(xué)論》發(fā)生了交鋒，而且與２０世紀的主流語言分析哲學(xué)發(fā)生了交鋒。根據(jù)這個傳統(tǒng)，從羅素、胡塞爾到克里普克，哲學(xué)家們接二連三地都相信，可以把意義最終解釋為“對熟知的還原”，或者更為廣義地，解釋為對我們的名稱和其他符號所代表的視角對象的具體刻畫。例如，羅素似乎就幾乎是作為下意識的反應(yīng)而斷言，量詞的相關(guān)值就是熟知的對象。根據(jù)這種“邏輯亞當起源論”，賦予名稱的范例是亞當對面前的動物賦予名稱的圣經(jīng)故事。類似地，一個克里普克式的縛號首先只能用于在知覺上可以得到的實指對象，簡言之，是用于知覺對象。與這些難以對付的對手相反，后期維特根斯坦認為，我們語詞的規(guī)范指稱是公共的（物理主義的）對象，而不是視角的（現(xiàn)象學(xué)的）對象。我相信，維特根斯坦在這里基本上是完全正確的，即使我無法在本文中陳述更多的證據(jù)。

雖然維特根斯坦對我們語言的語義學(xué)與識別的公共方法之間的聯(lián)系有這樣出色的洞見，他的觀點在其他方面也的確是不能令人滿意的。維特根斯坦最終是在把記憶時間與信息時間之間的對比，看作在我們看來是兩種不同區(qū)分的一種特例，而他隱含地把它們相互同化了。但維特根斯坦把這個區(qū)分等同于現(xiàn)象學(xué)的與物理主義的“系統(tǒng)”之間的區(qū)分。例如，他在１９２９年１０月發(fā)生的思想變化，最后就意味著公共系統(tǒng)的勝利，但維特根斯坦同時又把它說成是對現(xiàn)象學(xué)語言的拋棄。

對這兩個區(qū)分的相互同化，對維特根斯坦來說也有不同的結(jié)果。首先，他把這個區(qū)分看作是兩種全面語言或“系統(tǒng)”的對比，即現(xiàn)象學(xué)的語言和物理的語言。但這并非是在視角的與物理的區(qū)分意義上，而只是在邏輯上才有意義。實際上，有無數(shù)的視角識別系統(tǒng)，而真正的問題并不是這些系統(tǒng)中某一個與公共系統(tǒng)的對比。相反，基本問題在于所有的局部視角系統(tǒng)整合到一個單一的公共系統(tǒng)之中。

這可能并沒有完全離開維特根斯坦的實際看法。如上所述，維特根斯坦在其中期把現(xiàn)象學(xué)的（唯我論的）話語看作是全面的物理主義語言的一個次系統(tǒng)分支。

但即使維特根斯坦是在正軌上，這也并沒有接近問題。就一點而言，維特根斯坦依然堅持認為，局部的系統(tǒng)完全寄生于全面的公共系統(tǒng)。沒有這樣一種純粹的現(xiàn)象學(xué)的語言，它就其自身而存在，獨立于物理主義的語言，并且還不是局部的。維特根斯坦在這里并沒有說出他的理由，但我們可以在這里察覺到至少兩個不同的理由。

首先，我們實際的日常語言連接了公共的識別系統(tǒng)，由這個事實似乎可以看出，現(xiàn)象學(xué)’的系統(tǒng)甚至無法在局部上是獨立的。這似乎是一個錯誤。在我們的日常話語中，我們可以很好地局部使用一種視角系統(tǒng)，在語言學(xué)意義上表達它，這獨立于公共系統(tǒng)。我們大部分描述性詞匯在視角與公共區(qū)分方面是中立的。

人們可能會掉頭轉(zhuǎn)向維特根斯坦。他在某個時候非常強烈地堅持認為，“我們的命題只能由當下加以證實。”這是我們語言的語義學(xué)更為普遍特征的一種特例，就是說，只有語言與世界的相互交流才是局部的視角系統(tǒng)。甚至是在作為量詞的“邏輯之家”的尋找和發(fā)現(xiàn)的游戲中，尋找的終結(jié)點在概念上也是類似于指向一個實際的當下對象說，“這有一個！”人們會認為，視角的“獨特方式”不僅可以獨立于完全的公共語言，而且在認識論上是先在于它的。

維特根斯坦似乎已經(jīng)導(dǎo)致他立場的另一方式，就是說認真地對待把視角語言看作是現(xiàn)象學(xué)語言的觀點Ｄ在這兩種觀點中，視角語言的觀點在概念上更為清楚，而現(xiàn)象學(xué)語言的概念說起來則有些難度。維特根斯坦把它與僅僅應(yīng)用于內(nèi)在標準的語言等同起來了。例如，現(xiàn)象學(xué)的時間會是這樣一種時間概念，它依賴于人們的瞬間記憶、期望以及諸如此類的東西。這的確是維特根斯坦的觀點，反睞在他提出的術(shù)語“記憶時間”中。相反，視角時間基準的觀念則沒有什么東西會限制其使用記憶去決定時間基準。這里沒有什么理由可以說明，為什么必須要結(jié)合到一個全面的大系統(tǒng)中的視角“局部”系統(tǒng)（如同拼圖玩具），一定是瞬間的認知記憶狀態(tài)和其他知識狀態(tài)。從概念上說，它們可以是（例如）我所有的不同片段（視角的）記憶。

對記憶時間的這種去個體化的過程，也會對把視角（記憶）時間聯(lián)系到空間帶來一定效果。在這種情況中，沒有空間問題，信息時間的問題是無法得到回答的。這個事實在相對論中得到了最好的闡述，但這接近問題的核心。在古希臘，不同的城邦可以有不同的歷法，當我說我昨天給莫斯科打電話了，我的昨天可能就是我的俄羅斯同事的今天。一般而言，把視角框架整合到一個單一的公共框架，就包含了把不同的局部（記憶）時間整合到一個絕對的時間。

我并不是認為維特根斯坦在自己的思想中追尋這條線索。顯而易見的是，他并沒有遵循這條線索，即使他心中想到了類似的東西。但作為一種思想實驗，這條思想線索與我們理解和評價維特根斯坦哲學(xué)的概念背景有很高的相關(guān)度。如上所述，根據(jù)視角識別的觀點，記憶識別是沒有什么限制的。如果視角識別者使用了所有可行的識別手段，包括類似于時鐘和日記這樣的物理手段，如果這種識別是無所不能的，那么，他的或她的視角系統(tǒng)會與物理系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致嗎？不會，因為對于具體的觀察者而言，可觀察的東西仍然存在一種限制，這是通過時空而追尋到一個具體的世界。把不同的視角世界整合為一個共同的公共世界的問題，就會變成愛因斯坦在其狹義相對論中的問題，即局部的時間是否可以結(jié)合為一個共同的絕對時間。

維特根斯坦的觀點與愛因斯坦的觀點之間隱含的關(guān)系，對我們理解維特根斯坦哲學(xué)的思想背景提供了有趣的看法。首先，我們知道，局部的時間無法結(jié)合為一個絕對時間。我所指出的類比是指，我們無法期望，一般而言，有一個唯一的公共系統(tǒng)作用于我們的語言所討論的實在。這進一步表明，公共系統(tǒng)無法是在認識論上成為首要的，即使它在我們語言的語義學(xué)中是基本的。

因而，維特根斯坦所討論的整個復(fù)雜問題需要進一步地考察。在這種研究結(jié)果出來之前我們所能說的是，在我們關(guān)注到這樣一些重要問題時，維特根斯坦值得高度重視。