論王國(guó)維意境說(shuō)的理論意義

張?zhí)礻?/SPAN>

( 山西師范大學(xué)中文系, 山西臨汾041004)

摘　要: 意境之所以能成為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)中一個(gè)基本范疇, 與王國(guó)維的創(chuàng)造性研究有著極為

密切的關(guān)系。他不僅自覺(jué)地把意境概念推舉為中國(guó)古典美學(xué)的最高范疇, 而且在中西文化交融的

背景上對(duì)其進(jìn)行了新的整合, 從而使這一古老概念在新的語(yǔ)境中煥發(fā)出鮮活的生命力。

關(guān)鍵詞: 意境; 情景交融; 自然

中圖分類(lèi)號(hào): B83- 06　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A　　文章編號(hào): 1001-5957( 2001) 03-0044-06

作為概念來(lái)說(shuō), “意境”早在唐代就誕生了, 但對(duì)意境的完備闡釋和總結(jié)卻在明清。而把“意

境”作為中國(guó)美學(xué)的中心范疇與核心概念, 并以極大的理論自覺(jué)從邏輯上來(lái)揭示“意境”概念的

內(nèi)涵與外延、構(gòu)成與類(lèi)型、創(chuàng)作與鑒賞, 從而使之不僅具有嚴(yán)整的理論形態(tài), 而且使之成為文學(xué)

藝術(shù)內(nèi)在本質(zhì)最高理論概括的則首推王國(guó)維。

一

在中國(guó)美學(xué)史上, 王國(guó)維不僅是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古代意境理論的集大成者, 而且他對(duì)意境概念

所作的明確界定和全新發(fā)揮, 使之終于具備了成熟的理論形態(tài)。“意境”之所以在今天仍然是一

個(gè)具有鮮活生命力的重要美學(xué)概念, 與王國(guó)維對(duì)意境所作的創(chuàng)造性研究有著極為密切的關(guān)系。

在王國(guó)維的美學(xué)論著中, “意境”與“境界”這兩個(gè)概念經(jīng)常被交互使用, 并未作嚴(yán)格的區(qū)

分, 兩者的涵義是基本一致的。他集中探討意境問(wèn)題的著作是《人間詞話(huà)》, 但他關(guān)于“意境”的

思想和觀(guān)點(diǎn)卻并不限于此, 在他的早期著作《文學(xué)小言》( 1906) 中, 實(shí)際上已經(jīng)有了與“意境”相

關(guān)的思想。在這篇札記式的文章中, 王國(guó)維雖然承續(xù)古代詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng), 仍把“情”與“景”看成是

文學(xué)的二“原質(zhì)”,

但是, 他實(shí)際上已經(jīng)給“情”與“景”注入了新的涵義, 并作了新的闡釋。首先,

他把“景”定義為“自然及人生之事實(shí)”,

而不是看成單純的自然風(fēng)景, 同時(shí)也包納了社會(huì)人生的

事實(shí)。其次, 在他看來(lái), 詩(shī)人主觀(guān)之情, 并非個(gè)人一己之悲歡哀樂(lè), 而是對(duì)社會(huì)人生之“精神態(tài)

度”。這種主觀(guān)之情與客觀(guān)之景, 既可以是相互對(duì)應(yīng)、互為表里的, 也可以是互相矛盾、“成反比

收稿日期: 2001-01-13

作者簡(jiǎn)介: 張?zhí)礻?/SPAN>( 1958- ) , 男, 山西河津人, 山西師范大學(xué)中文系主任, 教授, 文學(xué)博士。

— 44 —

例的”,

即主觀(guān)意志與情感愈少, 反而“其觀(guān)物也深”,

“其體物也切”。同時(shí), 在創(chuàng)作過(guò)程中, 無(wú)論

是觀(guān)物還是描寫(xiě), 詩(shī)人總是會(huì)伴隨著無(wú)限的美感愉悅。再次, 他認(rèn)為, 作家激烈的主觀(guān)感情也能

作為“直觀(guān)之對(duì)象”,

成為文學(xué)創(chuàng)作的材料和文學(xué)反映的獨(dú)特對(duì)象。這樣, 他就把文學(xué)的二“原

質(zhì)”作為“客觀(guān)的”、“知識(shí)的”與“主觀(guān)的”、“感情的”明確界定, 不僅深入剖析了文學(xué)的內(nèi)部構(gòu)

成, 揭示了文學(xué)主客觀(guān)具體統(tǒng)一的內(nèi)在本質(zhì), 而且也孕育著把文學(xué)分為敘事與抒情, 把作家分

為“客觀(guān)之詩(shī)人”與“主觀(guān)之詩(shī)人”,

并以“意境”來(lái)統(tǒng)攝文學(xué)本質(zhì)的重要理論觀(guān)點(diǎn)。[ 1] ( P25- 26)

如果說(shuō), 在《文學(xué)小言》中, 王國(guó)維還是把“情”與“景”看成文學(xué)的二“原質(zhì)”,

并通過(guò)對(duì)二者

關(guān)系的具體揭示來(lái)分析文學(xué)的本質(zhì)特征的話(huà), 那么, 僅隔一年, 即1907 年王國(guó)維在為自己的詞

集《人間詞乙稿》所寫(xiě)的序中則開(kāi)始明確使用“意境”這一概念了1

:

文學(xué)之事, 其內(nèi)足以攄己, 而外足以感人者, 意與境二者而已。上焉者意與境渾, 其次

或以境勝, 或以意勝。茍缺其一, 不足以言文學(xué)。原夫文學(xué)之所以有意境者, 以其能觀(guān)也。

出于觀(guān)我者, 意余于境。而出于觀(guān)物者, 境多于意。然非物無(wú)以見(jiàn)我, 而觀(guān)我之時(shí), 又自有

我在。故二者?；ハ噱e(cuò)綜, 能有所偏重, 而不能有所偏廢也。文學(xué)之工與不工, 亦視其意境

之有無(wú), 與其深淺而已。[ 2] ( P188- 189)

在這里, 王國(guó)維并非只是簡(jiǎn)單地用“意”與“境”來(lái)替代“情”與“景”,

概念的變化實(shí)際顯示了他對(duì)

文學(xué)本質(zhì)更深刻、更細(xì)微的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椤扒椤迸c“景”還只是作為文學(xué)的兩種“原質(zhì)”、兩種材料, 是

可供作家“直觀(guān)”的對(duì)象, 而“意”與“境”則已經(jīng)經(jīng)過(guò)了作家的血脈灌注和藝術(shù)加工, 作為藝術(shù)家

“直觀(guān)”的結(jié)果而進(jìn)入到作品之中了。應(yīng)該說(shuō), 這才真正觸及到了文學(xué)的獨(dú)特本質(zhì), 并使“意境”

概念成為更高層次的美學(xué)范疇。

二

自從唐代王昌齡第一次提出“意境”這一概念以來(lái), 在古代詩(shī)學(xué)中, 言意境者代不乏人。就

是“境界”這一概念也并非由王國(guó)維首創(chuàng)。誠(chéng)如葉朗先生所說(shuō): “意境說(shuō)作為中國(guó)古典美學(xué)的一

種理論, 在唐代已開(kāi)始形成。到了明代和清代, ‘意境’和‘境界’作為美學(xué)范疇, 已經(jīng)相當(dāng)普遍地

被人們所使用。單就清代來(lái)說(shuō), 如張岱、金圣嘆、王夫之、葉燮、李漁、石濤、孔尚任、惲壽平、黃圖

、布顏圖、沈德潛、鄭板橋、袁枚、紀(jì)昀、蔣士銓、方熏、潘德輿、沈祥龍、管同、魏源、劉熙載、江

順詒、林紓、陳廷焯、況周頤、康有為、梁?jiǎn)⒊热说闹?/SPAN>( 詩(shī)論、詞論、文論、畫(huà)論) 中都使用了

‘境界’或‘意境’這一范疇?！?/SPAN>[

3] 的確, 在王國(guó)維之前, “意境”和“境界”已作為一個(gè)基本的美學(xué)

范疇大量地出現(xiàn)于詩(shī)論和文論之中了。然而, 王國(guó)維的特殊重要性, 并不在于他究竟在多大程

度上比別人更多地使用了“意境”或“境界”的概念, 也不完全在于他比別人具有更高的理論自

覺(jué), 而是在于他以深湛的理論功底和中西融會(huì)的開(kāi)闊視野, 將“意境”這一范疇從其他的美學(xué)范

疇中突出出來(lái), 提升和推舉為中國(guó)古典美學(xué)的最高范疇, 從而大大豐富了“意境”范疇的美學(xué)內(nèi)

涵。

在《人間詞話(huà)》中, 王國(guó)維并不是把“境界”當(dāng)作一個(gè)普通的概念來(lái)使用, 即他不是把“境界”

僅僅看作文學(xué)作品的一種局部特征, 或一種風(fēng)格、一種手法, 而是把它看作能充分概括文學(xué)本

— 45 —

1 1906 年王國(guó)維將自己的詞作編成《人間詞甲稿》, 次年又編《人間詞乙稿》, 兩稿均有“山陰樊志厚敘”。這兩篇序言究

竟是樊志厚自己所作, 還是王國(guó)維托名所作, 學(xué)術(shù)界有不同說(shuō)法。但普遍認(rèn)為, 無(wú)論誰(shuí)作, 皆是王國(guó)維自己的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑。

質(zhì)特征的最高范疇, 并以之作為衡量文學(xué)作品藝術(shù)價(jià)值的高低、優(yōu)劣與有無(wú)的主要標(biāo)準(zhǔn)。這就

不僅相當(dāng)明確地突出了“境界”范疇無(wú)與倫比的獨(dú)尊地位, 而且在用“境界”(

或意境) 來(lái)揭示文

學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)方面, 王國(guó)維也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)淖杂X(jué)意識(shí)?？梢哉f(shuō), 這在歷史上是從未有過(guò)的。與

以往的理論家相比, 王國(guó)維對(duì)意境的研究, 至少有三點(diǎn)是值得注意的。

第一, 在王國(guó)維之前的許多理論家或作家, 雖然都直接運(yùn)用過(guò)“意境”或境界的概念, 或者

表述過(guò)與意境相關(guān)的思想觀(guān)點(diǎn), 但真正對(duì)其基本涵義進(jìn)行理性剖析和概念規(guī)范的卻幾乎沒(méi)有,

更不用說(shuō)自覺(jué)運(yùn)用“意境”來(lái)概括和揭示文學(xué)的本質(zhì)特征?！八麄兓蛑塾谝馀c境的關(guān)系, 從形

象構(gòu)成的角度立論; 或通過(guò)種種比喻, 從藝術(shù)效果的角度, 形象化的闡明意境給予人的感受。因

此, 使用意境這一概念的人, 對(duì)其內(nèi)涵并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！?/SPAN>[ 2] ( P190) 比如, 最早張揚(yáng)此說(shuō)的王昌齡

將詩(shī)分為三境: “詩(shī)有三境: 一曰物境。欲為山水詩(shī), 則張泉石云峰之境, 極麗絕秀者, 神之于心,

處身于境, 視境于心, 瑩然掌中, 然后用思, 了然境象, 故得形似。二曰情境。娛樂(lè)愁怨, 皆張于

意而處于身, 然后馳思, 深得其情。三曰意境。亦張之于意而思之于心, 則得其真矣。”[ 2]

( P176) 且不說(shuō)作者在這里主要是從詩(shī)歌創(chuàng)作的角度立論, 并不是對(duì)詩(shī)的本質(zhì)進(jìn)行分析, 就是他

所說(shuō)的詩(shī)的三境, 它們各自的內(nèi)涵、界限及其相互之間的層次關(guān)系也是十分含混和模糊的。在

這里意境還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成為一個(gè)概括文學(xué)審美特征的獨(dú)立概念。再比如, 與王國(guó)維同時(shí)代的況周

頤, 他在《蕙風(fēng)詞話(huà)》中也大量使用“意境”(

或境界) 這個(gè)概念, 但作者在這里也主要是著眼于對(duì)

詩(shī)歌創(chuàng)作的形象特征和風(fēng)格技巧的分析批評(píng), 并無(wú)關(guān)乎文學(xué)總體的本質(zhì)特征。意境范疇只是到

了王國(guó)維, 才不僅被加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇砸?guī)范, 而且被自覺(jué)運(yùn)用到對(duì)文學(xué)本質(zhì)的分析上。他明確提

出要“探其本”,

就是要探索文學(xué)之所以為文學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性。這正是王國(guó)維作為真正的文

學(xué)理論家趨向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。

第二, 在王國(guó)維之前, 意境實(shí)際上是混雜于氣質(zhì)、風(fēng)骨、興趣、神韻、格調(diào)等概念之中, 與它

們相互并列, 并無(wú)層次本末之分的。而大多數(shù)詩(shī)論家們, 則無(wú)論是標(biāo)榜“興趣”,

還是倡導(dǎo)“神

韻”,

其實(shí)也都還是在形式技巧和外在表現(xiàn)上繞圈子, 仍未能深入到文學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)中去。如嚴(yán)

羽的“興趣”說(shuō), 雖然在論述過(guò)程中已觸及到某些本質(zhì)的問(wèn)題, 但他自己卻缺乏相應(yīng)的理論自

覺(jué)。他不是把“興趣”作為一個(gè)基本的美學(xué)范疇, 而是把它看作詩(shī)的“五法”之一種。他說(shuō): “詩(shī)之

法有五: 曰體制, 曰格力, 曰氣象, 曰興趣, 曰音節(jié)。”(

《滄浪詩(shī)話(huà)·詩(shī)辨》) 這就很難說(shuō)是一種成

熟的詩(shī)學(xué)理論。與之相比, 王國(guó)維的意境理論則要系統(tǒng)得多, 嚴(yán)密得多。他不僅明確地把“境

界”列為一個(gè)獨(dú)立的美學(xué)概念, 而且把它從其他的美學(xué)概念中剝離出來(lái)并旗幟鮮明地將其推舉

為最高的美學(xué)范疇。“言氣質(zhì), 言神韻, 不如言境界。有境界, 本也。氣質(zhì)、神韻, 末也。有境界

而二者隨之矣。”[

1] ( P160) 在《人間詞話(huà)》中, 王國(guó)維以“境界”思想為核心內(nèi)容, 既從總體上對(duì)

“境界”進(jìn)行多層次、多側(cè)面的分析, 又以“境界”為基本標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)具體作家作品進(jìn)行批評(píng), 從而使

全書(shū)形成了一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一、首尾一貫的完整體系。

第三, 由于王國(guó)維既具有深厚的國(guó)學(xué)功底, 又對(duì)西方哲學(xué)作過(guò)深入細(xì)致的研究, 因此, 他對(duì)

意境的闡釋不獨(dú)比前人要深刻得多, 更重要的是他在意境概念中實(shí)際上已經(jīng)注入了一種不同

于傳統(tǒng)的新的文藝思想。

表面看來(lái), 王國(guó)維也仍然是從“情”與“景”既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的角度來(lái)分析“意境”的

結(jié)構(gòu)與特點(diǎn), 與過(guò)去的詩(shī)論家似乎并無(wú)多大區(qū)別。然而, 如果我們仔細(xì)加以比較就不難看出, 在

如何理解“情”與“景”的關(guān)系及其具體規(guī)定性上, 王國(guó)維與他的前人實(shí)在是大不相同的?！熬盁o(wú)

— 46 —

情不發(fā), 情無(wú)景不生?！?/SPAN>(

宋·范文) “景多則堆垛, 情多則暗弱: 大家無(wú)此失也?！薄白髟?shī)本乎情

景, 孤不自成, 兩不相背。”“夫情景相觸而成詩(shī), 此作家之常也?！?/SPAN>(

明·謝榛) “詞雖不出情景二

字, 然二字亦分主客。情為主, 景為客。說(shuō)景即是說(shuō)情, 非借物遣懷, 即將人喻物?！?/SPAN>(

清·李漁)

在我國(guó)古典意境理論中, 雖然也把意境從結(jié)構(gòu)上分為“情景”二元, 但“景”在古典藝術(shù)理論中卻

從來(lái)沒(méi)有真正獨(dú)立過(guò), 它只不過(guò)是觸發(fā)、寄寓詩(shī)人主觀(guān)精神的媒介之物, 本身并不具有獨(dú)立的

地位和意義。因此, 古代詩(shī)論家所推崇的最高審美理想便是情景交融的藝術(shù)。即所謂: “情、景

名為二, 而實(shí)不可離, 神于詩(shī)者, 妙合無(wú)垠?！?/SPAN>(

清·王夫之)

應(yīng)該說(shuō), 王國(guó)維在意識(shí)的層面上也并沒(méi)有想到要背離這種審美理想。他所提出的“上焉者

意與境渾, 其次或以境勝, 或以意勝”,

也仍然是堅(jiān)定地把情景交融看成藝術(shù)表現(xiàn)的極致。但是,

他對(duì)“情”與“景”的具體解釋以及對(duì)意境類(lèi)型特點(diǎn)的進(jìn)一步揭示卻不僅與前人有了重大區(qū)別,

而且也內(nèi)在地包含著把傳統(tǒng)審美理想引向瓦解的邏輯可能性?！拔膶W(xué)中有二原質(zhì)焉: 曰景, 曰

情。前者以描寫(xiě)自然及人生之事實(shí)為主, 后者則吾人對(duì)此種事實(shí)之精神態(tài)度也?！痹谶@里, “景”

已不再是單純從屬于情的附屬物, 也不僅僅只是引發(fā)和寄寓主觀(guān)之情的媒介體, 而變成了一種

具有獨(dú)立地位和價(jià)值的“直觀(guān)對(duì)象”。由于主體與客體、情與景之間既相對(duì)應(yīng)又相矛盾的種種錯(cuò)

綜復(fù)雜的關(guān)系, 因而就必然導(dǎo)致意境會(huì)呈現(xiàn)出“或以境勝”、“或以意勝”的不同類(lèi)型。于是, 王國(guó)

維一方面把詩(shī)人分為“客觀(guān)之詩(shī)人”與“主觀(guān)之詩(shī)人”兩類(lèi): “客觀(guān)之詩(shī)人, 不可不多閱世。閱世愈

深, 則材料愈豐富, 愈變化, 《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》之作者是也。主觀(guān)之詩(shī)人, 不必多閱世。閱世愈

淺, 則性情愈真, 李后主是也?！?/SPAN>(

《人間詞話(huà)》十七) 另一方面, 他又把作品分為“有我之境”與“無(wú)

我之境”、“造境”與“寫(xiě)境”兩大類(lèi)?！坝形抑?/SPAN>, 以我觀(guān)物, 故物皆著我之色彩。無(wú)我之境, 以物

觀(guān)物, 故不知何者為我, 何者為物?！?/SPAN>(

《人間詞話(huà)》三) “有造境, 有寫(xiě)境, 此理想與寫(xiě)實(shí)二派之所

由分。然二者頗難分別。因大詩(shī)人所造之境, 必合乎自然, 所寫(xiě)之境, 亦必鄰于理想故也?！?/SPAN>(

《人

間詞話(huà)》二) 這樣, 王國(guó)維就邏輯必然地要沖破古典詩(shī)學(xué)狹隘的理論疆界, 把本來(lái)是從抒情詩(shī)中

產(chǎn)生的“意境”概念進(jìn)一步引申到敘事作品中:

然元?jiǎng)∽罴阎?/SPAN>, 不在其思想結(jié)構(gòu), 而在其文章。其文章之妙, 亦一言以蔽之, 曰: 有意

境而已矣。何以謂之有意境?曰: 寫(xiě)情則沁人心脾, 寫(xiě)景則在人耳目, 述事則如其口出是也。

古詩(shī)詞之佳者, 無(wú)不如是。元曲亦然。[ 1] ( P389)

既然, “意境”并不只是對(duì)抒情作品的一種特殊要求, 它也完全適合于敘事作品, 那么很自然地

就沒(méi)有理由再把“情景交融”視為藝術(shù)表現(xiàn)的極致和理想了。事實(shí)上, 王國(guó)維在《人間詞話(huà)》中講

得更多的、最推崇的也并不是“情景交融”、“妙合無(wú)垠”這類(lèi)比較籠統(tǒng)或模糊的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn), 而是

“真實(shí)”、“自然”,

并以之作為衡量文學(xué)作品是否有意境與是否有價(jià)值的主要依據(jù)。

再?gòu)耐鯂?guó)維《人間詞話(huà)》和《宋元戲曲考》中所舉之例及其所作的分析來(lái)看, 他所說(shuō)的“真”

與“自然”應(yīng)包括兩個(gè)方面的含義: 首先, 作品所反映的內(nèi)容和所表達(dá)的情感必須達(dá)到高度的真

實(shí)性?！霸~人之忠實(shí), 不獨(dú)對(duì)人事宜然。即對(duì)一草一木, 亦須有忠實(shí)之意, 否則所謂游詞也。”

“‘紛吾既有此內(nèi)美兮, 又重之以修能。’文學(xué)之事, 于此二者, 不可缺一。然詞乃抒情之作, 故尤

重內(nèi)美。無(wú)內(nèi)美而但有修能, 則白石耳。”[

1] ( P168) 就是說(shuō), 作家要?jiǎng)?chuàng)作出具有真實(shí)性的作品, 就

必須真誠(chéng)。既要如實(shí)反映自然和社會(huì)人生, 寫(xiě)出生活本身的客觀(guān)真相, 描畫(huà)時(shí)代之情狀; 同時(shí),

又必須寫(xiě)出真感情, 即傳達(dá)出作家自己“精力彌滿(mǎn)”的真性情。其次, 真與自然, 表現(xiàn)在藝術(shù)形式

上就要求作家所塑造的藝術(shù)形象必須鮮明生動(dòng), “其辭如脫口而出”,

毫無(wú)嬌柔妝束之態(tài); 要求

— 47 —

藝術(shù)形象必須鮮明、具體、逼真、傳神; 文學(xué)語(yǔ)言必須渾然天成、不假雕飾。這與中國(guó)古典美學(xué)中

關(guān)于以形寫(xiě)神、形神兼?zhèn)?/SPAN>, 反對(duì)雕章琢句的思想有著顯而易見(jiàn)的直接聯(lián)系。

三

那么, 作家怎樣才能寫(xiě)出真實(shí)、自然的藝術(shù)作品? 王國(guó)維關(guān)于這方面的見(jiàn)解歸納起來(lái)大致

有下列三點(diǎn):

其一, 赤子之心?！霸~人者, 不失其赤子之心者也?！?/SPAN>(

《人間詞話(huà)》十六) 所謂赤子之心, 也即

能脫盡外在世俗浮華的熏染, 而保持天然的本性, 能超脫物質(zhì)欲、權(quán)勢(shì)欲以及功名利祿等等生

活之欲的羈絆, 而保有一種自由的心境。只有這樣才能視文學(xué)為生命、為目的, 而不是把文學(xué)看

作撈取個(gè)人利益的手段或作為謀生的“羔雁之具”。

其二, 高尚人格。王國(guó)維認(rèn)為, 偉大的詩(shī)人必須具有高尚的人格, 人格卑下者絕無(wú)可能創(chuàng)造

出偉大的文學(xué)作品?！叭韵轮?shī)人, 無(wú)過(guò)于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者若無(wú)文學(xué)之

天才, 其人格亦自足千古, 故無(wú)高尚偉大之人格, 而有高尚偉大文章者, 殆未之有也?！?/SPAN>[

1] ( P26)

其三, 陶冶修養(yǎng)。王國(guó)維認(rèn)為, “詩(shī)人對(duì)宇宙人生, 須入乎其內(nèi), 又須出乎其外。入乎其內(nèi),

故能寫(xiě)之。出乎其外, 故有高致?！?/SPAN>(

《人間詞話(huà)》六十) 就是說(shuō), 詩(shī)人既要深入生活, 把握宇宙人生

的真實(shí)底蘊(yùn), “與花鳥(niǎo)共憂(yōu)樂(lè)”,

作品才能有生氣; 同時(shí), 又要從一定的高度來(lái)觀(guān)察生活, 縱覽生

活的整體, “以奴仆命風(fēng)月”,

才能使作品獲得深刻內(nèi)容、有精深獨(dú)到之處。在王國(guó)維看來(lái), 要使

作品做到有“高致”,

作家還必須以堅(jiān)忍不拔的毅力, 長(zhǎng)期不懈地探求生活的真理。王國(guó)維以登

高望遠(yuǎn)作比喻, 說(shuō)明一個(gè)作家或?qū)W問(wèn)家, 要首先認(rèn)清前人所走過(guò)的道路, 即總結(jié)和繼承前人的

成功經(jīng)驗(yàn), 這應(yīng)該是藝術(shù)創(chuàng)作或?qū)W問(wèn)研究的第一步; 第二步, 要?dú)椌邞], 孜孜以求, 就像戀愛(ài)

中的情人一樣, 不惜一切地去追求自己的理想。只有這樣, 才能達(dá)到第三步, 即一朝頓悟, 就會(huì)

見(jiàn)前人所未見(jiàn), 辟前人所未辟之境, 仿佛在燈火如海、人如潮涌的元夕之夜, 經(jīng)過(guò)千呼百喚, 突

然間找到了自己朝思暮想的心上人一樣。通過(guò)這樣的努力, 作家或?qū)W問(wèn)家就能最終做出超越前

人的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

關(guān)于作家從事創(chuàng)作所需要的主觀(guān)條件、人格修養(yǎng), 無(wú)論在西方, 還是在中國(guó)古代, 都有過(guò)極

為豐富的論述。在西方, 康德等人提出的審美無(wú)功利說(shuō)、游戲說(shuō)、天才說(shuō)等就涉及到藝術(shù)家個(gè)人

條件、創(chuàng)作態(tài)度和心境等問(wèn)題。我國(guó)古代的詩(shī)論家更是一貫注重詩(shī)人的修養(yǎng), 如劉勰就曾說(shuō)過(guò):

“是以陶鈞文思, 貴在虛靜, 疏瀹五藏, 澡雪精神。積學(xué)以?xún)?chǔ)寶, 酌理以富才, 研閱以窮照, 馴致以

繹辭?！?/SPAN>[ 4] ( P233) 元代揭斯說(shuō): “詩(shī)本吟詠, 本出性情。古人各有風(fēng)致。學(xué)詩(shī)者必先調(diào)燮性靈, 砥

風(fēng)義, 必優(yōu)游敦厚, 必風(fēng)流醞藉, 必人品清高, 必神情簡(jiǎn)逸, 則出辭吐氣自然與古人相似?！?/SPAN>[ 2]

( P65) 清代沈德潛也說(shuō): “有第一等襟抱, 第一等學(xué)識(shí), 斯有第一等真詩(shī)。如太空之中, 不著一點(diǎn),

如星宿之海, 萬(wàn)泉涌出, 如土膏既厚, 春雷一動(dòng), 萬(wàn)物發(fā)生。古來(lái)可語(yǔ)此者, 屈大夫以下, 數(shù)人而

已?！?/SPAN>[ 2] ( P71) 可見(jiàn), 王國(guó)維關(guān)于作家創(chuàng)造意境諸條件的論述, 既受到康德、叔本華等人的明顯影

響, 又自覺(jué)繼承了中國(guó)古典美學(xué)的積極成果。是在中西融會(huì)基礎(chǔ)上的一種新的拓展和發(fā)揮。正

因?yàn)橥鯂?guó)維學(xué)貫中西, 具備前人所沒(méi)有的獨(dú)特條件, 所以在意境研究上, 他才能既融合百家, 又

突破前人, 做出創(chuàng)造性的劃時(shí)代貢獻(xiàn)。

總之, 王國(guó)維并不僅僅只是古典意境理論的一位總結(jié)者和集大成者, 他更是中國(guó)美學(xué)由古

典時(shí)代即將步入現(xiàn)代的一個(gè)預(yù)言者和積極的開(kāi)拓者。他自覺(jué)地將意境范疇推舉為中國(guó)古典美

— 48 —

學(xué)的最高范疇, 然而, 他又不自覺(jué)地消解了這一范疇所蘊(yùn)涵著的以和諧為指歸, 以“情景妙合”

為標(biāo)志的古典審美理想, 而代之以情與景主客二分, 蘊(yùn)涵著矛盾沖突的以“真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn), 以“自

然”為理想的新的審美觀(guān)。正如薛富興在其博士論文《意境: 中國(guó)古典藝術(shù)的審美理想》一文中

所說(shuō)的: “王國(guó)維在中國(guó)美學(xué)史上的地位有似于康德。古典美學(xué)流入這里, 近現(xiàn)代美學(xué)又從這里

流出。其美學(xué)思想成為中國(guó)美學(xué)史由古典向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過(guò)程中的一個(gè)不可缺少的邏輯環(huán)節(jié)。其

意境理論正是儲(chǔ)存這些復(fù)雜歷史信息的一個(gè)黑箱, 這正是王國(guó)維美學(xué)思想, 具體說(shuō)來(lái)其意境理

論的價(jià)值, 也是王國(guó)維本人在美學(xué)史上的定位。”

參考文獻(xiàn):

[ 1] 王國(guó)維文集: 第1 卷[ M] . : 中國(guó)文史出版社, 1997.

[ 2] 武漢大學(xué)中文系中國(guó)古典文學(xué)理論研究室編. 歷代詩(shī)話(huà)詞話(huà)選[ M ] . 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 1984.

[ 3] 中國(guó)美學(xué)史綱[ M ] . 上海: 上海人民出版社, 1985.

[ 4] 中國(guó)歷代文論選[ M ] . 上海: 上海古籍出版社, 1979.__