呂澂(1896—1989年)是我國著名的佛學(xué)大師。他精通英、日、梵、巴(巴利文)、藏等多種文字，對印度佛學(xué)，中國漢地佛學(xué)和西藏佛學(xué)都有深刻的研究。他畢生以佛學(xué)為科學(xué)研究對象，在研究方法上勇于探索和創(chuàng)新，終于闖出了一條新路，在整理研究中取得了豐碩的成果，攀登了近現(xiàn)代佛學(xué)研究的高峰。

       呂澂的佛學(xué)研究及其思想，基本上繼承了其師歐陽竟無的傳統(tǒng)，但有所發(fā)展，有所創(chuàng)新。他善于批判地吸收古今中外佛學(xué)研究的成果，既不盲目崇信外國的一套，也不墨守中國學(xué)者的成規(guī)。他有目的、有選擇地利用國內(nèi)外一切成果，作為思想資料，建立起自己新的佛學(xué)體系。

       呂澂在佛學(xué)研究方法上努力創(chuàng)新，取得了顯著的成就。他通過長期的研究實踐，認識到佛學(xué)思想本身就帶有非常復(fù)雜的性質(zhì)。一方面佛學(xué)思想在古印度向各地流傳的過程中，就不斷有所發(fā)展和變化。另一方面佛學(xué)傳到中國來，其經(jīng)典由梵文，巴利文而譯為漢文、藏文，錯訛和疏漏在所難免；其思想也因時因地而不斷有所演變和發(fā)展。不弄清這些情況和變化，不掌握佛學(xué)思想發(fā)展的規(guī)律，就很難搞清楚佛學(xué)思想的本來面目。因此，他感到研究佛學(xué)，必須立足于世界范圍。應(yīng)該把世界各國的佛教，無論是古代的，還是近代的，都應(yīng)當(dāng)作為一個整體，系統(tǒng)地加以考察、比較，從中找出其異同之點，糾正其錯訛之處，尋求其發(fā)展和演變的規(guī)律。由于他精通英、日、梵、巴(巴利文)、藏等各種文字，所以就利用梵文、巴利文和藏文等資料，對勘漢譯佛典，從中鑒別真?zhèn)危加啴悂y，糾正錯訛，補正缺失，做到了“冶梵、巴、漢、藏于一爐”，從而解決了歷史上遺留下來的許多疑難問題。他在支那內(nèi)學(xué)院期間，除了利用梵、藏資料，對勘漢譯佛典，整理、編印出三輯《藏要》外，還在佛典和教義的考訂、辨?zhèn)畏矫?，作出了?yōu)異的成績。一些考訂、辨?zhèn)?，后來逐漸為一些佛者學(xué)者所信用。

       呂澂一生在佛學(xué)研究上取得了輝煌的成就。在這些輝煌的成就中，最引人注目的，就是對玄奘翻譯及其佛學(xué)思想的評價，可謂古往今來，別出心裁，獨樹一幟。因為長期以來，大凡研究玄奘翻譯及其佛學(xué)思想的，都一致認為，玄奘的翻譯，最忠實于印度原本，歷來被看做是惟一精確直譯之文。因而玄奘的佛學(xué)思想，最忠實于印度佛學(xué)思想，玄奘所傳的唯識學(xué)，基本上照搬了印度的唯識思想。但呂澂在研究玄奘的翻譯及其佛學(xué)思想時，卻提出了自己的獨特看法。

       呂澂研究佛學(xué)，喜歡利用各種文字的資料，對勘各種佛典，以鑒別真?zhèn)?，考訂異亂，糾正錯訛，補正缺失。他在研究玄奘翻譯的《觀所緣釋論》時，對勘了陳真諦的譯本、唐義凈的譯本和西藏譯本，發(fā)現(xiàn)玄奘和義凈的兩個譯本，所以有不同之處，主要有以下三點原因：

       一者，“奘凈兩家所用原本未嘗有異也，而奘譯翻譯修辭改之。”意思是說，玄奘和義凈兩家翻譯所用之原本，并沒有兩樣，只是玄奘在翻譯時，在文辭上作了修飾。由此他認為，義凈的翻譯“近于直譯”，玄奘的翻譯則“近於意譯”。所以“兩家雖有文質(zhì)繁簡之殊”，實際上“其原本猶無害為一類”。他接著又說：“奘譯力求整齊，每釋皆先引全頌，於是文句未能分段落者必改組而斷句，意猶未盡者亦必引而足之，錯綜其詞，廬目遂非?！边@是意譯的一種格式。同時，“奘譯據(jù)文敷演，不覺其詞之酣暢”，這又是意譯的一種格式。所以他認為，“奘譯原本不必與凈譯異，特譯文敷暢見其文采有殊而已”。

       二者，“奘譯之潤文非但暢意而已，亦取注釋家言以改論?！币馑际钦f，玄奘的翻譯還不僅僅是在文辭上加以修辭，使之詞意通暢而已，而且還常常采用注釋家的言論來改變論文的原意。在他看來，玄奘的翻譯，有許多地方都是采用了護法所作疏中的言論和觀點。

       三者，“奘譯改論非真宗護法之解也，乃別取諸後起之說”。意思是說，玄奘的翻譯還并不都是直接依據(jù)護法的注疏以改變論中之文，有些地方還另外采取了護法以后的一些佛教學(xué)者的理論。所謂“奘譯文義大同護法而不盡同，其所依據(jù)殆在繼承護法而變其說者”。他認為護法以后的學(xué)者，大概就是護法的門下弟子勝子等三家，或者就是戒賢其人。

       通過分析、研究，將《觀所緣釋論》，的四種譯本互相對勘，終于對玄奘的翻譯提出三點看法：

“一、奘師譯文與其謂為忠實之直譯，毋寧謂為暢達之意譯。”

“二、奘師意譯與其謂為信于原本，毋寧謂為信于所學(xué)。”

“三、奘譯所宗與其謂為護法之學(xué)，毋寧謂為晚起變本之說?！?以上引文均見《呂澂佛學(xué)論著選集》(一)《論奘譯觀所緣釋論之特征》一文)

       后來，他進一步對玄奘的譯籍作了全面考訂，更加肯定他認為，玄奘的翻譯不是完全忠實于原本的意譯。他在與熊十力論學(xué)的書信交往中說：“奘譯喜以晚說改譯舊文，謹嚴實有不足。如以《瑜伽》說改《般若》，時見唯心所現(xiàn)與無性為自性之義。又以《毗曇經(jīng)》改《本地分》，而有言說性與離言性平等之義。又以慧護遍計執(zhí)馀之說改《攝論》，以清辨和集說改《二十頌》，以護法五識說改《觀所緣》，幾乎逐步移觀，終不以完全面目示人?！弊詈螅皵喽ㄞ首g為不完全面目示人”。最后，他“斷定奘譯為不忠于原本之意譯”(見《覆熊十力書七》)。

       從以上這些言論中我們可以看到，呂澂在研究玄奘的翻譯及其思想時，并沒有盲目相信唐代以來一些佛教學(xué)者共同認為的玄奘翻譯是惟一精確的直譯之文的論斷，而是實事求是地進行研究分析，從而得出了玄奘翻譯是不忠實于原本的意譯的結(jié)論。這是對玄奘釋譯作出的比較客觀的評價。

       由于呂澂的這些看法，與歷來論述玄奘翻譯的見解完全不同，因而引起了近代研究玄奘翻譯及其思想的一些佛教學(xué)者的注意，反響極為強烈。甚至有人認為，呂澂強調(diào)玄奘翻譯不忠實于原本，是對玄奘翻譯的否定。但是，呂澂的這些研究，由于不是憑空推論，而是通過各種譯本互相對勘，深入研究，最后才得出的結(jié)論。所以后來逐漸為一些佛教學(xué)者所接受和信用。他的這些研究成果，給后來研究玄奘一系的譯著和思想以極大的幫助。

歡迎玄奘圖書館~~