評分的目的不僅是讓一個分?jǐn)?shù)印在學(xué)生的成績單上，更重要的是促使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中意識到自身的不足，從而更好地改進。不幸的是那部分“以分?jǐn)?shù)為重”的學(xué)生不會在意這份用意，他們只在乎是不是拿到了A。教師如此實事求是評分，學(xué)生卻不領(lǐng)情，尼爾森認為這就是目前美國高校評分系統(tǒng)的問題所在。有些“高分”的學(xué)生通過在簡歷中標(biāo)明自己的GPA來展現(xiàn)“能力”，希望從堆積如山的求職者簡歷中脫穎而出。對于雇主來說，應(yīng)聘者的成績是其次，雇主更看中學(xué)生的實習(xí)經(jīng)歷及實際操作能力，而這些恰恰是印在成績單上的分?jǐn)?shù)所無法展示的。任課教師煞費苦心地使用細致的評分標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)生拉開檔次，結(jié)果學(xué)生不滿意，雇主不買賬，為此尼爾森認為沿用這樣的評分體系根本就是在做無用功。

　　從2005年開始，克萊姆森大學(xué)的一些任課教師在尼爾森的引導(dǎo)下開始嘗試新的評分方法。相較于之前采用ABCD四個等級來評判學(xué)生作業(yè)的評分方式，新方法更簡便也更節(jié)約評分時間。新的評分方式只有兩個等級——“滿意”和“不滿意”?！皾M意”表示通過，“不滿意”則意味著學(xué)生提交的作業(yè)不達標(biāo)。尼爾森介紹，這樣簡單的劃分并非降低對學(xué)生的學(xué)術(shù)要求，反而是注重學(xué)生所提交的作業(yè)質(zhì)量?！皾M意”的作業(yè)意味著學(xué)生達到了教師預(yù)設(shè)的所有評價指標(biāo)，比如完整闡述問題、達到預(yù)設(shè)的字?jǐn)?shù)、作業(yè)遵照格式、按時提交作業(yè)等等，若參照之前ABCD四個等級，“滿意”意味著至少達到B的水準(zhǔn)。那些之前靠拿C或是D混學(xué)分的學(xué)生，在這樣的評分標(biāo)準(zhǔn)面前很難蒙混過關(guān)，想要順利完成課程只能老老實實下些功夫。

　　在這套評分體系下，“滿意”的作業(yè)意為學(xué)生完成了相應(yīng)的課業(yè)任務(wù)，而“不滿意”的作業(yè)則意味著“零”，沒有保底分?jǐn)?shù)。這樣評分看似不通人情，但尼爾森介紹說，過往的很多研究表明，新評分方法相較于傳統(tǒng)的ABCD四等級更能調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，同時也提升了學(xué)生的作業(yè)質(zhì)量。根據(jù)2015年全美學(xué)生參與度調(diào)查（National Survey of Student Engagement），僅有54%的大一學(xué)生和61%的大四學(xué)生認為課業(yè)任務(wù)極具挑戰(zhàn)，這意味著學(xué)生還有很大的潛力可挖，他們的學(xué)業(yè)上升空間無限。尼爾森說：“我們在降低對學(xué)生的學(xué)術(shù)期待這條路上已經(jīng)走得夠遠了，是時候做出些改變了?！?/span>

　　為了更好地調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，任課教師還可以根據(jù)課上的實際情況獎勵給表現(xiàn)突出的學(xué)生一定數(shù)量的“金幣”，類似于我們小時候常用的“小紅花”。獲得一定數(shù)量金幣的學(xué)生可兌換相應(yīng)的獎品，比如補救之前一次“不滿意”作業(yè)的機會，或者獲得期末考試免考的資格，甚至可以是一張比薩餐廳的兌換券。而獲得金幣的具體要求則由任課教師自行決定，比如學(xué)生超出預(yù)期完成了任務(wù)、完成額外的觀察報告、課堂從不缺勤等。尼爾森表示，不要小看這些金幣獎勵，她的經(jīng)驗表明學(xué)生熱衷于這類“游戲”，有獎兌換制度對學(xué)生有著極強的吸引力。

　　當(dāng)然，等級越高，教師的要求也就越多，學(xué)生的付出需與收獲（得分）成正比。尼爾森舉了一個簡單的例子，比如一門課上共有10項大大小小的課業(yè)任務(wù)，這其中包括論文、項目、考試等，這些課業(yè)任務(wù)根據(jù)難度被排序，1為最基礎(chǔ)任務(wù)，10為最高級任務(wù)。在開學(xué)第一堂課發(fā)放的教學(xué)大綱中，任課教師需要將這些任務(wù)依次列舉出來，明確告知學(xué)生要想在該門課上獲得A，需要10項任務(wù)中都“滿意”。當(dāng)然，學(xué)生如果只想拿到C，完成C的要求即可，例如“滿意”完成相對較低級的6項任務(wù)。如此一來，得分主動權(quán)便交到學(xué)生的手上，學(xué)生想得到怎樣的分?jǐn)?shù)，就要付出相應(yīng)的努力，得失一目了然，無需再和任課教師討價還價。

　　當(dāng)然，上述的評價方式僅供參考，任課教師可以根據(jù)課堂情況自定規(guī)矩。尼爾森表示她提供的只是一個評分的思維，教師可以視情況而定，不宜一概而論。目前，美國已有很多高校開始采用尼爾森的評分方式，其中不乏杜克大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)等名校。美國匹茲堡大學(xué)在2004年特別邀請尼爾森去學(xué)校作講座，她與教職員工詳盡分享了其評分理念，廣受好評?，F(xiàn)階段，越來越多的高校已采用新評分方法，以這樣的方式抵制分?jǐn)?shù)膨脹對培養(yǎng)質(zhì)量造成的惡性傷害。本文作者在與國內(nèi)高校教師溝通過程中了解到，國內(nèi)高校對教師任教的學(xué)科平均分?jǐn)?shù)沒有硬性要求，教師可以自行決定評分標(biāo)準(zhǔn)，但教師心中會有一把標(biāo)尺，從而拉開學(xué)生的差距，保證培養(yǎng)質(zhì)量。這把標(biāo)尺應(yīng)該如何設(shè)立，相信每個人心中標(biāo)準(zhǔn)不同。尼爾森的評分方式雖看起來簡易，實則拉高了對學(xué)生的學(xué)術(shù)要求，在她的標(biāo)準(zhǔn)下，學(xué)生想要獲得“滿意”并非易事。不論教師怎樣借鑒這種新的評分方式，中外高校都需要堅持學(xué)術(shù)的高標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)理念，共同抵制成績膨脹可能帶來的潛在影響。