商業(yè)保險(xiǎn)已深入千家萬戶。與人有關(guān)的生老病死，都與保險(xiǎn)有關(guān)。人“吃五谷，生百病”，盡管現(xiàn)在城鎮(zhèn)就業(yè)人員可以享受醫(yī)療保險(xiǎn)，農(nóng)民可以享受新型農(nóng)村合作醫(yī)療，城鎮(zhèn)其他人員也可以享受醫(yī)療保險(xiǎn)，但其保障程度有限。尤其是在重大疾病保障方面，對醫(yī)療費(fèi)用設(shè)有最高限額，超過限額之后，上述醫(yī)保將無法保障，這就需要人們通過商業(yè)保險(xiǎn)中的醫(yī)療或健康保險(xiǎn)加以補(bǔ)充保障。因此，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)或健康保險(xiǎn)頗受歡迎。

重大疾病保險(xiǎn)簡稱重疾險(xiǎn)，是指以特定重大疾病為保險(xiǎn)對象，當(dāng)被保險(xiǎn)人患有重大疾病時(shí)，由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人所花醫(yī)療費(fèi)用給予補(bǔ)償約定金額的商業(yè)保險(xiǎn)行為。有關(guān)人的意外傷害以及醫(yī)療、健康保險(xiǎn)，在行業(yè)內(nèi)被稱之為“第三領(lǐng)域”，這是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司都可以經(jīng)營的險(xiǎn)種。目前大多數(shù)壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司都經(jīng)營該項(xiàng)產(chǎn)品。

可自誕生之日起，保險(xiǎn)公司與消費(fèi)者之間圍繞該產(chǎn)品的爭議就一直沒有停息。初期階段，消費(fèi)者針對重大疾病險(xiǎn)所保障的疾病產(chǎn)生質(zhì)疑，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在格式保險(xiǎn)條款中所規(guī)定的疾病定義，與普羅大眾所理解的不一，也與醫(yī)學(xué)上的定義有差距，供需雙方紛爭不斷。

例如，張某投保重大疾病終身保險(xiǎn)1年后，突發(fā)腦中風(fēng)，實(shí)施了腦開顱排淤血手術(shù)。術(shù)后病情穩(wěn)定無重大后遺癥。保險(xiǎn)中含腦中風(fēng)保障。張某請求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金，遭到拒絕。理由為，保險(xiǎn)條款規(guī)定“事故發(fā)生六個(gè)月后，經(jīng)腦神經(jīng)?？漆t(yī)生認(rèn)定屬下列殘障之一者：植物人狀態(tài)、一肢以上機(jī)能完全喪失、兩肢以上運(yùn)動(dòng)或感覺障礙而無法自理日常生活者、喪失言語或咀嚼機(jī)能”才能獲賠，而張某無后遺癥，不符合賠付標(biāo)準(zhǔn)，因此拒賠。

筆者認(rèn)為，該保險(xiǎn)保障的不是重大疾病而是重大疾病的后遺癥，顯然與醫(yī)學(xué)上的定義不符，也與社會(huì)常識(shí)相左。此類案件頻發(fā)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)出面要求保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織醫(yī)學(xué)專家、消費(fèi)者代表、保險(xiǎn)公司共同修訂重大疾病的定義。定義公布后，供需雙方對疾病的定義基本認(rèn)可，至此總算可以以手加額了。

但是，由于重大疾病保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的問題尚未完全梳理清楚，供需雙方的博弈依舊沒有停止的跡象。

產(chǎn)品設(shè)計(jì)等待期 消費(fèi)者庭爭敗訴

以重大疾病保險(xiǎn)中的“等待期”為例。凡是購買重大疾病保險(xiǎn)，細(xì)心的消費(fèi)者不難發(fā)現(xiàn)，該保險(xiǎn)在購買后，不是立即生效的，而是根據(jù)疾病的種類，有的需要等90天，有的需要等180天之后方才生效。換言之，在90天或180天之內(nèi)，即便被保險(xiǎn)人患有保險(xiǎn)條款中規(guī)定的重大疾病，保險(xiǎn)公司也不負(fù)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

人們不禁要問：這是為什么呢？保險(xiǎn)合同不是雙務(wù)合同嗎，為什么消費(fèi)者履行繳費(fèi)義務(wù)，而保險(xiǎn)公司卻可在等待期內(nèi)不履行保險(xiǎn)責(zé)任呢？在回答這些問題之前，我們有必要先了解，設(shè)置等待期的理由是什么。

下面是消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司訟爭的兩個(gè)案例。

案例一，2011年6月，原告張某（投保人兼被保險(xiǎn)人）與被告保險(xiǎn)公司簽訂了終身壽險(xiǎn)合同以及附加重大疾病保險(xiǎn)合同。首期保費(fèi)2萬元，重大疾病保險(xiǎn)金額為65萬元。在簽訂之前，保險(xiǎn)公司安排張某體檢，結(jié)果顯示正常。1個(gè)月后，因感不適，張某去醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)已患卵巢癌，遂手術(shù)治療。治療費(fèi)用超過約定的保險(xiǎn)金額，張某向保險(xiǎn)公司請求支付65萬元保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司拒賠。

保險(xiǎn)公司拒賠的根據(jù)是：重大疾病保險(xiǎn)條款規(guī)定，“從本附加保險(xiǎn)合同生效之日90日內(nèi)，被保險(xiǎn)人因疾病發(fā)生下列情況之一的：（一）‘重大疾病’，（二）因?qū)е隆卮蠹膊　南嚓P(guān)疾病就診，我們不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本附加險(xiǎn)合同終止。這90日的時(shí)間稱為等待期。我們將已收取的本附加險(xiǎn)終止之后的保障成本無息退還至主險(xiǎn)合同保單賬戶……該條款已經(jīng)在中國保監(jiān)會(huì)依法進(jìn)行了審核備案，其對合同雙方當(dāng)事人具有法律約束力”。張某患病是在等待期內(nèi)，因此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

案例二，2012年6月，原告湯某（投保人兼被保險(xiǎn)人）與被告保險(xiǎn)公司簽訂了終身壽險(xiǎn)合同以及附加提前給付重大疾病保險(xiǎn)合同。在附加提前給付重大疾病保險(xiǎn)條款第六條項(xiàng)下，設(shè)置了90日的等待期。

同年8月下旬，湯某因頸部包塊去醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)甲狀腺結(jié)構(gòu)異常，10月遂手術(shù)治療，出院診斷為“甲狀腺惡性腫瘤”。湯某向保險(xiǎn)公司申請理賠。

保險(xiǎn)公司認(rèn)定湯某的該疾病屬于保險(xiǎn)條款中規(guī)定的重大疾病，但是其首次發(fā)病時(shí)間在等待期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司決定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并無息退還所交保險(xiǎn)費(fèi)8200元。其中，終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)6100元，附加提前給付重大疾病保險(xiǎn)費(fèi)2100元。上述兩合同效力終止。

上述兩個(gè)案件都以消費(fèi)者敗訴告終。這兩個(gè)案例只對保險(xiǎn)設(shè)置“等待期”的合法性進(jìn)行了論證，而對其合理性卻沒有給出一個(gè)明確的答案。

保險(xiǎn)等待期又可稱觀察期，一般在國內(nèi)人壽保險(xiǎn)、重大疾病保險(xiǎn)、住院保險(xiǎn)以及女性保險(xiǎn)的條款中加以規(guī)定，是指在保險(xiǎn)合同生效后的指定期間內(nèi)，發(fā)生重大疾病保險(xiǎn)承保的疾病時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，受益人不能獲得保險(xiǎn)賠償金，這期間被稱為等待期。

由于保險(xiǎn)合同是格式合同，其保險(xiǎn)條款是由保險(xiǎn)公司單方面制作，投保方只有同意或不同意的權(quán)利，若不同意則不能加入保險(xiǎn)。而等待期亦是保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)經(jīng)營原理，根據(jù)市場需求，依據(jù)評估的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率設(shè)置在保險(xiǎn)合同中。其理由是：為了防止投保人明知將要發(fā)生保險(xiǎn)事故（患重大疾病）而投保，以期待獲得不當(dāng)利益的行為。其與“帶病投?！庇匈|(zhì)的區(qū)別。帶病是指已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故，帶重大疾病投保，若沒有向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知疾病狀況，則違反告知義務(wù)。而設(shè)置等待期不是為了防止“帶病投?！?，而是為了防止被保險(xiǎn)人在短期內(nèi)患重大疾病，以此來減少出險(xiǎn)率，提高保險(xiǎn)公司的經(jīng)營效益。

保險(xiǎn)公司在設(shè)置等待期時(shí)，做到了該設(shè)計(jì)是在合法的前提下進(jìn)行的。首先，案例一顯示，設(shè)置等待期的保險(xiǎn)條款是向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)備過的，換言之，是獲得保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可的。其次，根據(jù)2006年保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的《健康保險(xiǎn)管理辦法》第27條，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在一定條件下認(rèn)可了等待期的設(shè)置。由此可以得知，保險(xiǎn)公司設(shè)置等待期具有合法性。

如上文列舉的兩個(gè)案例所顯示，同樣是遇到等待期中出險(xiǎn)，兩個(gè)案例的免責(zé)處理方法不同。其實(shí)免責(zé)處理方法共有三種。第一種，不退還任何費(fèi)用，保險(xiǎn)合同終止。第二種，保險(xiǎn)公司不退還投保人所繳納的出險(xiǎn)前的那部分保費(fèi)，而是退還終止合同后（出險(xiǎn)后）的尚未使用的那部分保費(fèi)。第三種，保險(xiǎn)公司無利息退還投保人所繳納的全部保費(fèi)，終止合同。

重大疾病保險(xiǎn)剛開始上市的階段，采用的是第一種方法，因其明顯不合理，逐漸被淘汰，轉(zhuǎn)換到第二種。目前多數(shù)保險(xiǎn)公司采用的是第三種方法。

等待期設(shè)計(jì)欠妥 與雙務(wù)原則不符

在等待期中發(fā)生保險(xiǎn)事故（被保險(xiǎn)人患上重大疾?。r(shí)，保險(xiǎn)公司面對受益人的請求，采取權(quán)當(dāng)投保人沒有投保、無利息退還全部保費(fèi)的方式。不收錢，同時(shí)也不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，貌似十分公允，表面上看似乎符合保險(xiǎn)經(jīng)營的雙務(wù)性原則。從合法性角度而言，確實(shí)具有合法性。但是，若要從合理性角度分析，則明顯存在不合理部分。

第一，若遇到等待期中出險(xiǎn)的情況，保險(xiǎn)公司采用上述的處理方法中的第一與第二種，則明顯不合理。如果保險(xiǎn)公司收到投保人繳納的保費(fèi)后，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，那么這份保險(xiǎn)合同是不平等的，沒有滿足保險(xiǎn)合同的雙務(wù)性原則。因此，第一種和第二種方法，明顯不符合雙務(wù)性原則。

第二，當(dāng)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司如果退還全額保費(fèi)，終止保險(xiǎn)合同，是否符合保險(xiǎn)合同的雙務(wù)性原則呢？換言之，是否具有合理性？

如果僅對發(fā)生事故的當(dāng)事人而言，保險(xiǎn)公司退還了全部保費(fèi)，并將合同終止，此舉具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｓ米钔ㄋ椎脑挶硎?，收錢就要承擔(dān)責(zé)任，沒收錢就不用承擔(dān)責(zé)任。

但是，上述舉措對廣大投保后沒有出險(xiǎn)的投保方（含投保人、被保險(xiǎn)人、受益人）而言，是不合理的。其一，由于保險(xiǎn)公司在等待期內(nèi)，是不承擔(dān)任何保險(xiǎn)責(zé)任的，沒有出險(xiǎn)的投保方白白繳納了等待期中的保費(fèi)，花了錢卻沒有得到相應(yīng)的保障（保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任），因此保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)不對等。其二，在等待期內(nèi)，保險(xiǎn)公司拿了等待期內(nèi)的錢（保費(fèi)），卻在等待期內(nèi)可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，白白獲取等待期內(nèi)的保費(fèi)，缺少了公正性和合理性。

若保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中明確規(guī)定，保險(xiǎn)合同可以成立并生效，不收取等待期的保費(fèi)，只收等待期后時(shí)間段的保費(fèi)，那么其合理性才真正落在實(shí)處，可還重大疾病保險(xiǎn)為社會(huì)提供安定機(jī)能的本來面目，供需雙方的漫長博弈則可名副其實(shí)走向雙贏。