|
歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第三群（一群、二群已滿額），由于群人數(shù)已超100，需要手動邀請入群，欲入群者請先添加本人微信號hftjctjh 點擊閱讀往期熱點文章： 史上最奇葩：因給法官寫信要求介紹案源被吊銷律師執(zhí)業(yè)證 （刑辯律師福音）刑事法律法規(guī)匯編（罪名+量刑）免費下載 國家工作人員利用職務之便“放高利貸收取高額利息”的行為如何定性？ 案情:張某系某國有單位會計，單位紀檢部門找其談話時，張某承認有貪污公款行為，并在紀檢人員陪同下到檢察機關投案。在檢察機關，張某供述其從2000年至2008年采取虛開發(fā)票的方式套取公款的犯罪事實。由于歷時較長，貪污筆數(shù)較多，張某無法將每一筆貪污行為交代清楚，但供述在貪污過程中采用了私刻單位負責人人名章的手段，發(fā)票上出現(xiàn)偽造的單位負責人人名章就是自己為騙取單位公款所為。檢察機關據(jù)此偵查認定張某貪污公款110余筆，共計96萬余元。張某對檢察機關認定的事實供認不諱。 分歧意見: 第一種意見認為，張某對司法機關查實的犯罪行為不成立自首。張某實施的貪污犯罪事實只進行了概括性交代，不符合自首所要求的“如實供述自己的主要犯罪事實”，因此不能認定為自首。 第二種意見認為，張某成立自首。張某因行為可疑在接受單位紀檢部門的調查后，在單位紀檢人員的陪同下到檢察機關投案，并概括地供述了自己所實施的貪污公款行為。盡管張某沒有把每一筆貪污行為進行完全準確的供述，但是交代出了真實的案件線索，供檢察機關查證，應當認定其如實供述了自己的主要犯罪事實，因此成立自首。 評析:筆者同意第二種意見。筆者認為，張某的行為符合特殊的自首方式———“概括自首”。所謂概括自首是指犯罪嫌疑人在向司法機關主動投案后，如實向司法機關承認自己實施了多起犯罪行為，但是由于某些客觀因素無法準確地供述所有犯罪細節(jié)，只能概括性地供述大體的犯罪行為，但提供了較為具體、清晰的案件線索供司法機關偵查，并最終查證屬實的自首行為。認定構成“概括自首”須從以下幾個方面掌握。 第一，犯罪嫌疑人能夠主動向司法機關概括性地供述實施了多起犯罪行為。筆者認為，“概括自首”的特殊之處在于犯罪嫌疑人基于某些客觀因素不能將全部犯罪事實一一供述清楚，只能用概括性的語言供述自己實施過多起犯罪。本案中，張某將自己在2000年至2008年期間采取虛開發(fā)票方式騙取單位公款的犯罪行為予以了供述，這符合關于犯罪嫌疑人主動向司法機關概括性地供述實施了多起犯罪行為的要求。 第二，如果一般人難以準確記憶類似細節(jié)，則不宜認定犯罪嫌疑人具備準確供述全部犯罪事實的條件而不供述。在實踐中，有的犯罪嫌疑人在概括供述自己的犯罪行為后，會以一些客觀理由拒絕供述本能夠清楚記憶的具體犯罪細節(jié)，從而達到逃避司法機關追訴的目的。例如，某貪污案件中，犯罪嫌疑人有寫日記習慣，其把實施的每起貪污行為都記人了日記中，然而在供述中，嫌疑人雖然承認實施了多起貪污行為的事實，但是卻以作案時間太長難以準確記憶為由對具體細節(jié)予以搪塞，從而增加了案件偵查成本。在這樣的案件中，就可以結合其將每一起貪污事實均記錄在日記中的客觀行為來佐證該犯罪嫌疑人欲隱瞞犯罪的主觀態(tài)度。 結合本案，張某在8年時間里實施了110余次貪污行為，一般人是難以對實施的這些貪污行為準確回憶的，檢察機關也沒有發(fā)現(xiàn)張某存在可能準確記憶具體貪污犯罪行為的其他客觀事實。因此，應認定張某的確是因為某些客觀存在的因素造成其無法準確回憶所有犯罪事實。 第三，犯罪嫌疑人能夠提供較為具體、清晰的線索供司法機關進一步查證其無法準確供述的犯罪事實。自首制度設計的本意旨在通過犯罪人自動投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案，另一方面使案件得以及時偵破與審判，從而節(jié)約司法成本。如果犯罪嫌疑人只進行概括性供述，卻不能為司法機關提供線索，或者雖然提供了線索卻不能為偵查工作指明方向和范圍，那么就不能被認定為自首。本案中，張某向司法機關提供了一個重要線索，即自己所偽造的單位負責人人名章和真名章區(qū)別明顯，因此只要發(fā)票上出現(xiàn)偽造的名章就肯定是自己為騙取單位公款所為，這條明確的線索為司法機關的偵查工作指清了方向和具體范圍。 第四，司法機關根據(jù)犯罪嫌疑人提供的線索對犯罪事實予以了查實。由于“概括自首”的案件通常存在于連續(xù)作案、流竄作案的犯罪中，因而認定犯罪嫌疑人構成“概括自首”時必須對犯罪次數(shù)予以明確，這樣才能為定罪量刑適用寬嚴相濟政策提供依據(jù)。筆者認為“概括自首”犯罪次數(shù)應當以司法機關最終查實的為準。例如，某犯罪嫌疑人在公安機關的訊問過程中承認自己多年來實施了大概100余起盜竊犯罪行為，并向公安機關提供了較為清晰的偵查線索，然而公安機關最終只查實了60余起盜竊行為，那么就只能對最終查證屬實的60余起犯罪行為成立自首。再以此為例，如果犯罪嫌疑人概括地供述自己實施的60余起盜竊行為，公安機關根據(jù)其提供線索最終查實的卻達100余起，然而該犯罪嫌疑人對其余40余起盜竊行為拒不承認，那么最終只能認定其對其中的60余起盜竊行為成立自首。 本案中，根據(jù)張某的相關供述，偵查人員查實了其在2000年至2008年期間共實施貪污行為110余筆、貪污金額共計96余萬元的犯罪事實，而且張某予以了承認，那么應該認定張某對這110余筆貪污行為成立自首。 (作者單位:北京市海淀區(qū)人民檢察院) |
|
|
