作者：馬福熠   （小微企業(yè)信貸踐行者 ）

微信號：mafuyi123

經作者投稿并授權刊發(fā)

前言

最近幾年是小微企業(yè)信用風險集中爆發(fā)的一段時期，小貸企業(yè)家們在被繁瑣的催討和訴訟折磨得心力憔悴后，總結出若干個不靠譜。銀行介紹的客戶不靠譜，朋友介紹的客戶不靠譜，商會圈介紹的客戶不靠譜，總裁班介紹的客戶也不靠譜。到底是客戶不靠譜，還是我們評審客戶的方法不靠譜呢？問題到底出在哪里？

答案就是風險控制不靠譜！于是，風險控制工作成為所有小額貸款公司生存并發(fā)展的核心命題。筆者經過多年實踐與總結，嘗試提出小微企業(yè)信用風險演進模型，期望通過在理論上定性描述風險演進路徑，指導實踐中對風險演進規(guī)律把握，從而提高風險控制工作的效率和效果。期望拋磚尚可引玉，則拙文不枉筆墨！

一、信貸視角下常見的風險征兆

風險征兆對于風控人員來講猶如病癥之于醫(yī)生，如果醫(yī)生及時發(fā)現病人病癥，并且能夠對癥下藥，則可以最大限度減少病痛危害，風控工作機理亦如是。倘若能及時發(fā)現風險征兆，并且掌握風險演進的路徑與規(guī)律，則可以盡早采取措施，或防患于未然，或斷臂求生。理解小微企業(yè)風險征兆不能總是站在信貸視角，必須回歸企業(yè)經營視角識別并解讀風險征兆，通俗的講應該站在客戶需求的角度理解風險征兆。下面對五種最為常見的風險征兆加以簡單的描述與解讀。其中，資本抽離和隱形負債是權益檢驗技術所能輸出的兩種風險征兆，非相關多元化投資和經營惡化是損益分析技術所能輸出的兩種風險征兆。

1.資本抽離

在盡職調查過程中如果發(fā)現借款企業(yè)的經營情況很好，歷年利潤累積情況與資產盤點情況明顯不符合，利潤累積數額遠大于凈資產數額時，說明企業(yè)家很可能將權益資本抽離進行其他項目的投資，并且不愿意向貸款機構公開投資盈虧狀況。通常企業(yè)經營狀況越好，企業(yè)家越有投資意愿和能力，企業(yè)家特質就是永遠都不滿足。不能因為企業(yè)經營情況好，就認定沒有風險?，F實中，絕大多數優(yōu)質企業(yè)都是失敗在重大投資上，企業(yè)家總是要失敗在自己能力的邊界上的，這是企業(yè)家特質決定的，尤其是小微企業(yè)家更是如此。隱瞞投資去向，本身說明投資情況不妙，如果投資情況良好，則或者愿意公開投資情況，或者很少會向小貸公司借款。

2.隱性負債

在盡職調查過程中發(fā)現借款企業(yè)的資產累積情況與歷年利潤累積情況明顯不符合，且資產積累要遠大于利潤累積，說明企業(yè)有其他資金來源，或者是其他投資人，或者是隱性負債。企業(yè)不愿意向小貸公司公開其隱性負債的情況，本身就是不應原諒的非誠信表現。吊詭的是，有大量隱性負債的企業(yè)經營上一般都會表現良好，因為如果經營不佳，要么很難融到那么多資金，要么經營支撐不了過高的財務成本。所以企業(yè)家特質再次將企業(yè)的經營規(guī)模推向自身能力的邊界。對這類企業(yè)，應當給予高度關注，一旦支撐良好經營的諸多前提條件有所變化，很可能因短期的經營不善就會導致企業(yè)流動性危機。

3.非相關多元化投資

多元化投資是小微企業(yè)很容易陷入的敗局陷阱，無關多元化失敗的概率要遠高于相關多元化投資失敗的概率。小微企業(yè)成長到一定階段面臨成長的瓶頸，那些持續(xù)謀求專業(yè)化、不斷創(chuàng)新的企業(yè)，最后都會有很好的專業(yè)化成長空間。對于那些沒有能力謀求專業(yè)化發(fā)展的企業(yè)，一般在經營規(guī)模遭遇瓶頸時，多數會選擇另外開辟戰(zhàn)場，其結果是很少有企業(yè)家能夠把控多個業(yè)務單元并且取得成功的，這是一個悖論式的邏輯，因為如果企業(yè)家有把控多個業(yè)務單元的能力，他一定有能力在專業(yè)化的方向上取得突破，所以逐漸走向衰敗就是等待那些非相關多元化投資企業(yè)家的宿命。

所以一旦發(fā)現多元化投資，應立即關注投資的效果如何，尤其是非相關多元化投資，如果投資損失可控，尚且可以考慮授信，如果投資損失甚至可能將主營業(yè)務拖入泥潭，那么從風控角度考慮應該回避此類企業(yè)。

4.經營狀況惡化

經營狀況惡化是最為常見的信用風險征兆，如果企業(yè)凈資產累積不大，那么經營狀況的惡化可能會直接導致貸款出現信用風險。所以無論是盡職調查還是貸后回訪，都應該高度關注企業(yè)的經營狀況變動，是改善提升了，還是持續(xù)惡化了，必要的時候應該采取及時的風險控制措施。經營狀況惡化通常表現形式有很多，常見的是行業(yè)危機沖擊、下游需求減少、上游支持政策變化、競爭產品提升、替代產品出現、關鍵人脈資源喪失、核心團隊離職等等，并且行業(yè)不同具體表現形式多有不同。

值得強調的是，持續(xù)的經營惡化，尤其是失血性經營惡化，即產生實際虧損的經營惡化，直接蠶食企業(yè)的流動資金，進而減少企業(yè)的凈資產，會導致企業(yè)的流動性加速惡化，一旦發(fā)現務必盡早采取相應的風控措施。

5.控制權爭議

多股東企業(yè)比控制權清晰的企業(yè)多一種源于企業(yè)控制權不明導致的風險。這種風險的根源在于核心企業(yè)家的缺位。很難想象企業(yè)里如果沒有一個明確的企業(yè)家，一個企業(yè)會取得成功。盡管沒有理論與證據顯示多股東企業(yè)都會產生這種風險，但實踐表明多股東的小微企業(yè)最后因為股東分歧爭議導致企業(yè)難以為繼的現象卻極為普遍，所以風控人員仍然要高度關注企業(yè)可能導致的控制權爭端，尤其是在經營狀況不佳的時候。多股東企業(yè)如果出現股東分家很容易造成重大的資產變化，可以肯定的是，無論何種變化，都是對債權人不利的。

正如病人可能同時表現出多種病癥，醫(yī)生必須通過發(fā)病機理聯系發(fā)病征兆才能精確確診，進而給出治療方案。信貸視角下風險征兆通常也是相互聯系的，因此應該高度關注各種風險征兆及其相互間的關聯關系，進而能夠通過征兆識別與分析，判斷企業(yè)風險狀況及其演變趨勢與路徑，為風險控制決策提供堅實的依據。

二、風險情境細分與演進路徑

尋找風險問題的控制方案，僅僅識別風險征兆是不夠的，還要理解征兆產生的根源以及演變的路徑?；貧w信貸初始決策無疑是求根溯源，一般來說，授信決策依據兩個判斷：（1）凈資產判斷；（2）凈利潤判斷。通常凈利潤可以理解為企業(yè)當前的經營能力；凈資產因為是歷史經營成果累積，故可以理解為企業(yè)歷史的經營能力；而決定信貸資產安全性和收益性的是企業(yè)未來的經營能力。

信貸風險的根源在于基于歷史與當前預測企業(yè)未來的經營能力所產生的偏差。如果清楚歷史和當前狀況走勢中的規(guī)律性，就能更好的把握企業(yè)未來的經營能力，進而減少預測的偏差。本質上這就要求變靜態(tài)評估為動態(tài)監(jiān)控，這是小微企業(yè)信用貸款在缺乏抵押、擔保等緩釋手段的前提下，降低信用風險的本源之路。本文建構“兩凈判斷”情境細分框架，探究信用風險演變的多種路徑，為風控人員提供一種監(jiān)控信用風險的理論方法。基于經營規(guī)律理解風險誘因、演進路徑、表現征兆，進而為風控人員全過程的管理信用風險提供幫助。

1.根據“雙凈判斷”劃分的四種細分情境

如圖1所示，根據企業(yè)凈資產和凈利潤兩個判斷，可以定性的將企業(yè)的經營狀況細分為四種情境：（1）雙高凈情境；（2）低凈資產、高凈利潤情境；（3）高凈資產、低凈利潤情境；（4）雙低凈情境。

信用貸款角度看：“低凈資產、高凈利潤”情境下，借款人即便沒有凈資產，如果企業(yè)的經營能力足夠強，即經營可以產生足夠的凈利潤，那么可以給予一定額度的授信；

“高凈資產、低凈利潤”情境下，借款人經營較差，但歷史上積累了較多的凈資產，通常有較強的再融資能力或變現能力，所以也是可以給予一定額度的授信；

“雙高凈”情境下，如果借款企業(yè)凈資產和凈利潤情況均可，那自然可以給予一定額度的信用授信。這是三種可以授信的經營情境，而“雙低凈”情境則可理解為風險情境。信用風險的產生就是客戶的經營情境從三種授信情境中某一種動態(tài)演變成風險情境。

如果把握了這種演變的規(guī)律的，就把握了信用風險產生并爆發(fā)的路徑，針對性實施相應的風險控制措施則因有的放矢而事半功倍。這里需要說明的是，如果界定凈資產、凈利潤高低大小的問題，具體到實際風控工作中應該對上述定義加以清晰的界定，需要引入諸多參考修正條件，限于篇幅，這里不加詳細闡述。這些修正條件可以將上述理論框架修正成為實際風險控制工具，具體情況應該結合本地區(qū)企業(yè)狀況進行區(qū)別對待。

2.五種信用風險演進的路徑

2.1【2→4】“低凈資產、高凈利潤”向“雙低凈”的演變

通?！暗蛢糍Y產、高凈利潤”情境的企業(yè)，是那些創(chuàng)業(yè)時間較短，經營發(fā)展形勢較好的企業(yè)，由于生意形成時間較短，所以資產累積較少，凈資產也不多。授信額度應嚴格依賴于其創(chuàng)造凈利潤的能力。一般來講，授信額度上限不應超過企業(yè)年度凈利潤的一倍，即最大的風險底線就是“寅吃卯糧”，嚴禁出現“寅吃辰糧”或“寅吃巳糧”。凈資產較小的企業(yè)抵御風險能力較小，一旦短期內出現影響其經營的風險，導致凈利潤降低或者虧損等狀況出現，會直接導致企業(yè)出現信用風險。

“低凈資產、高凈利潤”的企業(yè)向風險情境演變的路徑是最為直接的。所有影響短期內凈利潤水平的因素都是導致風險的驅動因素，例如：銷售下滑、成本上升、促成銷售的關鍵人脈喪失、行業(yè)危機事件、快速擴張費用過大、安全事故、政策調整等等。無論是企業(yè)內因還是環(huán)境外因，只要能對當期凈利潤產生重大影響的因素，都是風控人員應該關注的風險點。尤其是對于極端情形--創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)，更應慎重對待，創(chuàng)業(yè)初期由于基數較小，所以很容易造成“增長假象”，即早期的快速增長不能代表未來穩(wěn)定持續(xù)的增長，經營上會很快遇到規(guī)模瓶頸或組織瓶頸，而且擴張過程一旦失誤，很容易背負較大的財務包袱，從而演變成雙低情境。此外對于創(chuàng)業(yè)時間短的企業(yè)要關注“隱性負債”的征兆，因為企業(yè)家面臨經營狀況好，容易冒險性選擇高杠桿經營從而加大財務風險。所以對于這一風險演變路徑來講，經營惡化與“隱性負債”容易產生并發(fā)征兆。

2.2【3→4】“高凈資產、低凈利潤”向“雙低凈”的演變

通?！案邇糍Y產、低凈利潤”情境的企業(yè)，是那些經營時間較長，由于經營狀況惡化導致當期利潤情況不理想的企業(yè)。較高的凈資產說明歷史上企業(yè)有過經營成功經歷，當前由于內、外因的影響導致生意逐漸走下坡路，或處于維持狀態(tài)。雖然總體上從前景上不一定看好企業(yè)，但是從信貸視角尤其是短期貸款的角度上，還是可以授信的，授信額度結合具體經營狀況和再融資能力綜合考量。

通常我們會常識性的認為這類企業(yè)由于有較大的凈資產累積，風險演進不會太迅速，短期的信用風險不大。但現實實踐中常常出現有違常識的現象---風險演進非常迅速。其中理解的誤區(qū)在于我們沒有深入的理解企業(yè)家的冒險精神。對于家族經營的生意，企業(yè)家決策的冒險傾向會遭受家族其他成員的相應抑制，而對于企業(yè)家絕對控制的企業(yè)來講，企業(yè)家冒險特質對企業(yè)傷害恰恰是致命性的。尤其是那些財富積累較快、較為順暢、業(yè)務投機成分較大的企業(yè)家，一旦原有業(yè)務的利潤狀況不具備吸引力，或者謀求升級，或者謀求轉型，企業(yè)家會充分利用凈資產融資能力，進行相關甚至無關的投資，以圖改變經營狀況的低利潤局面，于是投資的風險也就隨之而來，造成所謂“辛辛苦苦幾十年，一下回到解放前”的悲劇。

所以完全沒有理由假設凈資產是長期償債能力的保證，要充分認識到企業(yè)家具備創(chuàng)造和毀滅財富的雙重能力。專業(yè)的風控做法是在授信以后，密切關注企業(yè)家隱性負債、隱瞞投資、轉型投資、多元投資的實際數額和效果，一旦出現上述情形，要重新評估企業(yè)的還款能力變化，是否足以引致相應的信用風險。這種演變路徑可以解讀為企業(yè)衰敗末期，所以風險征兆的并發(fā)較為常見，很可能既有隱性負債又有資本抽離，然后將資金投向陌生領域，結果是投資達不到預期，反而由于資金與精力的分散導致主業(yè)加劇衰敗，最后企業(yè)無以為繼，走向沒落。

2.3【1→4】“雙高凈”向“雙低凈”的直接演變

風險演進更為極端的情形是“雙高凈”向“雙低凈”的直接演變。演進的邏輯與上述邏輯相類似，這種風險演進不是源于“企業(yè)轉型和扭轉頹勢”，而是源于謀求更大的發(fā)展的“投資的驅動”。很多優(yōu)秀企業(yè)有一定的凈資產積累，有較高的盈利能力，通常這是一種低風險的經營狀態(tài)。不幸的是，很多這類優(yōu)秀的企業(yè)和企業(yè)家也是投資資本追逐的對象，投資資本會激發(fā)企業(yè)家的膽識、魄力和冒險精神，甚至會在投資協議中約定對賭條款，很多時候表現為對跨越式增長的非理性追求，企業(yè)非理性的擴大投資規(guī)模，接受投資并提高財務杠桿同時，也降低了企業(yè)抵御風險的能力，一旦有外來風險沖擊，或投資達不到預期效果，企業(yè)則因財務負擔過重導致企業(yè)短期現金流斷裂，如果調整措施不及時或者不到位，企業(yè)也是岌岌可危的。

對信貸者而言，這類企業(yè)在沒有爆發(fā)風險前還通常被視為優(yōu)秀的客戶，因此風險爆發(fā)傷害更大，小貸公司甚至在這種不求甚解的客戶管理理念中越陷越深，直至引發(fā)大額信用風險。漸進式的路徑通常表現為：因借款企業(yè)的雙高狀況，認定為優(yōu)質客戶，逐漸擴大授信額度，風險監(jiān)控不及時，沒有發(fā)現巨額的隱性負債，當風險爆發(fā)時候，借貸者已被綁架成為投資者，甚至還繼續(xù)施以援手，不切實際的等待企業(yè)經營逐漸好轉，從而喪失了處置風險的有利時機和有利地位。

這種風險對信貸經營者來講是最為致命的風險，源于風控技術不精，源于風控意識薄弱。從風險控制角度可以稱之為“小貸悖論”。小貸公司第一原則就是小而分散，應時刻堅守。通常優(yōu)秀企業(yè)找到小額貸款公司借小額資金本身就可以定義為不正常的經營現象，此時說明該企業(yè)從傳統融資渠道已經不能融到資金，甚至小額資金也可以解決燃眉之急，所以反向說明企業(yè)經營處于非正常狀態(tài)。這種演變路徑表現出來的征兆通常是“隱性負債”和“經營惡化”以及創(chuàng)業(yè)者和股東之間的“控制權爭議”。這是優(yōu)秀企業(yè)快速成長戰(zhàn)略失誤后產生的急劇衰敗后果。

4.【1→2】“雙高凈”向“低凈資產、高凈利潤”的演變

“雙高凈”向“低凈資產、高凈利潤”的演變是風險演變并不常見的情形，因為主業(yè)經營未發(fā)生較大變化，通常是企業(yè)進行行業(yè)外大額投資遭受損失，或者是某些不可抗力災難造成的嚴重后果。所以風控人員應關注企業(yè)的安全隱患以及隱蔽的資本抽離與大額投資。這種風險演變常常會因為原有主營業(yè)務的經營狀況較好而不會造成較大的風險損失，所以風控人員會有一個處置風險的時間窗口 ，務必充分利用該時間窗口采取有利于控制風險的措施。這種演變路徑中由于主業(yè)經營層面沒有實質性變化，所以使得風險更具有隱蔽性，監(jiān)控要點主要體現為對資本抽離后的去向。實踐表明如果企業(yè)家財富積累過于迅速或者依靠投機取得財富，往往會形成投資上的路徑依賴，所以更容易將自身暴露在大額投機的風險之下。

5.【1→3】“雙高凈”向“高凈資產、低凈利潤”的演變

與其他所有風險演變相比，“雙高凈”向“高凈資產、低凈利潤”的演變是最具有漸進性的一種，因為是經營狀況的逐漸惡化導致了風險的演變，所以這也是現實中最為常見的一種風險演變。通常情況下，如果不是授信額度過大，單純的經營狀況惡化，高凈資產的客戶不會導致較大的風險損失，更可能是導致短貸轉變?yōu)殚L貸。風控人員有足夠的時間窗口采取措施控制相應的信用風險產生。所以確切一點說，這種風險演變是一種準風險演變，僅僅是經營狀況短期內面臨惡化的趨勢。多數企業(yè)的經營會因宏觀周期而具有一定波動的周期性，所以這種演變具有一定普遍性和高發(fā)性。

導致企業(yè)經營狀況出現惡化的原因很多，與“低凈資產、高凈利潤”向“雙低凈”的演變邏輯相似，差別在于后者的演變更有漸進性，也就是說經營的惡化不是突發(fā)的。很多時候，行業(yè)需求總體下降、競爭逐漸加劇、成本逐漸上升、宏觀政策調整等多方面的原因交織在一起綜合作用引致了這種準風險演變。通常由于演變的漸進性，企業(yè)家有足夠的轉型調整的時間，對于經營能力強的企業(yè)家來講，總是能夠通過創(chuàng)新與調整適應市場，但不是每個企業(yè)家都有這種走出低谷的能力。所以對于長期與信貸機構合作的客戶，風控人員應密切關注企業(yè)經營狀況的變化，甚至應該在短期內根據惡化與好轉的程度微調對該企業(yè)的授信政策。

基于上述五種風險演進路徑的定性式描述，風控人員能夠對客戶的經營狀態(tài)進行風險描述，進而識別每個客戶面臨不同的風險點，有針對性的跟蹤與監(jiān)控，從而及時發(fā)現風險爆發(fā)的苗頭，可以將客戶的信用風險納入到精細化的過程管理中來。

三、結束語

風險征兆識別與演進路徑分析，為風控人員提供了理解企業(yè)信用風險產生根源、演變路徑、表現特征的系統性思路，這使得風控人員動態(tài)解讀風險形成與爆發(fā)的過程成為可能。盡職調查過程中，雖然表現為時點的、靜態(tài)的評估，但如果風控人員能夠建立系統性思維，動態(tài)性的分析與解讀，就能夠全面地解讀各種風險征兆，進而結合企業(yè)經營歷程變化，判斷可能存在的風險及其演變趨勢。

筆者相信基于企業(yè)經營情境動態(tài)演進的邏輯，更容易理解隱藏在經營過程中的信用風險積累與爆發(fā)。信用風險不是一天形成的，風險有動因、有起源、有積累、有觸點，最后的環(huán)節(jié)才是爆發(fā)。因此，科學的做法是緊密跟蹤企業(yè)的經營狀態(tài)，實施風險識別、預防、選擇、緩釋、監(jiān)控、處置與補償全過程的風險管理。