“寶萬華之爭”究竟是關(guān)乎于什么的一種爭執(zhí)，以什么標(biāo)準(zhǔn)去評判各方的是非對錯，解決矛盾和沖突需要從哪兒出發(fā)？我認(rèn)為，評析“寶萬華之爭”，恐怕還是要回到公司治理的本質(zhì)、相關(guān)利益者價值、企業(yè)持續(xù)經(jīng)營等基本問題上來。

先說第一個，寶萬華之爭究竟關(guān)乎于什么，即最核心的矛盾究竟是什么？是股權(quán)利益沖突？是控制權(quán)爭奪？規(guī)則和情懷之爭？個人恩怨？（當(dāng)然其中也不無因傲慢與偏見引發(fā)的個人恩怨）還是只是一個簡單的新老板“卸磨殺驢”，驅(qū)逐創(chuàng)始人及其管理團(tuán)隊的故事？

在我看來，公司治理的本質(zhì)是：正確處理貨幣資本與人力資本內(nèi)在矛盾關(guān)系的一種制度安排。而寶萬華之爭，正是一個貨幣資本和人力資本之間的深層次矛盾在新時期的爆發(fā)點，本質(zhì)上是一場貨幣資本和人力資本沖破舊有制度安排的新博弈，或許由此開啟貨幣資本和人力資本真正實現(xiàn)價值平衡的新時代。當(dāng)然結(jié)果取決于多方能不能以灰度思維和開放、包容、妥協(xié)態(tài)度來看待爭端、有智慧地解決爭端，并以此為契機創(chuàng)造性地建立貨幣資本與人力資本矛盾關(guān)系的新規(guī)則、新秩序，從而有利于萬科的持續(xù)成長和發(fā)展，為中國企業(yè)商業(yè)文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)最優(yōu)實踐案例。

• 貨幣資本與人力資本彼此間的“傲慢與偏見”

在工業(yè)文明時代，貨幣資本優(yōu)先，強調(diào)股東利益最大化，甚至絕對化為：“資本的意志永遠(yuǎn)是對的，如有異議，請參考第一條”，導(dǎo)致貨幣資本的絕對強勢，人力資本價值被忽視或低估。人力資本不僅沒有得到應(yīng)有的尊重，甚至這種不尊重還被合理合法化了。這種股東強勢心理在寶能系、華潤自去年末以來的種種強硬動作中充分體現(xiàn)了。當(dāng)然，人力資本不尊重貨幣資本，甚至對民營資本帶著天然的偏見，從王石及其管理團(tuán)隊中稍早的言語中也隱隱然顯露出來。寶萬之爭中，貨幣資本和人力資本天然的矛盾以及相互不尊重、相互輕視得到了充分體現(xiàn)。

貨幣資本的強勢思維，先來說華潤。著名媒體人秦朔對華潤和萬科關(guān)系的分析還是比較客觀的。他在文章中寫到：2000年，華潤通過受讓“深特發(fā)”持有的國有法人股，再加上華潤旗下北京置地所持的萬科B股，成為萬科第一大股東，華潤從最初介入萬科起，目標(biāo)就是控股50%，但都因意外而流產(chǎn)……由于無法控股，也由于對萬科團(tuán)隊的信任，華潤在萬科的發(fā)展過程中扮演了“積極不干預(yù)”的角色。這是萬科成功的基石之一。但是，“在萬科股價極其低迷的時候卻不增持；在萬科經(jīng)理人發(fā)起合伙人計劃后，華潤也沒有增持；在姚振華逐鹿萬科時，華潤幾乎沒有什么反制措施，“鉅盛華”多次舉牌后華潤才增持了0.23%。最后甚至直接站到姚振華這一邊，對萬科管理團(tuán)隊“一票否定”。

這些事實不禁讓人覺得華潤作為萬科大股東是存在失責(zé)和傲慢的。作為萬科的第一大股東，華潤長期不管不問，不履行大股東責(zé)任，某種意義上，滋長了萬科管理團(tuán)隊對資本的“輕視”心理，使管理團(tuán)隊形成了一種“股東只管收錢，別管我”的文化心態(tài)，甚至于產(chǎn)生了外界所說的“敢于、慣于把老板玩弄于股掌的經(jīng)理人”的現(xiàn)象。如果說華潤開始是信任，倒不如說是一種放任。作為大股東，究竟怎么看待萬科的價值?怎么進(jìn)一步提升萬科的價值?怎么評判萬科的戰(zhàn)略與長期發(fā)展?怎么對經(jīng)營團(tuán)隊提出自己的價值訴求?華潤似乎從來沒有考慮這些作為大股東應(yīng)該考慮的問題，至少沒有看到任何行動。從某個角度看，王石及其管理團(tuán)隊對所謂大股東權(quán)益的某些輕視行為是由于大股東的不作為而慣出來的毛病?，F(xiàn)在，在有機會獲取控制權(quán)時，華潤又不管資本運作對萬科持續(xù)發(fā)展的傷害，不顧及管理團(tuán)隊的利益，不尊重創(chuàng)始人和管理團(tuán)隊的歷史貢獻(xiàn)和累積價值，簡單粗暴地行使資本話語權(quán)，“否定式”地介入控制萬科，更沒有考慮到把萬科納入央企體系和國企體制中是否適合萬科，是否有利于萬科優(yōu)秀文化的繼承，是否有利于萬科的持續(xù)經(jīng)營等基本問題。

再說寶能系，客觀地講，姚振華是萬科投資價值的發(fā)現(xiàn)者，也是資本杠桿運作的高手。他采取短期的高成本、高杠桿負(fù)債方式，去實現(xiàn)資產(chǎn)擴張。在強勢入主萬科的過程中，姚振華除了基礎(chǔ)的保險資金，幾乎用上了資本市場的所有杠桿工具，如融資融券、收益互換、基金公司資管計劃和股權(quán)質(zhì)押。其中折射出寶能系入主萬科的價值訴求：投機主義和賺快錢的思維。如果他能主導(dǎo)萬科，萬科將不僅是賺錢分紅的實體性工具，也將是金融運作的資本化工具。這種訴求和套利思維對一步一個腳印贏得市場的一個實業(yè)企業(yè)來說，其潛在的風(fēng)險和傷害著實令人擔(dān)憂。尤其是此次冒著道義風(fēng)險直接提出罷免萬科管理層的做法，更是顯出一種急功近利、急不可耐地要掌控萬科的“土豪”心態(tài)，不禁讓人質(zhì)疑其對于企業(yè)健康發(fā)展是否毫不在意。

最后說說寶萬之爭或者說貨幣資本與人力資本之爭中的核心人物王石的失誤。我認(rèn)為主要有三點：

一是對公司治理的輕視。沒有把公司治理作為一個戰(zhàn)略要素來對待，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與控制權(quán)的制度性安排是一個企業(yè)構(gòu)建百年基業(yè)的基礎(chǔ)，這一點，柳傳志、任正非、何享健等企業(yè)家比王石更深謀遠(yuǎn)慮。王石放棄萬科的股權(quán)固然是他個人的一種寶貴的情操和胸懷，但是從企業(yè)經(jīng)營規(guī)則和制度建構(gòu)來說，也難說不是一種失誤。做企業(yè)就要講企業(yè)規(guī)則，光講規(guī)則不講情懷是耍流氓，光講情懷不講規(guī)則也是耍流氓。

二是對資本認(rèn)知的局限性。將萬科押寶給國有企業(yè)，而對民營資本有一種輕視和偏見，沒有認(rèn)識到民營資本的力量。這從寶萬之爭開始時王石的一系列言論中可以看出來。當(dāng)然現(xiàn)在王石也對先前的不當(dāng)言辭和態(tài)度作出了道歉，可以說他身上仍然具有自我突破、懂得妥協(xié)的企業(yè)家精神。

三是他的個性與任性。王石是一位個性鮮明、具有人格魅力的偏執(zhí)性企業(yè)家，但作為企業(yè)家，有個性卻不能任性。而王石先生無論是在寶萬之爭這種公事上，還是在與田小姐的私人故事中表現(xiàn)出來的我行我素，絲毫不在意世俗的眼光，“示強自強”的種種舉動，不無任性。作為一個普通人，你只要有承擔(dān)任性的資本，不給他人帶來傷害，盡可以任性，但作為一個掌管千億級的上市公司的企業(yè)家、一位公眾人物，一點任性之舉可能就是個地雷，不定什么時候就炸了，既傷企業(yè)，也傷自身。

無論是代表著貨幣資本的寶能系和華潤，還是代表人力資本的王石及萬科管理團(tuán)隊，有一句話要記住：蔑視資本權(quán)利是可悲的，只講資本話語是可怕的。貨幣資本和人力資本需要的是相互尊重、共創(chuàng)共享的多和博奕，而不是你死我活的零和博弈。

有一種趨勢必須認(rèn)識到：隨著知識經(jīng)濟、移動互聯(lián)網(wǎng)及智能化給人類生產(chǎn)生活方式帶來顛覆性的影響，社會正在進(jìn)入人力資本權(quán)益時代，人力資本的價值將越來越被放大，或通過個體聚合力量產(chǎn)生與貨幣資本相抗衡的力量。人力資本會日益成為企業(yè)價值創(chuàng)造的主導(dǎo)要素。其實從亞當(dāng)·斯密開始，經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家就在探索企業(yè)的價值到底是由誰所創(chuàng)造的問題，亞當(dāng)·斯密提出，土地、資本、勞動，后來研究者還加上了企業(yè)家這一要素。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，企業(yè)價值創(chuàng)造的要素發(fā)生了深刻的變化，尤其是知識創(chuàng)新者和企業(yè)家日益成為企業(yè)價值創(chuàng)造的主導(dǎo)要素。這就改變了過去資本和勞動之間的博弈關(guān)系。原來是資本雇傭勞動，而現(xiàn)在其實已經(jīng)是資本與勞動相互雇傭。

現(xiàn)在有很多企業(yè)，阿里也好、騰訊也好，如果單從資本的角度來看，這些企業(yè)都是外資控股，但是為什么這些企業(yè)還能夠控制在人力資本手上？就是因為在人力資本價值優(yōu)先時代，不是完全由資本說了算，而是由人力資本和貨幣資本分權(quán)而治。人力資本不僅要參與企業(yè)的利潤分享，而且要在經(jīng)營管理上擁有比貨幣資本更大的話語權(quán)，這就是美國資本市場規(guī)則的一大創(chuàng)新，同股不同權(quán)。在日常經(jīng)營管理上，人力資本擁有絕對的話語權(quán)?？傊?，在互聯(lián)網(wǎng)與知識經(jīng)濟時代，人力資本日益成為企業(yè)價值創(chuàng)造的主導(dǎo)要素之一，企業(yè)的競爭力也體現(xiàn)為人力資本價值創(chuàng)造力，取決于知識創(chuàng)新與企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神。所以時代的發(fā)展趨勢一定會是人力資本與貨幣資本相互雇傭、平等尊重、共創(chuàng)共享價值。

此次，萬科業(yè)主自發(fā)聯(lián)名發(fā)起的反對大股東罷免王石及萬科管理層的行動，從一個方面說明了社會對于人力資本價值的認(rèn)同。在強調(diào)開放、平等的互聯(lián)網(wǎng)與知識經(jīng)濟時代，人力資本價值在市場和品牌上的影響力是不容忽視的。如果代表貨幣資本的寶能系和華潤執(zhí)意換掉萬科的全部管理層，即簡單粗暴地行使資本的話語權(quán)，不尊重人力資本創(chuàng)造的歷史價值以及企業(yè)累積的價值，后果是很可怕的——如果萬科的股價因此一落千丈、品牌形象受到重創(chuàng)，對貨幣資本來說是贏了還是輸了？我認(rèn)為華潤與寶能的領(lǐng)導(dǎo)人一定是有智慧的，不會去制造一個不可收拾的多輸局面。

• 回到企業(yè)價值和客戶價值評判是非對錯

這就涉及我要談到的第二個問題，即判斷這場爭端當(dāng)中各方行為是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？我認(rèn)為要以是否有利于萬科的持續(xù)成長和發(fā)展，是否破壞中國社會的商業(yè)文明根基，是否違背企業(yè)治理與經(jīng)營規(guī)則，是否符合所有股東包括中小股東利益，是否損害企業(yè)家精神和人力資本價值這幾個方面來評判。

寶萬之爭作為一個商業(yè)事件，吸納了最廣泛的圍觀和討論，甚至于引發(fā)了房地產(chǎn)業(yè)主聯(lián)名反對企業(yè)大股東的社會性事件，正說明了萬科對于中國商業(yè)文明進(jìn)步的貢獻(xiàn)。王石及萬科人所創(chuàng)造的“陽光照亮”的體制、創(chuàng)始人放棄股權(quán)而是與事業(yè)合伙人分享價值、在房地產(chǎn)行業(yè)里獨樹一幟的“職業(yè)化管理”理念，提高核心能、加強競爭優(yōu)勢，進(jìn)一步提高股權(quán)回報水平等等，都為中國企業(yè)樹立了一個標(biāo)桿。盡管它也有很多不完善之處，但在中國企業(yè)里，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)里，萬科是一家值得尊重的企業(yè)。而這些與王石及萬科的管理層的貢獻(xiàn)密不可分。

貨幣資本要充分尊重創(chuàng)業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人在內(nèi)的人力資本的價值創(chuàng)造權(quán)益和貢獻(xiàn)。企業(yè)家精神中很重要的一點是創(chuàng)新，包括在萬科實行事業(yè)合伙人制度，充分授權(quán)給管理層，不要股權(quán)只拿報酬等，這些可以說都是王石作為企業(yè)家的創(chuàng)新之舉，是領(lǐng)導(dǎo)智慧和領(lǐng)導(dǎo)能力的一種體現(xiàn)，并且為萬科帶來了積極正面的影響。王石之于萬科已經(jīng)是一種精神號召，是一個文化符號，對其一概否定不符合企業(yè)利益。郁亮等萬科的職業(yè)經(jīng)理人不僅抓住了中國房地產(chǎn)發(fā)展機遇，包括他們對市場的判斷、經(jīng)營能力等，都被認(rèn)為是這個行業(yè)里最好的團(tuán)隊之一。一個為企業(yè)創(chuàng)造了價值的好團(tuán)隊為什么要被全體換掉？難怪讓普通群眾都想不通。試想，如果王石及萬科的管理層最終被資本驅(qū)逐，從萬科謝幕，對仍留在萬科的知識型員工、對社會上的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者都將是一種精神重創(chuàng)。

前文講到，股東對管理層的罷免行為雖然符合股東權(quán)利、符合規(guī)則，但是只講規(guī)則不講情懷與道義就是在耍流氓——試問，作為一家有社會影響力的上市企業(yè)，在罷免提案時是否考慮了企業(yè)相關(guān)者包括每一個中小投資者、員工、業(yè)主（客戶）等人的權(quán)益？是否會破壞企業(yè)與社會之間建立的隱形契約？是否會影響企業(yè)的健康發(fā)展和持續(xù)經(jīng)營基礎(chǔ)？代表貨幣資本的寶能系、華潤應(yīng)該在充分考慮企業(yè)相關(guān)者的價值平衡、充分尊重人力資本的歷史貢獻(xiàn)和價值創(chuàng)造權(quán)益前提下行使資本權(quán)利。

一個企業(yè)光有賺錢的能力是不足以成為一家讓世人尊重的企業(yè)的，它必須要在社會倫理道德層面上有所作為，當(dāng)代表貨幣資本的一方追求財富的欲望與社會倫理及法規(guī)相沖突時，應(yīng)該自覺遏制欲望，放棄作為，選擇社會正義。我們既要防止在股東資本主義的“利潤最大化”指向下的短期行為、機會主義，也要防止職業(yè)經(jīng)理人蔑視包括大股東在內(nèi)的投資者權(quán)益、實行內(nèi)部人控制的敗德主義，而要提倡貨幣資本和人力資本圍繞客戶價值和社會價值，共創(chuàng)共享企業(yè)價值。

• 用灰度智慧解決矛盾，開啟人力資本價值新時代

當(dāng)今高科技公司、互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展也證明了企業(yè)價值創(chuàng)造是一個多元的價值創(chuàng)造體系，企業(yè)家和知識創(chuàng)新者是企業(yè)價值創(chuàng)造的核心要素。這里不是否定資本的力量，而是說在資本創(chuàng)造價值的同時，知識創(chuàng)新者和企業(yè)家也成為了價值創(chuàng)造的主導(dǎo)力量。而且即便是知識經(jīng)濟時代，企業(yè)家和創(chuàng)新人才仍然是相對稀缺的。這種相對稀缺決定了他們的勞動仍然是價值創(chuàng)造的核心要素，應(yīng)該得到真正的尊重和保護(hù)。

過去的企業(yè)價值創(chuàng)造驅(qū)動機制主要是股東（資本）價值，股東（資本）是整個企業(yè)價值成長的第一驅(qū)動力。在這種驅(qū)動機制下，資本的權(quán)威和權(quán)力顯得尤為重要，因為企業(yè)創(chuàng)造價值要靠這種權(quán)威去驅(qū)動。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，整個企業(yè)價值的驅(qū)動機制是基于市場、基于客戶價值驅(qū)動，這種機制要求“去權(quán)威”，在共生中謀求共贏和價值平衡。

勞動、資本、知識創(chuàng)新者和企業(yè)家共同創(chuàng)造企業(yè)價值，四種要素已經(jīng)誰也離不開誰了。而且，人力資本從過去被雇傭、被“壓迫”到開始尋求和貨幣資本分享企業(yè)的控制權(quán)和話語權(quán)，這讓貨幣資本很不習(xí)慣。寶萬華之爭中貨幣資本一方顯露出來的霸道和強勢，以及引發(fā)的社會反應(yīng)其實都說明，貨幣資本和人力資本的深層次矛盾已突顯出來，并且已進(jìn)入一個博弈的新階段。

由此也可以說，轟轟烈烈的“寶萬之爭”，解決之道其實也很簡單，用華為任正非的灰度智慧，用開放、包容、妥協(xié)的思維來化解矛盾。在商言商，彼此亮亮肌肉，展示一下實力，誰也別輕視誰，但別真的死嗑!回到談判桌上，一切都可談。用融創(chuàng)中國董事局主席孫宏斌的話說就是，“弄那么復(fù)雜干嘛？能打得過就打，打不過就妥協(xié)，誰也打不過誰大家就都讓一步”。在相互尊重的基礎(chǔ)上，溝通和妥協(xié)永遠(yuǎn)是最有效的矛盾解決之道。

我們呼吁各方看到時代與社會的發(fā)展大勢，用開放而非封閉的、柔性的而非強硬的、共生多贏而非零和博弈的視野與胸懷回過來審視矛盾，以發(fā)展的視角、理性及建設(shè)性的態(tài)度來解決貨幣資本和人力資本之間的矛盾，立足于企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展、回到謀取股東價值、客戶價值、人力資本價值平衡的企業(yè)經(jīng)營本質(zhì)上來，用開放包容的灰度思維來解決爭端。

用積極的眼光來看，如果寶萬華之爭中的各方最終能放棄面子，用平等對話的方式有智慧地解決矛盾，務(wù)實地、創(chuàng)造性地建立貨幣資本與人力資本共贏的合作新規(guī)則、新秩序，那將開啟一個人力資本價值的新時代，是中國商業(yè)文明的一大進(jìn)步，也是爭執(zhí)各方企業(yè)家的一次自我超越與卓越智慧之體現(xiàn)，必將為萬科的永續(xù)經(jīng)營、百年基業(yè)奠定新的基礎(chǔ)。（本文由尚艷玲根據(jù)彭劍鋒講話錄音整理，未經(jīng)本人審閱）