作者：南都社論

　　英國公投脫離歐盟，標志著人類歷史上一次野心勃勃的制度設計的挫折。

　　歐盟本質是歐洲各國 簽訂的一項制度合約。合約的條款集中在軍事、外交、財政、社會福利、就業(yè)、貨幣等方面。其誕生主要是為化解歐洲內部部落林立（《威斯特伐利亞條約》后演變 為了幾十個民族國家），存在幾百年的以戰(zhàn)定爭的競爭困局；也是為了降低歐洲國家在貿易、貨幣上存在的高昂交易費用，以統(tǒng)一市場，深化分工，促進財富增長。

　　說 它是一項野心勃勃的制度設計，是因為這類組織在人類歷史上從沒有出現(xiàn)過。歐盟既不是明確的松散的邦國制，也不是中央集權下的聯(lián)邦制或郡縣制，更不是權利清 晰界定的公司制。在歐盟的權責條款中，出資額與決策權并不匹配，“大鍋飯”特色鮮明。它是“早產兒”，是在運行基礎不具備的條件下，歐洲人為尋找戰(zhàn)爭之外 建立一個“歐巴羅合眾國”的嘗試。

　　制度合約是為了協(xié)調選擇，降低個體成員間的選擇成本，從而增進整體的福利。一項制度，無論是明文 規(guī)定或風俗慣例，都必須尋找各方利益的交集。制度合約的存在與否取決于降低的選擇成本與制度運作費用的比較。一項制度，如果所有人都同意，就是可自動實施 的制度，運作成本等于零；若大多數人同意，只需要監(jiān)督少數人的“違規(guī)”，則是可強制實施的制度，但要付出監(jiān)督成本；若不符合大多數人的利益，“違規(guī)”的監(jiān) 督成本高上天，制度條款就會淪為一紙空文。

　　歐盟的困局在于建立之初就沒有找到各國的利益交集，連最初“經濟共同體”的六個成員國中 的兩大核心德法的利益都存在巨大分歧，勉強達成一致的結果是，定出的合約條款漏洞百出，且對成員國缺乏約束力。像當年《馬斯特里赫特條約》定出的年度財赤 和公共債務占GDP的比重，分別不超過3%和60%的條款，本應是整合“核心”的德國都不帶頭遵守。

　　由于出資額和決策權的不匹配， 在權利界定不清的歐盟和歐元內，等于像希臘這類缺乏競爭力的國家占了勤勞的德國人的便宜，其發(fā)債的成本和破產重組的費用部分是由出資額較高的德國人承擔 的。這類“大鍋飯”帶來的租值耗散，在經濟向好時尚可支撐，一旦經濟陷入衰退，歐盟內經濟競力強的國家的民眾生活水平被拖累，“權責不匹配”的紛爭就會多 起來，歐盟運作的成本就會激增。面對這次歐債危機，出資額占比近30%的德國央行與歐央行不斷討價還價，其實是意圖在貨幣政策上降低德國人未來要支付的成 本，即是明證。

　　英國之前雖然加入歐盟，但始終沒有加入《申根協(xié)定》和歐元，放棄本國獨立的勞工政策和貨幣政策，即是以英國人的智 慧，認識到歐盟先天不足而存在的巨大運作費用，加入得不償失。這次脫歐成功，市場雖做出了相反的解讀，由于信息費用的存在，大可不必過分在意。實質對英國 長期而言是利好，因為擺脫了歐盟的“大鍋飯”，也使英國為國家和產業(yè)競爭力擁有了更多的自主調整空間。

　　人類知識的累積、技術的進 步、分工的邏輯促使全球一體化，而財富增長、貿易或貨幣有降低交易費用的內在需求。歐盟和歐元是一次“偉大”的嘗試，是在試圖尋找非戰(zhàn)爭準則下降低交易費 用的制度合約。它給人類帶來的啟示是：當利益交集不具備，且設計者缺乏這方面知識累積時，去憑空生成這類具有普遍約束力的制度合約，易淪為“理性的僭 越”。

責任編輯：王彥飛