近日，引用圣經的“最拽判決書”引起法律圈熱議，褒貶不一。看了判決書后，我忽然想到了邁克爾·杰克遜（Michael Jackson，簡稱MJ）。6月25日，是MJ逝世七周年的日子。

“邁克學搖滾”（Michael Learns To Rock）是一支丹麥樂隊， 它們2004年翻唱張學友《吻別》的英文歌《Take Me To Your Heart》風靡全國。

在接受中國媒體采訪時，“邁克學搖滾”樂隊自己披露了這個奇怪名字的由來：一是組建時（1988年）丹麥的樂隊流行取長名，二是和邁克爾·杰克遜有關，“他是流行之王，我們覺得邁克爾或許應該學學搖滾?！保ㄋ?，“邁克”，就是Michael，也就是邁克爾·杰克遜?？赡苁菫榱私衅饋眄樋冢@支樂隊沒有譯為“邁克爾學搖滾”。）

聽明白了嗎？這支“丹麥團”的意思是，MJ是公認的流行音樂之王（The King of Pop），但是搖滾音樂方面不行，所以應該學學搖滾。

六歲就和四個哥哥同臺演出的MJ是個音樂天才

MJ在藝術上所取得的成就絕對駭人聽聞。17個格萊美獎和26個全美音樂獎。13支美國冠軍單曲，入選了舞蹈名人堂和詞曲創(chuàng)作家名人堂。

至于搖滾，呵呵，杰克遜兩次入選搖滾名人堂，憑借《Beat it》獲得格萊美最佳搖滾男歌手獎。不是人手一把吉他重金屬長頭發(fā)扯著嗓子喊才叫搖滾。搖滾是一種精神。杰克遜主攻流行音樂，但其音樂元素的跨界多元是顯而易見的：藍調，舞曲，搖滾等，都是手拿把掐。

邁克不僅學過搖滾，還學過寫詩，寫得還不賴。

MJ生前親筆書寫的唯一詩集《舞夢》（Dancing the Dream），得到邁克爾杰克遜遺產委員會官方授權，最近在中國出版發(fā)行。

驚訝吧？我們經常一葉障目，卻自以為什么都看得清清楚楚。

MJ的經典秀《Dangerous》

舞臺上的MJ是讓人為之瘋狂的天皇巨星，舞臺下的MJ卻被一些媒體及大眾惡意消費，成為整容成癮，言行幼稚、性取向怪癖（孌童）的“怪人杰克”（Wacko Jacko）。杰克遜的身心因此遭受巨大打擊，極度痛苦之下，逐漸依賴注射鎮(zhèn)靜劑。2009年6月25日，因被私人醫(yī)生注射過量藥物，意外離世。

直到他離世后，一切才逐漸真相大白——

杰克遜從小備受脾氣暴躁的父親毆打，留下陰影（杰克遜至死沒有原諒父親，遺囑里沒給父親留一分錢）。

頻繁整容，是不愿自己有和父親相似的地方；

鼻子成為整容的重災區(qū)，是因為父親從小一直羞辱他鼻子太大；

漂白皮膚是因其身體患有白癜風；

所謂的“孌童案”，更是一個“農夫和蛇”的故事。當事人喬迪·錢德勒后來說出實情，是其父親為了勒索杰克遜而指使他說謊。錢德勒的父親隨后自殺身亡。

“邁克爾·杰克遜終其一生都在用他音樂和慈善工作把世界變得更加美好”，但卻結局慘淡。個中原因，固然有杰克遜在藝術上是個天才，情商卻等于零的因素，更在于人們根深蒂固的偏見。沒有人有耐心去探析事件背后的真相，只是根據自己的認知去推斷，最后將自己的理解當做事情的真相，“我反正信了”。人言可畏，由此釀成悲劇。

我扯這么多，只是想說明：有的人，有些事，我們并不完全了解。偏見，可能會影響正確判斷的做出，有人會因此受到誤解和不公正地對待。

MJ的NEVERLAND夢幻莊園，向全世界兒童免費開放

我仔細看了重慶市巴南區(qū)人民法院的這份判決書[（2016）渝0113民初404號]。輿論熱議的焦點似乎都集中在能不能在“本院認為”中引用《圣經》。我倒想談一點別的東西。

就判決而言。姑且不論引用《圣經》是否妥當。我有三點疑惑：

首先，當事人是兩個農村打工的中年男女，面對判決書上法官所引用或撰寫的文縐縐的圣經原文和心靈雞湯，他們能看懂嗎？

其次，下一個乃至下N個離婚判決書該怎么寫？ 是就此孤篇橫絕，是復制粘貼，還是堅持不重樣的一路抒情下去？

最后，《圣經》對于離婚是持否定態(tài)度的，要在里面找些不準離婚的論述太簡單了。既然都引用《圣經》作為判決不準離婚的理由之一了，為什么不干脆直接援引《馬可福音》第十章第11、12節(jié)（“凡休妻另娶的，就是犯奸淫，辜負他的妻子；妻子若離棄丈夫另嫁，也是犯奸淫了?！?）？ 

這些都不是關鍵，關鍵是這份判決書暴露了法官深深的偏見。

修訂前的《法官職業(yè)道德基本準則》第35條第1款意味深長，我始終銘記在心：“法官應當具有豐富的社會經驗和對社會現(xiàn)實的深刻理解。”遺憾的是，2010年修訂時，因為內容簡化，這款規(guī)定被拿掉了。即使拿掉，我覺得這也應該為法官判案所借鑒。

這個社會越來越開放進步，價值理念越來越多元。判決書作為法律與社會的對話，作為法官思想的載體，應該充分尊重這一社會現(xiàn)實。

實話實說，看了該判決書的判決理由，有種“拿前朝的（尚方寶）劍斬本朝的官”（周星馳電影《九品芝麻官》）之感?，F(xiàn)在是21世紀啦，不是三十年前，更不是解放前。

喜歡《紅樓夢》的人可能都知道閆紅以及她的《誤讀紅樓》，才女一枚。最近她寫了篇文章《王菲只是冒犯了你們湊合的人生》，筆鋒犀利，甚是痛快。

她說，“很多現(xiàn)代人的身體里，住著一整套古代的道德”。生活何必一定要是煎熬，而把這種忍耐當成修行，把無奈之選當成崇高，為了孩子，吵吵鬧鬧一輩子，最后吵不動了，人們就感慨：這就是真愛??！這種“中國式愛情”根本不值得提倡。

該份判決書中有些觀點無疑是偏頗的。離婚對子女不利居然成為不準離婚的理由之一。離婚案件是解決婚姻關系的存續(xù)問題，而婚姻是夫妻之間的事情，這不是撫養(yǎng)關系糾紛。至于離婚對于孩子究竟是傷害還是保護，孰難評判。一個父母整天吵打的雙親家庭和一個溫馨的單親家庭，誰能斷定哪一個一定更有利于孩子的成長？ 

甲之蜜糖，乙之砒霜。鞋子合不合腳，只有穿的人知道。對于當事人的感情問題，法官不宜過多評判，不應以己度人，更不能將自己的觀念強加于人，而應該尊重個體的內心感受和價值理念。只要從事實和法律上論述夫妻感情有沒有破裂就好了，其他很多事情是掰扯不清的。

法律家長主義（法律父愛主義）的泛濫，是有點令人生厭的，也是違背社會主義核心價值觀（“自由”）的。

而且，這種挾公理以判案的風險，是有前車之鑒的。

南京彭宇案[(2007)鼓民一初字第212 號]，無論從判決結果還是總體判決理由來看，都沒什么問題。問題就出在判決書的細節(jié)表述上，“日常生活經驗”，“常理”，“社會情理”等字句，頗有點芮成鋼“我代表亞洲”的意思，立刻引起社會輿論的逆反解讀。結果，一個不應該有的誤會，給當事人、當事法官和整個社會造成曠日持久的傷害。

奧地利作家斯蒂芬·茨威格在《異端的權利》一書中，講述了基督教領袖加爾文在日內瓦的獨裁統(tǒng)治，以及卡斯特里奧反抗這種獨裁的故事。作者援引了卡斯特里奧《論異端》很多論斷，其中有一句頗值玩味：“觀念和見解完全是個人的事情和體驗，除了擁有它們的人以外，他們不隸屬于任何人。”

即使是社會普遍觀念和常情常理，放在個案中也未必適用。魯迅先生在《狂人日記》中曾有經典一問：“從來如此，便對么？”

MJ是記憶中永恒的光影，見證了成長的不羈與疼痛。記得MJ寫過這樣的文字：“我希望我的作品幫助人們重新發(fā)現(xiàn)藏在自己內心的孩子?！比缃褡x他的詩，更能感受到他那孩童般的單純，永遠的“天真之子”。

而在MJ忌日即將到來的日子里，關于其孌童的子虛烏有的假新聞又一次沉渣泛起。15年前經過法庭審理被陪審團全部否決的指控，又一次陰險地出現(xiàn)。

真的希望不希望這種因為偏見甚至歧視所造成的傷害再次出現(xiàn)。

我們都不是上帝，我們并非全知全能，我們應該學會謙抑。

孔子嘆曰：“所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃?！?/strong>

陜西相聲演員苗阜在春晚上說過：“曾子曰，你以為你以為的就是你以為的？”

6月25日，MJ經典舞步將呈現(xiàn)于上海外灘花旗大廈的巨屏。此為6月19日測試視頻。

最后表明我對該份判決書的態(tài)度：

1.充分尊重。對于法官的判決，無論結果怎樣，應該充分尊重，就像球場內外尊重裁判的判罰一樣。

2.應予鼓勵。對于這樣花心思、有個性的判決，在法官制作判決書時不敢多寫、千人一面的大環(huán)境下，即使有瑕疵，也應該予以鼓勵。

3.繼續(xù)努力。法官在制作裁判文書時應明了審判權的邊界，論證觀點有理有力有節(jié)，更應有針對性，才能增強裁判的可接受性。

大言炎炎，只是作為同行的一點探討，沒有絲毫否定該判決的意思。相反，重申第一條：充分尊重判決。

與誰同坐？明月清風我。