具體折射到法律和法學(xué)領(lǐng)域，以人們的生活和交往經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)而立法、執(zhí)法、司法，是法制建立和運(yùn)行的不二之選；以經(jīng)驗(yàn)（無(wú)論生活經(jīng)驗(yàn)還是邏輯經(jīng)驗(yàn)）而不是以先天啟示為基礎(chǔ)所展開(kāi)法學(xué)論述，是包括歷史法學(xué)、規(guī)范分析法學(xué)、法社會(huì)學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、批判法學(xué)、法人類學(xué)等具有重大影響的不同學(xué)術(shù)流派所爭(zhēng)相置喙的領(lǐng)域和話題。

顯然，這和之前法制與法學(xué)的經(jīng)院主義風(fēng)格大異其趣。盡管法律必須是、只能是一個(gè)包括了事實(shí)、規(guī)范和價(jià)值的人類交往的邏輯體系，但要其綱舉目張、統(tǒng)領(lǐng)袍袖，須首先解決綱領(lǐng)所在。因之，究竟是由價(jià)值結(jié)構(gòu)規(guī)范與事實(shí)，還是由規(guī)范統(tǒng)領(lǐng)價(jià)值與事實(shí)，抑或?qū)で蟮谌龡l道路：由事實(shí)推導(dǎo)價(jià)值與規(guī)范？這是當(dāng)世法學(xué)三大流派的基本分歧所在。

盡管規(guī)范分析法學(xué)和法社會(huì)學(xué)等都可以被包含進(jìn)法律的經(jīng)驗(yàn)研究和科學(xué)努力的范疇，但前者更關(guān)注邏輯經(jīng)驗(yàn)，而后者更關(guān)注社會(huì)交往—生活經(jīng)驗(yàn)，因此，兩者分屬兩途，各自在其經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域?yàn)榉珊头▽W(xué)的“科學(xué)化”而努力。于是，法律和法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)之維尤為昭著。這樣，自然法學(xué)和廣義的法社會(huì)學(xué)盡管都以外在視角看待法律，但畢竟在研究?jī)?nèi)容上暌隔甚遠(yuǎn)，故反倒和基于內(nèi)部視角看待法律的分析實(shí)證主義法學(xué)相比，關(guān)系更為疏遠(yuǎn)。

近四十年來(lái)，我國(guó)的法學(xué)前二十年取法經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的終極論斷，似乎格外關(guān)注法律得以立基的社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)——其凌空蹈虛、人云亦云，八股教條、抄襲照搬之況眾所周知。它不但沒(méi)有有力支持法律的成長(zhǎng)，反而為法學(xué)遭遇種種劫難埋下伏筆，因?yàn)檫@是一種意識(shí)形態(tài)支持和權(quán)衡的結(jié)果，而不是學(xué)術(shù)自由探索的學(xué)理。近二十年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)—社會(huì)改革目標(biāo)與法律須臾不可分離的關(guān)聯(lián)被人們所廣泛認(rèn)知，法治化成為社會(huì)改革的目標(biāo)取向也越來(lái)越被人所接受，因之，在國(guó)家快速立法之外，法學(xué)研究也紛紛把精力投注到法律內(nèi)部視角，篤力于法律內(nèi)部的邏輯研究。于是，真正立基于學(xué)理視角而對(duì)法律的外部研究并未認(rèn)真展開(kāi)，法學(xué)在不同視域上的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)尚未到來(lái)。

所謂“社科法學(xué)”和“法教義學(xué)”之爭(zhēng)，除了概念邏輯的混沌不清外，所指向的理論對(duì)象也似是而非。在兩種經(jīng)驗(yàn)（日常生活經(jīng)驗(yàn)和制度規(guī)范經(jīng)驗(yàn)）研究尚沒(méi)有形成概念明晰、邏輯自洽、蔚為體系的理論之前，所謂“學(xué)派”視角的任何論爭(zhēng)，都很難深入堂奧，都有占山為王、搶杠大旗之嫌，終然陷入意氣之爭(zhēng)。

民間法本身是個(gè)經(jīng)驗(yàn)的概念，因此，民間法研究可謂典型的經(jīng)驗(yàn)研究。盡管其研究?jī)?nèi)容，既可能是出自規(guī)范交往的生活經(jīng)驗(yàn)，也可能是出自經(jīng)驗(yàn)積累的制度總結(jié)，因此，既可能偏向于人類學(xué)/社會(huì)學(xué)視角的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，也可能偏向于規(guī)范分析視角的邏輯實(shí)證。關(guān)注人們?cè)谌粘Ｉ罱煌腥绾螞Q疑解紛的研究，就屬于前者；而關(guān)注在國(guó)家司法中如何運(yùn)用民間規(guī)則，并把其或者結(jié)構(gòu)在裁判規(guī)范中，或者結(jié)構(gòu)在案件裁判的事實(shí)論證和理由說(shuō)明中，就屬于后者。

本期刊出的的三篇論文，分別是楊戴云的《法律的判決與習(xí)俗的無(wú)奈——采自黔東南臺(tái)江、雷山苗區(qū)的幾個(gè)實(shí)際案例》、張秋凝等六位中央民大本科學(xué)生的調(diào)研報(bào)告《唐卡傳承人的法律保護(hù)研究――以西藏自治區(qū)拉薩市為例》和廖學(xué)川的《淺談京族生活中的習(xí)慣法意蘊(yùn)》。

按照本文對(duì)民間法作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則研究的兩種路向之分，前文雖然有向邏輯實(shí)證研究邁向的嘗試，但又不自覺(jué)地把其視角挪移到國(guó)家通過(guò)司法判決對(duì)民間法的消極影響上來(lái)。后兩文則純屬對(duì)民間法、民間文化進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、并提出法律保護(hù)建議的作品。我以為，三篇文章可能存在的視角和方法互補(bǔ)，或許比其內(nèi)容更值得關(guān)注。

本文將刊于《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2016年第2期。