一、引言

在到香港學習和從事香港律師執(zhí)業(yè)以前， 我在內(nèi)陸執(zhí)業(yè)從事民商事及涉外訴訟業(yè)務多年，在全國的許多地方的高院、中院、基層人民法院、法庭都開過庭。對全國各地的法庭例北京、上海的法庭，中等城市例如杭州、蘇州的法庭，不發(fā)達地區(qū)例如東北地區(qū)的法庭的開庭都有過一些體驗。 在香港執(zhí)業(yè)以后，我也從事民事、商事的訴訟業(yè)務，因而也經(jīng)常需要在香港高等法院、區(qū)法院參加庭審。 常常有香港和內(nèi)陸的同行好奇的問：在法庭開庭和在香港法庭開庭，是一種怎樣的不同體驗？

二、 香港與內(nèi)陸的訴訟制度孰優(yōu)孰劣

從普羅大眾的角度來看，我覺得香港的訴訟法律制度與內(nèi)陸的訴訟法律制度各有優(yōu)劣之處。 我聽到和看到太多的對內(nèi)陸法律制度全盤否定的觀點，但在香港執(zhí)業(yè)深入了解后， 我真的覺得內(nèi)陸的法律制度其實也有其可取之處，雖然不可否認存在重大的瑕疵。

（1） 訴訟制度的效率 - 內(nèi)陸優(yōu)于香港

內(nèi)陸的民商事訴訟， 一般案件正常情況下3-4個月差不多就能結案下判決書，6個月應該差不多都能完結。 而在香港，一件被告應訴的民商事案件，從起訴到法庭審完作出判決，很多會需要一兩年，比較快的我覺得也會需要8個月到一年。 香港沒有審理案件的時間限制，大量的案件幾年都還沒審完。 雖然香港力圖通過民事司法制度的改革（Civil Justice Reform）提高效率，但收效并不明顯。 試想，如果你是原告，你會中意內(nèi)陸的訴訟法律制度，還是香港的訴訟法律制度？

（2） 訴訟費用成本 - 內(nèi)陸優(yōu)于香港

香港的訴訟比較慢，而且總體上當事人需要支出的費用比內(nèi)陸貴。 雖然香港的法院基本不收訴訟費用（司法公共資源免費），但是香港的律師費用總體上比內(nèi)陸貴。 香港普遍實施按時收費的制度，律師一般收費2500到5000每小時不等。 對于標的額比較小或不太大的案件，如果原告的案子不是非常的強，并且被告有財產(chǎn)可供執(zhí)行，我都會建議客戶三思，要不要再雪上加霜的花錢打官司。  因而，對于大量的金額不大的案子，香港的比較昂貴的訴訟制度，對于實現(xiàn)法律正義是一個障礙。 偏偏香港的普通法制度的訴訟，本身程序復雜，一般的老百姓是根本不太可能不用律師自己打官司的。

與香港的情況相比，雖然內(nèi)陸的法院要收一筆不小的訴訟費用，但內(nèi)陸的律師費用相對而言還是比較低的，對于大量的中小額度（例如幾十萬、一兩百萬人民幣）標的的案件，當事人在內(nèi)陸訴訟制度下的訴訟成本會明顯低于在香港訴訟制度下的成本。

（3）法官的公正廉潔 - 香港明顯優(yōu)于內(nèi)陸

雖然內(nèi)陸也有許多案件公正審理的，許多法官能做到獨立審案。 但是，我在內(nèi)陸執(zhí)業(yè)期間，看到和碰到太多的腐敗和不公正 的法官，種種劣行不一一列舉。 在內(nèi)陸做律師，經(jīng)常需要考慮，有沒有熟人朋友同學在法院，可以打個招呼。 在香港，法官的公正廉潔是毋庸置疑的；在香港做律師，我可以非常有信心的說，律師完全不用考慮法官是否清正廉潔，完全不用托關系找人。 在香港打官司，贏官司靠的是法律知識和經(jīng)驗，不是別的。

（4）程序公正 - 香港優(yōu)于內(nèi)陸

香港的訴訟程序非常注重程序公正，對于各種程序問題上的爭議， 除非雙方自愿達成一致，否則都要上庭擺事實講道理由法庭決定。 同時，香港的訴訟制度也更加靈活，不死板。例如，各種訴訟時限的規(guī)定， 不是死的；如果你有充分理由，法庭都可以批準延期（這也是造成訴訟拖延的一個原因）。

（5）法官的專業(yè)水準 - 香港優(yōu)于內(nèi)陸

香港法官的專業(yè)水準，確實都是比較高的。 內(nèi)陸雖然也有很多優(yōu)秀的專業(yè)水平不錯的法官，但水平參差不齊，差勁的法官也不少。 隨便找出一篇香港的法庭判決書（www.judiciary.gov.hk網(wǎng)站可以查到所有的法庭判決書）， 每一份都是條例清楚，擺事實講道理，幾十頁甚至上百頁的判決書，實實在在的水平。  相比之下，內(nèi)陸法院的判決書，許多事寥寥數(shù)語，甚至邏輯不清。

三、幾點觀察

（1） 內(nèi)陸民事訴訟程序中，律師與當事人的角色混亂。

在內(nèi)陸的民商訴訟程序中， 律師是作為當事人的代理人（agent）的角色。  無論是有關事實的問題還是法律的問題， 那些話應該是律師說的，那些話應該是當事人自己說的，似乎并沒有明顯的區(qū)分。 例如，若干年前的一家婚姻案件中，對方律師（代表丈夫）在法庭上說，我方當事人（妻子）在家庭生活中懶惰，沒工作也不做家務，還經(jīng)常發(fā)脾氣，導致夫妻關系破裂。  我馬上提醒法庭，對方是律師，不是當事人，也不是證人， 在法庭上對我方當事人在日常生活中的表現(xiàn)發(fā)表這樣的意見是不恰當?shù)模y道律師你看到了這些？如果你沒有看到，你憑什么說這些？）。 然而對方律師說他是代理人，他是代表他的當事人說的。 法官也弄不清楚，只好馬虎收場。

在香港，律師在訴訟中的身份是完全獨立于當事人的。 處了在特定程序（例如離婚程序）中外，法庭程序中如果委托了律師出庭，律師代表當事人的利益出庭，法庭上一切由律師處理，當事人自己是不必出庭的，出庭也沒有發(fā)言權（除非作為證人就事實問題作證）。 而同時，律師也絕對不會就事實問題空口說白話，事實是由證人（當事人自己也可以是證人）作證及證據(jù)來證明的。

我認為在內(nèi)陸的民事訴訟程序改革中，極有必要有必要厘清律師的角色。 在訴訟程序中，律師角色與當事人的角色不應該是重復的。律師要維護當事人的利益，但不應該簡單的是代替當事人在法庭說話的工具。

（2）內(nèi)陸訴訟中，律師常常當庭說謊，完全不顧及誠實正直（integrity）的專業(yè)守則。

在香港，有關事實的所有問題，必須由證據(jù)證明，或者由當事人自己說（出庭作證，或以誓章的形式出具證言）， 律師絕對不能故意說謊欺騙法庭的，律師的專業(yè)守則中有重要的一條就是必須正直（integrity)。

在內(nèi)陸，由于通常律師可以代當事人就事實問題發(fā)言， 遇到書面證據(jù)不能證明的問題，很多律師就按照怎樣對當事人有利就怎么說的原則來處理了，有的甚至毫無顧忌的明顯說謊（只要對方?jīng)]有書面證據(jù)證明，律師就抵賴，雖然明顯撒謊），即使被當初揭穿也無所謂。  一些律師甚至以此為傲，覺得這是自己的本事，維護了當事人的利益。

（3）律師執(zhí)業(yè)規(guī)則也守則

在香港，關于律師的專業(yè)守則，律師與客戶的關系、律師與法庭、律師與其他律師的關系有一套非常完善的普通法原則及引申出來的執(zhí)業(yè)規(guī)則。 律師在執(zhí)業(yè)過程中， 遇到各種執(zhí)業(yè)問題，適用這些原則規(guī)則就可以清楚知道該怎么做、不該怎么做。 反觀內(nèi)陸，律師執(zhí)業(yè)規(guī)則與守則缺乏一套完整的理論體系，即使有執(zhí)業(yè)守則也是零散的，難以解決許多實際的問題。

我覺得，律師執(zhí)業(yè)制度是內(nèi)陸需要特別想普通法學習借鑒的。

有關內(nèi)陸-香港跨境訴訟的問題，歡迎與閆律師咨詢交流。