全文約4500字，閱讀約需要8分鐘。

第72篇，七十二辯。

從高中到大學(xué)一直是最佳辯手，這段經(jīng)歷對我來說，有利有弊。

• 利，主要是收獲一些名氣和虛榮，以及對于思維的鍛煉。

• 弊，主要是我缺乏對自己思維的控制，腦內(nèi)不停爭辯的聲音讓我痛苦。

所以身邊一早就有人推薦「奇葩說」，說是一個非常有趣又能拓寬眼界的娛樂辯論節(jié)目，但我一直沒敢看。我擔(dān)心某個話題一不留神喚醒我腦子里的那兩個小人兒，那兩個在高中和大學(xué)都導(dǎo)致我長期失眠的小人兒。

但今天老婆說她也喜歡看「奇葩說」，說只要看一集就會「路轉(zhuǎn)粉」甚至「黑轉(zhuǎn)粉」，正好周末沒事，在老婆慫恿下我也看了一集。

辯題挺接地氣的，是關(guān)于「是否贊成 #婚姻有效期七年# 」。 這個「有效期」是要立法寫在條文里，推向全社會的。

看到辯題我就覺得這對正方很不公平，基本上是被邏輯吊打的節(jié)奏。發(fā)了幾條微博仍然無法平息腦子里的兩個小人兒，干脆花時間寫點東西，舒緩一下情緒吧。

以上，是引子。

辯論的目的

說實話我不知道辯論的終極目的是什么，我只說我個人的理解。

辯論追求的從來不是真理，而是「說服的藝術(shù)」，或者說是一種「技巧」。

邏輯之于辯論，是「工具」而不是「目的」。如果是娛樂型的辯論，那么「詭辯」甚至是「煽情」，可能是比邏輯本身更好用的工具。

基于此，就能明白，贏得辯論賽，靠的不是「證明自己是對的」，而主要是靠「證明對方是錯的」。

「先破后立」固然是大家風(fēng)范，但其實「只破不立」的文字游戲會讓你立于不敗之地。所以「破」對方永遠比「立」自己重要。

要想贏，你就要明白，你說什么，根本不重要。重要的是提前知道，對方會說什么，并且想好如何反駁。

回到這個辯題，「是否（在立法層面）贊成婚姻有效期改為七年」，一目了然反方在邏輯上是必勝的。

簡單說一下為什么。

辯論的邏輯

既然站了反方的隊，就要想辦法擊敗正方。剛才說了，關(guān)鍵不是你說什么，而是預(yù)想對方說什么，如何反駁。

支持「立法將婚姻有效期改為七年」的人，要如何證明自己是對的？無外乎兩點：一是痛斥「終身制婚姻」的不好，二是宣揚「七年制婚姻」的好。

好與不好，都將不停地圍繞愛情、婚姻、契約、家庭、責(zé)任等等一系列幾小時都說不清的概念展開。

這是一個巨大無比的坑，正方就盼著你進來，然后大打感情牌。

反方破題的「題眼」，一定要跳出婚姻本身，而站在更高的角度，去考慮「立法」的問題。

法律是一種社會契約，它的主要作用有兩個：

• 一是作為底線，對個體行為進行規(guī)范。

• 二是作為引導(dǎo)，為社會輿論指出方向。

既然現(xiàn)在事實上，各個國家特別是中國大陸，都采用的是「終身制婚姻」，而不是「七年制婚姻」，那就簡單了。

首先，「凡是合理存在的事物，必有其合理存在的基礎(chǔ)」。

就像米開朗基羅在完成「大衛(wèi)」時說的，他并不是雕刻出了大衛(wèi)，大衛(wèi)本來就在那塊石頭里，他只是把大衛(wèi)「找」出來而已。反方要做的，就是找出來，「終身制婚姻」存在的合理之處是哪些。

其次，新替換舊，收益必須要大于成本，才有意義。

但是事物永遠是有兩面性的。新的東西在帶來了新的改進時，一定也帶來了新的問題。新方案的提出者，要想說服別人，就必須要充分證明：新方案帶來的新問題，不如新方案解決了的舊問題，那么嚴(yán)重。

有了這些基礎(chǔ)分析，下面就可以進入「魔術(shù)時間」：

正方你好，「終身制婚姻」確實不完美，我完全承認(rèn)，你不用說了。

我就問你，為什么「七年制婚姻」要定「七年」為限？五年行不行，九年行不行，為什么偏偏是七年？

對方無法證明，只能說「七年」只是一個概數(shù)，并不重要，五年、九年也行。

很好，那既然是概數(shù)，七天行不行，七十年行不行？如果七天也行，那還結(jié)婚干嘛，如果七十年也行，那不就是終身制，有什么區(qū)別？

對方無法證明，只能說這個概數(shù)是有一定范圍內(nèi)，在這個范圍內(nèi)，比如說七年左右，是合理的，超過這個范圍，就沒意義了。

很好，既然既不是一個絕對的數(shù)值，又不是隨便哪個數(shù)值都行，那就一定要有人來判斷這個「合適范圍」是什么范圍，誰來判斷？政府立法是對社會有規(guī)范作用、對輿論有導(dǎo)向作用的，為什么你說的這個范圍一定能起到建議和引導(dǎo)的作用？

不論對方說什么，在這個問題上，唯一可能得到大多數(shù)人支持和認(rèn)同的三觀必然是：自己的婚姻期限，應(yīng)該最終仍然由自己來判斷，因為這是個人自由。

很好，既然沒有一個統(tǒng)一的絕對期限，甚至無法得出一個大致適用于全社會的范圍區(qū)間，那推行「七年制婚姻」還有什么意義？或者說，現(xiàn)在的「終身制婚姻」和你們想要的有什么區(qū)別？

• 「七年制婚姻」看似帶來的新自由，完全不必須由「七年制婚姻」帶來

• 而「終身制婚姻」存在的不自由，也無法由「七年制婚姻」去解決

那么這個既無法解決舊問題、又引入了新問題的新政，有什么執(zhí)行的必要？

補刀內(nèi)容

擔(dān)心「終身制婚姻」導(dǎo)致離婚困難？

離婚困難主要是財產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)、姻親關(guān)系、社會輿論幾個方面導(dǎo)致的。

• 首先，「七年制婚姻」絲毫不能解決財產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)、姻親關(guān)系等問題。難道七年到期后如果你們不續(xù)約，這些問題就跟結(jié)婚證一樣自動過期消失了？笑話。

• 其次，而社會輿論的改善、對于個體婚姻自由的寬容，也完全不需要通過「七年制婚姻」來促進。殺死鼻炎患者確實能有效緩解患者的鼻炎癥狀，但緩解鼻炎癥狀畢竟還是有很多更簡單有效的手段的。

擔(dān)心「終身制婚姻」導(dǎo)致愛情失去新鮮感？

很抱歉，那是你自己的事，你自己去解決，不要拖全社會下水。

你自己沒能力保持愛情的活力，那你就自己承擔(dān)相應(yīng)的后果，而不是憑空轉(zhuǎn)嫁社會成本，指望全社會其他人都放棄自由選擇的權(quán)利陪你一起去追求你所謂的浪漫。

好吧，你說即使「七年制婚姻」也是可以自由離婚的，沒有綁架其他人的自由選擇權(quán)。那既然如此，「終身制婚姻」也沒有綁架你在第七年時離婚的自由，你為什么還需要「七年制婚姻」呢？因為終身制離婚困難？回到問題1。

況且，為什么其他不準(zhǔn)備離婚的人，要為了你在第七年時自動解約而免于離婚的方便，就要承擔(dān)人家婚姻幸福卻還要在第七年時主動去續(xù)約的麻煩？憑什么？

「七年制婚姻」降低了門檻，吸引更多人結(jié)婚？

有人覺得七年制嘛，不是終身制，聽起來門檻低一些，說不定害怕結(jié)婚的人就變得敢于嘗試了呢。

• 一方面，為什么你覺得結(jié)婚一定是件值得鼓勵的好事？如果結(jié)婚是好事，那七年后自動離婚豈不是壞事，豈不是更應(yīng)該提倡「終身制婚姻」？

• 另一方面，好的，其實你說的不是結(jié)婚是件好事，而是嘗試結(jié)婚是件好事。萬一嘗試了覺得好就繼續(xù)、不好就放棄，那說明個人自由才是好事。那「終身制婚姻」是如何限制了人們結(jié)婚和離婚的自由呢？「七年制婚姻」又如何能解決這些問題呢？又回到問題1。

結(jié)束語

我們絕口不提愛情是什么、婚姻是什么、責(zé)任是什么、家庭是什么，完全不提，因為擔(dān)心自己拎不清。

而且說句難聽的，在一個娛樂節(jié)目里，就算你拎得清，你也要拎得足夠足夠清，才能讓負責(zé)投票的觀眾也跟著你拎得清，否則還是歇菜。這太困難了。

辯論的目的是什么？不是追求真理，是為了贏，為了在語言上用技巧擊倒對方。勿忘初心。

所以，我們只說法律。

政府作為所有公民讓渡了一部分權(quán)利而擁有了合法性的虛擬管理方，它所頒布的法律應(yīng)該代表了全社會大多數(shù)成員的利益，是全社會成員達成的社會契約。

法律規(guī)范的是底線，是最低保障，是盡可能多數(shù)人甚至是所有人的自由。

那么，政府，及其制定的法律，要深入到個人生活的什么層面？

你們雙方的婚姻該什么時候開始、什么時候結(jié)束，應(yīng)該由你們雙方、且只應(yīng)該由你們雙方來共同決定。政府算個屁？有什么資格出來給你建議？

人都渴望自由，卻又懼怕自由選擇時可能的不良后果。但千萬不要因為恐懼后果，就在慌亂中放棄了自由。

放棄自由，從來不是一種選擇。因為放棄了自由，你就放棄了一切選擇，包括選擇自由的自由。

一個人婚姻不幸是一個人的不幸，「老大哥」是所有人的不幸。

我們不需要知道愛情是否神圣、婚姻是否美好、責(zé)任是否偉大、家庭是否高尚。我們只需要知道，放棄自由是可怕的，一個無孔不入無處不在無所不能的政府是邪惡的，就夠了。

忽悠的技巧

下面簡單羅列一下本文用到的幾個小技巧，僅供參考：

1、偷換概念

這是辯論中最重要的核心技巧。

用「類比」的方式是比較常見的。但隨著民智漸開，類比或比喻的局限性越來越明顯，越來越容易讓人意識到你是在偷換概念。這時就可以換更隱蔽的手法，在不偷換字面詞匯的前提下，偷換概念的內(nèi)涵和外延。

• 「終身制婚姻」vs.「七年制婚姻」

• 「不規(guī)定有效期」vs.「規(guī)定有效期」

• 「自由選擇」vs.「導(dǎo)向性建議」

接下來，開始使用「滑坡謬誤」。

今天政府立法對你的婚姻自由提出了建議，明天它還會對什么提出建議呢？會不會在建議的基礎(chǔ)上變成規(guī)定呢？變成強制呢？甚至你不做就算違法呢？

小提醒，別忘了計劃生育。

用一個現(xiàn)實存在的恐懼去「屏蔽」你的受眾的理性思考，恐懼的力量是強大的，遠遠超過理性的力量。在忽悠群眾時，要善于使用「現(xiàn)實扭曲場」。

2、立足事實

辯論的核心雖然不一定是邏輯，但邏輯肯定是重要組成部分之一。邏輯最大的局限在于，大部分人是沒有邏輯的。大寫的尷尬。

怎么辦？用現(xiàn)實中存在的直白的例子，去簡化邏輯，甚至省略邏輯。

「終身制婚姻」是事實存在的，「七年制婚姻」還不存在。受眾想理解后者，本來就比理解前者費勁。所以反方是占盡了優(yōu)勢的，只要不停地問「為什么」就好了。

為什么七年制比終身制好？為什么七年制的婚姻離婚不困難？為什么七年制能給愛情保鮮？為什么七年制可以鼓勵結(jié)婚？

對方解釋半天累得要死，觀眾聽著也疲憊了。人對讓自己疲憊的東西，是沒有好感的。然后你用早就準(zhǔn)備好的事實例子，用更簡單的邏輯直接反駁，觀眾自然就會傾向于你。

3、歸因

上面兩個，都是臨場發(fā)揮時的「忽悠」技巧，是別人看得到的?！笟w因」則是你破題分析時的思考工具，是別人看不到的。

• 「七年制」到底比「終身制」好在哪里，這些看起來是優(yōu)勢的東西，真的是優(yōu)勢么？這個優(yōu)勢一定要由「七年制」帶來么？

  
  

• 「七年制」在帶來優(yōu)勢的同時，帶來了什么問題，這些問題「終身制」存在么？新的問題和新的優(yōu)勢比，哪個影響更大呢？

接下來「有選擇地」進行「片面而正確」的陳述。突出「七年制」的問題，弱化它的優(yōu)勢，就可以了。但前提是，你已經(jīng)分析清楚了。

4、歸謬

這個技巧在分析和臨場時都可以用到。

比如「七年」這個期限，就可以用來歸謬。

• 七年可以，七天行不行，七秒行不行，推向「短」的極限，顯示出期限的荒謬之處：如果多短都可以，那還要這個期限有什么用？

  
  

• 七年可以，七十年行不行，七百年行不行，推向「長」的極限，顯示出期限的荒謬之處：如果多長都可以，那還要這個期限有什么用？

好了，倆小人兒歇了。

辯論的價值

有人問，既然辯論的目的不是真理，那辯論還有什么存在的價值，為什么還有那么多人推崇辯論？

辯論的價值，其實很明確：

• 對內(nèi)，鍛煉思維拓寬思路，想事更清楚。

• 對外，習(xí)得技巧說服他人，做事更容易。

而且事實上，難道真理就有什么價值嗎？世間萬事萬物的價值，都必須要通過人來體現(xiàn)。

一切客體的存在，只不過是存在，沒有價值。只有人，才是賦予外物價值的主體。人，才是唯一的價值。