▲  ▲  ▲

人們天生是自私的還是無私的？

從古至今，關(guān)于這個(gè)問題的討論從來沒有停止過。我們在日常生活中也會因?yàn)槿藗兊牟煌e動(dòng)而感到困惑。

我們長這么大，肯定被人騙過，如果損失比較嚴(yán)重，甚至?xí)?“人之初，性本善” 的古話嗤之以鼻。但是與此同時(shí)，我們也會碰到那些冒著生命危險(xiǎn)去救人的 “雷鋒同志”，那個(gè)時(shí)候又會頓時(shí)覺得人性還有希望。

關(guān)于人們自私的討論有一個(gè)著名的案例，就是博弈論經(jīng)常提及的囚徒困境（Prisoner Dilemma）。

囚徒困境的相關(guān)理論最早由就職于蘭德公司的 Merrill Flood 和 Melvin Dresher 在 1950 年提出，隨后由顧問 Albert Tucker 以囚徒方式表現(xiàn)出來。一個(gè)經(jīng)典的囚徒困境如下：

警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方將二人關(guān)在不同的房間里，不允許兩人有任何交流，隨后分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：

若一人認(rèn)罪并作證檢控對方（即 “背叛” 對方），而對方保持沉默，此人將即刻獲釋，沉默者將被判入獄 10 年。

若二人都保持沉默（即 “合作”），則二人同樣被判入獄半年。

若二人都互相檢舉（即互相 “背叛”），則二人同樣被判入獄 2 年。

用表格概述如下：

囚徒困境假設(shè)每個(gè)人都是自私自利的，所以按照 “理性” 思考，不論對方是否背叛自己，“出賣隊(duì)友” 都是最佳選擇。于是兩人都很 “理性” 地選擇了背叛對方，同時(shí)坐 2 年的牢。

▲  ▲  ▲

這個(gè)游戲設(shè)定過于理想化，和我們的現(xiàn)實(shí)生活差距比較大。不過閑不住的科學(xué)家們怎么會輕易放過這么一個(gè)好案例呢？于是他們就針對這個(gè)囚徒困境設(shè)計(jì)了很多升級版本。

其中比較有名的應(yīng)該算是 1981 年政治學(xué)家 Robert Axelro 做的一個(gè)拓展。囚徒困境與現(xiàn)實(shí)生活最大的不同，在于它只進(jìn)行一次，也就是所謂的一錘子買賣。但是我們的生活可并非如此，你可能今天出賣了這個(gè)朋友，明天出門的時(shí)候又會碰到他，甚至由于某種原因，還需要和他再次進(jìn)行合作。這個(gè)時(shí)候，我們是不是需要更謹(jǐn)慎地采取行動(dòng)呢？

Axelro 指出，在這種不得不和同一個(gè)人多次面臨囚徒困境時(shí)，合作顯然是最好的選擇，因?yàn)檫@不只是集體的利益最大化，而且能夠保證個(gè)人的利益最大化。當(dāng)然你也可以時(shí)不常黑對方一次，只不過需要保證對方?jīng)]機(jī)會報(bào)復(fù)你。

不過世事難料，你怎么能知道對面坐著的這個(gè)家伙，會不會也和你一樣理性地認(rèn)為大家應(yīng)該一直合作呢？這個(gè)時(shí)候最好的策略是什么？為了找出這個(gè)最佳策略，Axelro 根據(jù)不同學(xué)科對于人性的看法，建立了多種模型，并在每個(gè)模型中驗(yàn)證上述情況下應(yīng)該如何應(yīng)對是最合理的。

有些學(xué)科提出的觀點(diǎn)非常復(fù)雜，實(shí)現(xiàn)起來需要非常好的編程能力。但是最終贏得最多分?jǐn)?shù)的卻是一個(gè)非常簡單的原則：

以牙還牙。

這個(gè)模型很簡單，模型中的人物設(shè)定就是不斷重復(fù)對方上一輪對自己采取的行動(dòng)。第一次的時(shí)候是以合作開始，如果對方第一次也采取合作的態(tài)度，那下一輪就選擇繼續(xù)合作。但是如果對方在某一輪選擇背叛，那下一輪就果斷出賣對方，直到對方 “改過自新” 重新選擇合作，才在下一輪中恢復(fù)合作。

這個(gè)設(shè)定已經(jīng)比較接近現(xiàn)實(shí)生活了，但是還不夠，更為真實(shí)的情況是，你不知道這是一次一錘子買賣還是長期交易。你如果動(dòng)了想要出賣對方的邪念，估計(jì)心里也要算計(jì)一下，下次還會不會遇到這個(gè)人。

為了使得這種囚徒困境更為真實(shí)，耶魯大學(xué)的 Rand 教授和他的學(xué)生在 Axelro 基礎(chǔ)上又引入了兩個(gè)機(jī)制：

1. 計(jì)算機(jī)會隨機(jī)決定，每次的囚徒配對是長期的還是一次性的，也就是你不知道對方會和你玩幾輪。

2. 你可以通過支付一定的分?jǐn)?shù)，來獲得對方會不會玩下一輪的信息，每一輪需要支付的分?jǐn)?shù)也是隨機(jī)的。當(dāng)然如果需要的分?jǐn)?shù)超過預(yù)期收入，就不會有人選擇獲取這個(gè)信息。

這兩個(gè)機(jī)制分別模擬了我們面對對方時(shí)候的未知，以及我們?yōu)榱藱?quán)衡這種未知而消耗的資源。

這種情況下，哪種策略會獲得最多的分?jǐn)?shù)呢？這要分兩種情況，如果長期配對的情況出現(xiàn)得比較多，那么那些經(jīng)常合作，偶爾根據(jù)交換的信息背叛對方的人會贏；如果是一錘子買賣比較多的情況，那么那些自始至終都背叛對方的人會獲勝。

比起贏家，這里更重要的是看看誰是輸家。Rand 教授發(fā)現(xiàn)不論怎么調(diào)整配對的比例，總有兩組人是無法獲勝的：

1. 始終合作的人

2. 經(jīng)常背叛，偶爾根據(jù)信息合作的人

這兩種人為什么這么不受待見呢？Rand 教授給出的答案是：

如果你是一個(gè)始終合作的人，偶爾通過獲取對方的信息，并在得知對方下一輪不玩的時(shí)候背叛對方，其實(shí)對你只有好處沒有壞處。也就是說這個(gè)時(shí)候你在這方面只要稍微下一點(diǎn)功夫，就能改善收益。所以那些始終合作的人，無法戰(zhàn)勝始終合作、偶爾背叛的人。

如果你是一個(gè)偏向于背叛對方的人，最好的方式就是堅(jiān)持到底，不要去考慮對方到底會和你玩幾輪。因?yàn)槿绻氵x擇走這條 “出賣隊(duì)友” 的路，那不論對方做什么選擇，你選擇背叛對方都是最佳選擇。

看了這些升級版本的囚徒實(shí)驗(yàn)，不知道大家作何感想。這樣用科學(xué)方法將人性赤裸裸地暴露出來也許并不讓人很舒服，雖然實(shí)驗(yàn)本身可能帶有一些趣味性，但是這種事情我們還是更傾向于心知肚明即可。

不過對此也不必太過擔(dān)心，Rand 教授的研究還給出了一些正面的反饋。比如如果一個(gè)人經(jīng)受了一次長期的囚徒困境的考驗(yàn)，也就是合作是最優(yōu)選項(xiàng)的情景時(shí)，他會在其他事情上比之前更為無私。

關(guān)于人類是否天生自私的話題，估計(jì)還會被不斷討論下去，但是不論我們是否天生自私，如上的實(shí)驗(yàn)結(jié)果都表明，我們的這些天性并非不可改變。每個(gè)人都想當(dāng)無私的好人，前提是對面坐著的不是一個(gè)習(xí)慣性 “出賣隊(duì)友” 的人。

校訂：吳巍、姚色豐

▲  ▲  ▲

一句話，一張圖

新生大學(xué)精選文章，你也應(yīng)該讀一讀

(點(diǎn)擊圖片即可跳轉(zhuǎn)至相應(yīng)文章）