|
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體 426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁 #文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場# 一般而言，專利無效宣告請求是由于被告被控專利侵權(quán)而使用的一招抗辯手段，但實踐中也有人對自己的專利權(quán)申請無效。 △ 天下居然有此理，難道這人腦子浸水？ 專利權(quán)人躲避對手的無效唯恐不及，干嘛會有人自己無效自己的專利呢？是出于其他商業(yè)目的考慮還是其他？以我?guī)c的猜想： 1st 專利技術(shù)是建立在背景技術(shù)基礎(chǔ)之上，而兩者之間的區(qū)別對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是否“顯而易見”，能否產(chǎn)生“預(yù)料不到的技術(shù)效果”，有時候真的難以判斷。 例如對于實用新型專利，根本沒經(jīng)過實質(zhì)性審查，何以知道是否顯而易見呢？即使對于發(fā)明專利，審查員也可能未考慮過某一篇現(xiàn)有技術(shù)，而這篇現(xiàn)有技術(shù)正是真正的背景技術(shù)。 這時候，專利權(quán)人為了預(yù)測對方能否以該現(xiàn)有技術(shù)作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯或無效證據(jù)，對侵權(quán)訴訟的結(jié)果事先做預(yù)判，就有可能在主張專利權(quán)之前先測試在先技術(shù)能否破壞自己專利的創(chuàng)造性、新穎性。 2nd 假如自己宣告自己專利權(quán)無效失敗，那么在將來無效程序中就產(chǎn)生“一事不再理”的效果，請求人必須尋找新證據(jù)，從而在一定程度起到阻卻他人無效的效果。 3rd 專利一旦授權(quán)后，“一般”限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除，雖然最高人民法院(2011)知行字第17號行政裁定認(rèn)為，“一般”應(yīng)作不排除存在其他修改方式之解釋，但實際上使用其他方式確有極高說理義務(wù)。專利權(quán)人為了主動除去有瑕疵的權(quán)利要求，最好的方式也是通過無效宣告而非采用“其他修改方式”。 4th 一般經(jīng)過無效的專利，穩(wěn)定性都很高，這時候提高許可費也自然有談判的籌碼。這可能才是最重要的商業(yè)目的。 ··· 當(dāng)然無效自己的專利這條非尋常路也不容易走的。需要滿足三個額外的限制條件： 1.只能是部分無效 專利權(quán)人如果不想要自己的專利了，那完全可以選擇方便而又省錢的放棄途徑，如不交年費、聲明放棄，何必費時費力地去走無效程序。當(dāng)事人如果執(zhí)著地要走無效，那里面就很有可能有貓膩。最大的可能就是在授權(quán)到無效那段時間內(nèi)有問題。 比如說專利進(jìn)行了許可，而被無效了就會影響到被許可人的利益，因為無效的法律效力是至始無效。為了防止專利權(quán)人利用無效請求損害被許可人的利益，故規(guī)定無效只能是部分無效。 2.證據(jù)為公開出版物 無效理由中，最常見的就是新穎性和創(chuàng)造性。破壞新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)有很多，除了出版公開，還包括使用公開或者以其他方式公開。 為了防止專利權(quán)人偽造證據(jù)又沒有他人質(zhì)證，所以在證據(jù)方面必須有所限制。如果證據(jù)是公開出版物，就難以被專利權(quán)人偽造，才得以作為證據(jù)使用。 3.如果專利權(quán)為共有權(quán)利 如果專利權(quán)為共有權(quán)利，則請求人需要是共有權(quán)人這很容易理解，對權(quán)利的處分茲事體大，需要由共有人進(jìn)行。
又漲知識了~翻滾吧！ 啟示：法律是一種平衡術(shù)，既允許專利權(quán)人追逐某些商業(yè)利益，同時在天平的另一側(cè)施加3個限制的砝碼，與自然法則一起使萬物得以平衡。 這，就是立法者的智慧。據(jù)說，我國審查指南從德國搬過來的~ 來源：道方圖說 |
|
|
△
