|
最近看了太多新聞,突然想到一個(gè)敏感的話題,關(guān)于“性”。這里不得不提到名著《醒世姻緣傳》,不過相對(duì)于其他名著,這對(duì)大多數(shù)人來說還是太冷門。 很多朋友,甚至一些文章的作者都會(huì)說這么一句話: “食色性也”,我們好色也是人之常情嘛。我只能說,這句話對(duì)一半、錯(cuò)一半。諸多不求甚解的人隨意濫用古人智慧,實(shí)屬不該。
李銀河關(guān)于性愛的三原則是:一成年,二自愿,三私密,我覺得還應(yīng)加一條——出于情感而不僅僅是性欲。
兩年前在古文書店看到《醒世姻緣傳》,其實(shí)在我這樣的年齡對(duì)于這種描繪晚明社會(huì)的尋常人生巨作還是比較難以讀懂的,如果沒有解讀梳理,或許我依然不知所云。可是出于人的本性好奇,我依然拿起了它并找了一個(gè)角落靜靜品讀。就像徐志摩所說一樣,看了就舍不得放下手。 前幾天我們的編輯突然遞給我一本書,是黃云凱的《前塵事,歲無痕》。看到題目我第一反應(yīng)就是學(xué)術(shù)文藝小清新?可是當(dāng)我翻開后,我內(nèi)心是毫無掩飾的欣喜,這是關(guān)于《醒世姻緣傳》的解讀,同時(shí)也彌補(bǔ)了我兩年前對(duì)原著的疑惑不解。
所以,從根本上講,好色不是問題,能不能“發(fā)乎情,止乎禮”才是關(guān)鍵。能做到的就是飲食男女,不能做到的,就是色狼——既然是“畜生”,就沒有必要再分什么性別了。“食色性也”,語(yǔ)出《孟子·告子上》:孟子與告子辯論,告子曰:“食色性也。仁,內(nèi)也,非外也。義,外也,非內(nèi)也?!笔歉孀拥恼擖c(diǎn)之一。在這里,“食”是動(dòng)詞,有喜愛的意思;色,這里為態(tài)度、美好的意思,即喜愛美好的東西(也許是食物),是本性使然。要從告子的論點(diǎn)上來理解,而不是單單地望文生義。即好色是本性驅(qū)使、人之常情,而用食色性也表示好色是本性使然是很不恰當(dāng)?shù)?,因?yàn)槠淇s小了詞義,讓人產(chǎn)生誤解。
雖然相處時(shí)間不長(zhǎng),但童奶奶在看人上很有一套,對(duì)狄希陳輕薄的個(gè)性可能已有所了解,于是,背地里囑付狄希陳道:“狄大叔,我有件事合你說。這灶上的調(diào)羹,是狄爺算計(jì)要留著房里使用的,這卻不可合他凄凄離離的?!钡蚁j惔浦佬?。書中沒有寫在此之前狄希陳對(duì)調(diào)羹有沒有語(yǔ)言或者肢體上的騷擾,我想既然童奶奶這么說,肯定是有過,再說狄希陳自己似乎也沒有否認(rèn)—— “雌著牙笑”。但是不管怎樣,此后狄希陳和調(diào)羹真的就再?zèng)]有什么了。
對(duì)那些堅(jiān)持認(rèn)為狄希陳好色的人,我只想問一句話:如果現(xiàn)在的制度和道德也允許男人納妾允許男人占有女奴,你們有誰敢對(duì)著上帝發(fā)誓說,我比這個(gè)人好。有人也許會(huì)說:我能!那么,很好,我很佩服你——老實(shí)說,我也能——但是這并不意味著我們可以指責(zé)狄希陳以及和狄希陳一樣的人。對(duì)于制度許可的惡行,批評(píng)個(gè)人而放過制度是一種欺軟怕硬的行為,不是怯弱,就是無知。
黃云凱在《前塵事 歲無痕》里認(rèn)為這種指責(zé)毫無道理。在當(dāng)時(shí)的那種環(huán)境下,想怎樣要求作者呢?主張男女平等一夫一妻嗎?與西周生大約同時(shí)的、以離經(jīng)叛道著稱的李贄都沒有這樣的思想覺悟呢。晚生一百年的曹雪芹也沒有這樣的覺悟,但沒有人說《紅樓夢(mèng)》“思想反動(dòng)”。
但話又說回來了,有時(shí)候不必太較真。當(dāng)和朋友一起閑聊、開玩笑的時(shí)候,有些詞語(yǔ)也可以“隨便”用的,就像“食色性也”。但要保證的是,雙方都理解詞語(yǔ)的原意,要不然只會(huì)傳播錯(cuò)誤的信息。一傳十,十傳百,大家就都用錯(cuò)了。所以,可以隨便用,但要在適當(dāng)?shù)那榫诚隆?/span>
在此絮叨一下,中國(guó)的傳統(tǒng)文化很多人都不重視,甚至忽視。古老的只會(huì)不容小覷,那是我們民族的“根”,所以,在閑時(shí)也多多讀讀“古物”吧,不要讓文化遺失。 黃云凱新書 《前塵事,歲無痕》 微店下單請(qǐng)點(diǎn)擊 |
|
|