二、80年代以前的爭論
在20世紀(jì)50年代的初期,雖然經(jīng)歷過土改、鎮(zhèn)反、三反五反等運(yùn)動以及以改造舊法人員為主旨的司法改革運(yùn)動,盡管在各法學(xué)院系的教科書中已經(jīng)引入蘇聯(lián)的法學(xué)理論觀點(diǎn),但關(guān)于法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)這一觀點(diǎn)并沒有得到學(xué)者或法律工作者們的普遍贊同。1956年前后,在中共八大召開以及中共中央提倡“百花齊放,百家爭鳴”的方針的背景下,學(xué)術(shù)界一度就統(tǒng)治階級意志是否就是法的本質(zhì)屬性問題展開討論。雖然由于歷史條件的局限,這次討論并沒有充分展開,但一些基本的問題已經(jīng)被提出。
當(dāng)時法學(xué)理論界贊成法的統(tǒng)治階級意志論的立場占主導(dǎo)地位。但是,結(jié)合當(dāng)時司法改革、清理舊法觀念、群眾運(yùn)動展開的實(shí)際情況,在關(guān)于法是否是超階級的以及舊法是否可用等問題的討論中,有學(xué)者對法的統(tǒng)治階級意志論予以質(zhì)疑,反對過于強(qiáng)調(diào)法是統(tǒng)治階級的意志體現(xiàn)和階級斗爭工具的觀點(diǎn)。所提出的理由主要包括:
第一,不同的法律規(guī)范具有不同的性質(zhì),有的有階級性,有的則沒有。楊兆龍認(rèn)為,法律規(guī)范按照其性質(zhì)來看,可以分為主導(dǎo)性的規(guī)范和輔助性的規(guī)范兩種?！拜o助性的法律規(guī)范的具體階級性決定于和它們有關(guān)的主導(dǎo)性法律規(guī)范的階級性。主導(dǎo)性法律規(guī)范的階級性是和當(dāng)時統(tǒng)治階級的具體階級性一致的?！薄爸鲗?dǎo)性規(guī)范往往只能用于某個特定的階級社會,而輔助性規(guī)范往往可以用于各種不同性質(zhì)的階級社會?！崩?社會主義國家內(nèi)關(guān)于確立公有財產(chǎn)制的法律規(guī)范是主導(dǎo)性的,而關(guān)于保護(hù)公有財產(chǎn)制的方法則是輔助性的。如果將前者廢除或者將其基本改變,社會主義法將失去其社會主義的特點(diǎn);如果將后者刪去而吸取資本主義國家的法律規(guī)范代替之,那就不一定會發(fā)生這么大的影響。①
第二,法律具有繼承性,新舊法律之間有著密切的聯(lián)系,舊法也可以對新中國的法制建設(shè)有積極意義。這是對法的統(tǒng)治階級意志論的一種淡化。過于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級意志論,就不能充分利用舊法的合理因素。如劉煥文認(rèn)為,舊法思想在某種程度上有其值得研究的現(xiàn)實(shí)意義,“新的法律思想有相當(dāng)大的一部分是從舊法思想作斗爭中產(chǎn)生和揚(yáng)棄了舊法思想而形成的,它與舊法思想具有千絲萬縷的聯(lián)系”。應(yīng)當(dāng)以“科學(xué)為人民服務(wù)”的原則對待舊法思想中存在的現(xiàn)實(shí)問題。②
