|
要旨 《農(nóng)村土地承包法》第二十六條、第二十九條是有關家庭承包“責任田”的特別規(guī)定，不適用于其他方式的農(nóng)村土地承包。因后者產(chǎn)生的糾紛，一般應當依照合同法及本法的相應規(guī)定處理。 案情 2002年12月10日，漢川市汈東棉花原種場汈東生產(chǎn)大隊管理委員會（簡稱汈東生產(chǎn)大隊）與張水年簽訂低湖田改漁池協(xié)議（簡稱2002年協(xié)議），約定由張水年承包70余畝土地（含其“責任田”）用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，期限20年，“責任田”之外的土地承包費比照周邊“責任田”計算。2007年5月9日，雙方及另一村民羅某共同簽訂涉及上述承包土地糾紛的調(diào)解協(xié)議（簡稱2007年協(xié)議），明確“大隊與張水年2002年簽訂的土地承包合同無效，應重新簽訂承包合同”，同時從上述土地中劃出13.8畝和10畝分別作為張水年與羅某的“責任田”，并核發(fā)了承包經(jīng)營權證。因張水年要求“責任田”之外的土地也應享受承包免稅政策不交納承包費，雙方協(xié)商不成后，汈東生產(chǎn)大隊遂起訴要求張水年退還該部分土地。 裁判 湖北省漢川市人民法院審理后認為，2007年協(xié)議關于“大隊與張水年2002年簽訂的土地承包合同無效”的約定，實際上是雙方對2002年協(xié)議的協(xié)商解除，沒有侵犯被告的家庭承包經(jīng)營權。遂判決被告退還訴爭土地。 張水年不服一審判決提出上訴，主張2007年協(xié)議因違反《農(nóng)村土地承包法》第二十六條、第二十九條的強制性規(guī)范而無效，請求撤銷原判，改判雙方繼續(xù)履行2002年協(xié)議。 湖北省孝感市中級人民法院經(jīng)審理認為，《農(nóng)村土地承包法》第二十六條、第二十九條是該法第二章“家庭承包”中的條款，且前者屬于效力性強制規(guī)范，僅適用于農(nóng)村家庭承包“責任田”。其目的在于禁止作為發(fā)包方的集體經(jīng)濟組織單方面或草率收回承包方的家庭承包土地，危及農(nóng)民的基本生存和基本生活保障。本案的訴爭協(xié)議實際上是雙方協(xié)商解除原經(jīng)營性承包合同，沒有侵犯被告的家庭承包經(jīng)營權，符合合同法與《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，被告不能以上述兩條規(guī)定來主張無效。因本案兩審過程中雙方不能就“責任田”之外的經(jīng)營性土地承包費標準協(xié)商一致，原告的訴請應予支持。該院終審判決駁回上訴，維持原判。 評析 《農(nóng)村土地承包法》（簡稱本法）中的土地承包分為兩大類：家庭承包和其他方式的承包，又稱為保障性的土地承包與經(jīng)營性的土地承包。調(diào)節(jié)農(nóng)村土地承包關系，“穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權，維護農(nóng)村土地承包當事人的合法權益，促進農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定”，是本法第一條開宗明義的規(guī)定。在兩類土地承包關系中，由于家庭承包擔負著農(nóng)民基本生存及農(nóng)村發(fā)展和穩(wěn)定的重要功能， 法律作了不同于經(jīng)營性土地承包的特別規(guī)定，以充分維護其社會保障性。主要區(qū)別體現(xiàn)在： 一是承包對象不同。前者的承包方僅限于本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，后者可包括本集體經(jīng)濟組織之外的單位和個人； 二是承包原則和程序不同。家庭承包有著嚴格的法定程序，承包方案的出臺與實施應遵守本法第十二條、十八條第（三）的規(guī)定，而且縣級以上的地方人民政府還負有向承包方頒發(fā)相關經(jīng)營權證書、登記造冊確認土地承包經(jīng)營權的法定義務； 三是承包合同的主要權利義務不同。前者的承包期限法定，承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)不能采取抵押方式，以免損害其社會保障功能。更重要的是，除非法律和行政法規(guī)有明確規(guī)定，家庭承包中的承包方不負有繳納稅費的義務。這也是近十年來我國免征農(nóng)業(yè)稅、實施農(nóng)業(yè)反哺政策后農(nóng)業(yè)承包合同糾紛大量增加的一個重要原因。而經(jīng)營性土地承包的期限、承包費則由合同雙方約定；四是承包經(jīng)營權的保護程度不同。本法對家庭承包土地承包經(jīng)營權實行的是物權性質(zhì)的保護。而經(jīng)營性承包除了經(jīng)依法登記取得相關權證后具有一定的物權效力外，總體上看，本法將這類承包關系作為債權予以規(guī)范和調(diào)整。 對家庭承包的保護而言，除本法第二十六條、第二十七條明確規(guī)定發(fā)包方在承包期內(nèi)不得收回、調(diào)整承包地外，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》還明確規(guī)定，承包合同中違反本法第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，收回、調(diào)整承包地的約定應認定無效；對承包期內(nèi)承包方交回承包地不符合本法第二十九條規(guī)定程序的，不得認定為自愿交回。對本法第二十九條關于承包方自愿交回承包地應當提前半年以書面形式通知發(fā)包方的規(guī)定，一般理解為承包方書面通知發(fā)包方后，發(fā)包方必須在半年后才能將土地另行發(fā)包。若承包方在半年內(nèi)又要求繼續(xù)承包，而發(fā)包方已另行發(fā)包給他人的，實務中要么直接認定發(fā)包合同無效，要么認定為效力待定合同，承包方享有選擇權。兩者實質(zhì)上給予了承包方半年的“猶豫期”，以確保關乎其根本生存和生活保障的“自愿”，建立在有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)、穩(wěn)定收入來源或充分權衡后的真實意思表示基礎之上，以實現(xiàn)本法在家庭承包上的立法宗旨。這一點，也反映在本法第四十一條關于承包方終止與發(fā)包方的部分或全部土地承包關系，須承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定收入來源的規(guī)定之中。而經(jīng)營性承包中承包方交回承包地所涉及的合同變更、解除或終止，一般只適用合同法相關規(guī)定即可，無需作上述考量。 從本案訴爭的2007年協(xié)議看，其在解除2002年協(xié)議中全部土地承包關系的同時，保留并重新明確了被告的“責任田”。因此，2007年協(xié)議實際屬于雙方對原經(jīng)營性承包部分的協(xié)商解除，是基于 “責任田”之外的土地承包費“比照周邊責任地計算”標準，因國家農(nóng)業(yè)稅政策這一客觀情勢變更后雙方合意的結果，符合本法及合同法的相關規(guī)定，為有效協(xié)議。由于該協(xié)議沒有損害被告的家庭承包經(jīng)營權，故不能以本法第二十六條或第二十九條的規(guī)定主張無效。 ?。ㄗ髡邌挝唬汉笔h川市人民法院） |
|
|
