“和大怨”章

和大怨，必有余怨，焉可以為善？是以圣人右介而不以責(zé)于人。故有德司介，無德司徹。夫天道無親，恒與善人。

對(duì)于這一章，盡管帛書本與世傳本在一些關(guān)鍵性的字詞上有所區(qū)別，但絕大多數(shù)注家都按照世傳本來進(jìn)行注釋，讀來令人費(fèi)解不說，就算弄明白了其天花亂墜般的之所以如此注釋的解釋，仍令人覺得其論說的邏輯性十分可疑。

在此，我不再一一批駁以前注釋中的問題，僅將我的理解拿出來供評(píng)判。

和大怨，必有余怨，焉可以為善？

和：和解；息爭(zhēng)而歸和平?！稇?zhàn)國(guó)策·楚策三》：“今子從 楚 爲(wèi)和， 楚 得其利， 魏 受其怨?！薄妒酚洝ど叹袀鳌罚骸癌z 魏惠王﹞乃使使割 河 西之地獻(xiàn)於 秦 以和。”

此處的“和”多被理解為調(diào)和，但是，結(jié)合下文的“無德司徹”，我以為這里的“和”是指靠為政的手段或者說行政手段來治理、解決“大怨”。

怨：埋怨；責(zé)怪?！稌た嫡a》：“爽惟天其罰殛我，我其不怨。”結(jié)合文義，我認(rèn)為理解為民眾的不滿比較恰當(dāng)。

應(yīng)當(dāng)注意，“可以”并不是我們現(xiàn)在語(yǔ)言習(xí)慣下的“可以”，是“焉可以之為善”的省略形式。是說，怎么可以靠“和”來為善。

老子在此，我認(rèn)為，也并不是絕對(duì)要否定“和大怨”，而是指出“必有余怨”。他所要論說的是這句所提出的問題，在“和大怨必有余怨”的前提下，“焉可以為善”。如何解決才能更好。

“和大怨”這個(gè)問題的提出，我認(rèn)為反映了：首先是“大怨”已經(jīng)產(chǎn)生，老子認(rèn)為，在“大怨”已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，無論如何能夠解決，無論如何“和”，都“必有余怨”，都已經(jīng)不是上策了。這自然會(huì)讓我們回想起《老子》的“為無為，事無事，味無味?！闭?，對(duì)于“大怨”要“為之于未有”，而要從根本上解決如何能讓民眾“不怨”的問題，老子提出的解決辦法是“全心全意為人民服務(wù)”。（見下句的注釋）

此句可通譯為：

（靠為政的手段或行政手段）來處理、解決、平息民眾的不滿，（必定不能完全解決）仍然會(huì)有余怨。我們?cè)趺纯梢钥俊昂汀保ㄟ@種出現(xiàn)了問題以后再解決的方式）來作為“善”呢？

是以圣人右介而不以責(zé)于人。故有德司介，無德司徹。

右：在“道，泛呵，其可左右也?！闭轮?，我認(rèn)為“左右：以前大部分注解都做方位之左右，與前文之“泛”意重。郭世銘先生和趙又春先生將之理解為動(dòng)詞“主宰”、“支配”之意，可說是前進(jìn)了一大步，也在“道用”的層面上接近了“道”。而沈善增先生考據(jù)認(rèn)為：《說文》“左，手相左助也?！薄坝?，手口相助也?！币馈抖巫ⅰ方?，古時(shí)寫作“左”、“右”的今天寫作“佐”、“佑”，本意為幫助。如《易.泰》“輔相天地之宜，以左右民。”在本章語(yǔ)境中，“左右”作“輔助”也即“佐佑”解最恰當(dāng)。此亦與下文“弗名有也”，“弗為主”義相貫通。”。”將該章對(duì)左右的理解放在放在本章我認(rèn)為同樣很貼切，也就是說這里的“右”同樣可作“佑”解，同時(shí)，這也可以很好的解釋為什么在帛書甲乙本中此字分別寫為“左”、“右”，因?yàn)檫@兩個(gè)字意思一樣。

介：佐助?！对?shī)·豳風(fēng)·七月》：“爲(wèi)此春酒，以介眉?jí)?。?鄭玄箋：“介，助也?！贝颂帯敖椤钡妮o助意正配合“右”（佑）的幫助意。

責(zé)：索取，求取。《墨子·公孟》：“勸於善言而葬，已葬而責(zé)酒於其四弟?！?；要求；期望。《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“躬自厚，而薄責(zé)於人，則遠(yuǎn)怨矣?！薄Ｒ郧暗淖⑨尪嗤纳x取其“責(zé)備”的義項(xiàng)，但“索取”的義項(xiàng)正和前文的“右介”相反，明白的標(biāo)示處老子贊成什么，反對(duì)什么。

司：主管；職掌?！稌じ咦陔廊铡罚骸皢韬?！王司敬民，罔非天胤，典祀無豐于昵?！?/span>

徹：.治；治理?！对?shī)·大雅·崧高》：“王命 召伯 ，徹 申伯 土田。” 毛 傳：“徹，治也?！?鄭玄箋：“治者，正其井牧，定其賦稅?！薄对?shī)·大雅·江漢》：“式辟四方，徹我疆土。”

這里，老子從思想認(rèn)識(shí)和具體行為兩個(gè)方面論述了解決問題的出發(fā)點(diǎn)。

一是從主觀方面，要樹立幫助、輔助民眾，全心全意為人民服務(wù)的思想，而不能總想著“責(zé)”，總想著從民眾索取。從具體行為上，“有德”的侯王政策重點(diǎn)是放在幫助、輔助民眾為目的的方法，“無德”的侯王政策重點(diǎn)則是放在險(xiǎn)隘的管制、約束民眾上。

此句可通譯為：

因此圣人總是幫助、輔助民眾而不從民眾索取。所以“有德”的侯王政策重點(diǎn)是放在幫助、輔助民眾上，“無德”的侯王政策重點(diǎn)則是放在管制、約束民眾上。

夫天道無親，恒與善人。

與：幫助；援助?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策一》：“ 楚 攻 魏 。 張儀 謂 秦王 曰：‘不如與 魏 以勁之?！?高誘注：“與，猶助也?！薄盾髯印ふ摗罚骸坝H者疏之，賢者賤之，生民怨之， 禹  湯之後也而不得一人之與?！薄２樽謺榈健芭c”，意外的發(fā)現(xiàn)竟然又是有“幫助”的義項(xiàng)。在世傳本中此章頗多爭(zhēng)議的很多字，居然都在這一個(gè)義項(xiàng)上完美的相遇了，這恐怕不是用巧合能夠解釋的。

善：.交好；親善?！秴问洗呵铩べF公》：“ 夷吾 善 鮑叔牙?！焙芏嘧⑨尪紝ⅰ吧迫恕弊鳛橐粋€(gè)偏正詞組，但這就產(chǎn)生了一個(gè)邏輯矛盾，既然是“無親”為什么“恒與善人”，那對(duì)“不善人”呢？所以此處我采其動(dòng)詞義。

此處的“無親”，若是落實(shí)到侯王，則是將民眾一視同仁，不因其社會(huì)階層的不同、身份貴賤的差異而有所區(qū)別，都采取“與”與“善”的態(tài)度。

此句可通譯為：

天道將民眾一視同仁不分親疏遠(yuǎn)近，對(duì)民眾一貫的幫助、扶持與親近。

全章可通譯為：

（靠為政的手段或行政手段）來處理、解決、平息民眾的不滿，（必定不能完全解決）仍然會(huì)有余怨。我們?cè)趺纯梢钥俊昂汀保ㄟ@種出現(xiàn)了問題以后在解決的方式）來作為“善”呢？因此圣人總是幫助、輔助民眾而不從民眾索取。所以“有德”的侯王政策重點(diǎn)是放在幫助、輔助民眾上，“無德”的侯王政策重點(diǎn)則是放在管制、約束民眾上。天道將民眾一視同仁不分親疏遠(yuǎn)近，對(duì)民眾一貫的幫助、扶持與親近。