|
筆者近讀山西中醫(yī)大師李可作序的《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》，認(rèn)為他言過(guò)其實(shí)，對(duì)他的觀(guān)點(diǎn)不敢完全茍同。李老認(rèn)為：“讀彭子遺書(shū)，深感她不僅是醫(yī)病之書(shū)，更是一冊(cè)‘醫(yī)醫(yī)病書(shū)’，久歷臨床者讀之，更如醍醐灌頂，格外親切。猶如長(zhǎng)者在側(cè)，耳提面命?！?，“彭子遺書(shū)的問(wèn)世，將喚醒國(guó)魂醫(yī)魂！將引起中醫(yī)界高層的沉痛反思，將引導(dǎo)老、中、青三代中醫(yī)走出誤區(qū)和迷陣，開(kāi)創(chuàng)中醫(yī)復(fù)興的新世紀(jì)！”，“中國(guó)的古中醫(yī)學(xué)派，必將逐一攻克世界十大醫(yī)學(xué)難題中之心、肺、腎三衰，腫瘤等奇難危重急癥，為全人類(lèi)的健康長(zhǎng)壽作出重大貢獻(xiàn)。”,真的有那么神奇嗎？讀完《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》后，你就會(huì)有上當(dāng)受騙的感覺(jué)，你就會(huì)覺(jué)得李可大師吹得也太離譜了。 讓我們先看一看彭子（李可大師對(duì)彭承祖的尊稱(chēng)），對(duì)我們的古中醫(yī)貢獻(xiàn)了什么吧，他的主要“貢獻(xiàn)”用李老的話(huà)說(shuō)，就是發(fā)現(xiàn)了《易經(jīng)》河圖中氣升降圓運(yùn)動(dòng)之理，“以《易經(jīng)》河圖中氣升降圓運(yùn)動(dòng)之理，破解《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》、溫病學(xué)說(shuō)的千古奧秘，批判地繼承，發(fā)展了古中醫(yī)學(xué)，理出了‘生命宇宙整體觀(guān)’，科學(xué)實(shí)用的系統(tǒng)科學(xué)?！保ā秷A運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》李可序）并用圓運(yùn)動(dòng)之理來(lái)解釋人體生理病理及治療用藥。于是整個(gè)中醫(yī)學(xué)就被他曲解了，篡改了。不但仲景《傷寒雜病論》被他歪曲竄改，就是后世溫病學(xué)成就也遭到他的否定，并塞入“私貨”。 我們?cè)賮?lái)看一看他氣升降圓運(yùn)動(dòng)中醫(yī)學(xué)理論的危害，因?yàn)榕碜影l(fā)現(xiàn)《易經(jīng)》河圖中氣升降圓運(yùn)動(dòng)之理可以用于中醫(yī)學(xué)，于是乎人體一切生理病理都能夠得到清楚解釋?zhuān)瑳](méi)有再進(jìn)一步探索的必要了，如果真是那樣的話(huà)，“諾貝爾獎(jiǎng)”早就應(yīng)該發(fā)給他了，還有探索的必要嗎？中醫(yī)學(xué)可能就在這種超穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)下，永遠(yuǎn)停滯不前。稍微有一點(diǎn)生理常識(shí)的人都清楚，就連一個(gè)普通中學(xué)生都明白，人體生理結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜，人類(lèi)至今都還處在探索之中。誠(chéng)然中醫(yī)自有一套說(shuō)理的工具，問(wèn)題是我們不能夸大其辭，自我陶醉，只能把它看作一種假說(shuō)，或者一家之言，僅供學(xué)習(xí)參考。沒(méi)有必要把它抬得過(guò)高，吹得太神，否則，中醫(yī)學(xué)永遠(yuǎn)都會(huì)停滯不前。彭子正是在他這一“偉大發(fā)現(xiàn)”指導(dǎo)下，用氣升降圓運(yùn)動(dòng)理論曲解仲景一切病證和方藥。為什么說(shuō)是曲解呢？因?yàn)橹倬皬膩?lái)沒(méi)有這么說(shuō)過(guò)，不是仲景本意。仲景之所以被稱(chēng)為醫(yī)圣，是因?yàn)樗麆?chuàng)立和完善了以六經(jīng)為代表的中醫(yī)辨證論治理論體系，他的辯證方法和思路至今都有效指導(dǎo)著中醫(yī)臨床實(shí)踐，他為我們提供的方劑絕大多數(shù)至今仍然很有效驗(yàn)。他的《傷寒雜病論》沒(méi)有什么理論分析和說(shuō)教，因?yàn)樗麑?shí)事求是，因?yàn)橛械臋C(jī)理他也沒(méi)有搞清楚，沒(méi)搞清楚就不說(shuō)，這才是科學(xué)的態(tài)度。他深知中醫(yī)的精髓在辨證論治，在療效，中醫(yī)始終不能脫離臨床實(shí)踐，靠療效說(shuō)話(huà)。不像《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》作者彭子，任何病證都用五行氣升降圓運(yùn)動(dòng)理論去解釋。于是乎，天下沒(méi)有解釋不清的病，也沒(méi)有不能治療的證。難怪引起李可大師由衷的贊嘆：“世界醫(yī)學(xué)的有識(shí)之士，必將受她的啟示重新認(rèn)識(shí)‘生命與宇宙整體觀(guān)’，借鑒彭子學(xué)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突破，從困境中脫繭而出?！保拔易鹚麨榕碜?，是因?yàn)樗恰嗅t(yī)復(fù)興之父’，是繼醫(yī)圣張仲景之后第二位醫(yī)中圣人?！?。 實(shí)際情況是怎樣的呢？事實(shí)上用“圓運(yùn)動(dòng)原理”什么都解釋得通，什么也解釋不清楚，離客觀(guān)實(shí)際和事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。什么都能治，實(shí)際上什么都可能治不好，反而阻礙了科學(xué)的進(jìn)一步探索，阻礙了尋求解決問(wèn)題的新途徑。 我們不妨來(lái)看一看彭子是怎樣運(yùn)用他的“圓運(yùn)動(dòng)”學(xué)說(shuō)來(lái)解釋《傷寒雜病論》經(jīng)文的吧。如他在解釋瘧疾病時(shí)說(shuō)：“《金匱》云：瘧脈多弦。弦者，木氣郁結(jié)不舒之象?！饸庵魇諗浚冉挡幌掠谕翚庵?，俱斂結(jié)于土氣之際，于是木氣與金氣斂結(jié)，疏泄不通，大氣之中，常有偏于斂結(jié)作用。人氣感之，遂病瘧而現(xiàn)弦脈?！?，“惡寒，發(fā)熱，或單寒不熱，汗出病罷，起居眠食，一如平人，為普通瘧疾。方用麥冬草果仁烏梅方，麥冬三錢(qián)，草果仁一錢(qián)，烏梅三枚，切細(xì)吞服，發(fā)病前服一劑，煎服亦可。服后胸腹響動(dòng)即愈。小兒減半。麥冬開(kāi)金氣之結(jié)，草果仁開(kāi)中氣之結(jié)，烏梅開(kāi)木氣之結(jié)，故病愈也?！保ā秷A運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》）多完美的解釋啊！不由你不信，可謂機(jī)理清楚，療效確切，可事實(shí)上呢？一派胡言！ 更有甚者，無(wú)視中醫(yī)溫病學(xué)取得的巨大成就，否定溫?zé)岵⌒皬钠っ?、口鼻而入，將中醫(yī)清熱解毒，祛邪為主治療溫病大法棄而不用，妄加抨擊，取而代之的是按他“圓運(yùn)動(dòng)原理”推導(dǎo)出的溫病以正氣虛為主，“溫病者，人身木火偏于疏泄。金氣被沖，而失收降之令，水氣被泄而失封藏之能。水不藏則相火益事飛騰，金不收則風(fēng)木益事泄動(dòng)。上焦則津液傷而熱氣沖塞，下焦則相火泄而元?dú)饪仗?，中焦則中氣衰敗，交濟(jì)無(wú)能。”，“溫病實(shí)證少，虛證多。”（《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)·溫病的意義》）采用什么烏梅白糖湯，扁鵲三豆飲治療（烏梅白糖湯。肥烏梅五枚，白糖一兩。扁鵲三豆飲。黃豆、黑豆、綠豆各三錢(qián)。），嚴(yán)重脫離臨床實(shí)際。對(duì)鼠疫的解釋更加荒唐可笑，“鼠穴地而居，向來(lái)在大氣中和的中心點(diǎn)生活。今土中的陽(yáng)氣拔根，中和變成毒癘，鼠感受最切，失其生活之常，所以鼠死。人之感受在鼠之后，所以鼠先死，人后死?！＝ㄊ笠呤⑿袝r(shí)，飛機(jī)飛過(guò)疫地境內(nèi)，常常自己墜落，有疫的地方，大氣的圓運(yùn)動(dòng)含有鼠疫的逆性故也?！?nbsp; 在科學(xué)昌明的今天，這種荒誕謬論居然還有市場(chǎng)，還受到大力宣揚(yáng)和吹捧，簡(jiǎn)直不可思議。如果我們不明辨是非，聽(tīng)信李大師、彭子胡言亂語(yǔ)，妄加效法，勢(shì)必草菅人命，成為愚昧的幫兇，含靈巨賊！ 面對(duì)中醫(yī)陣地萎縮，中醫(yī)現(xiàn)代化遭遇“瓶頸”，能夠正確運(yùn)用中醫(yī)思維診病的中醫(yī)人員越來(lái)越少的不斷呼聲，中醫(yī)界掀起了“讀經(jīng)典，做臨床”熱潮，試圖通過(guò)對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)習(xí)溫課，繼承中醫(yī)傳統(tǒng)理論的精髓，走繼承發(fā)展、創(chuàng)新之路，無(wú)疑是正確的決策，明智的舉措！欣喜之余，不免又帶幾分隱憂(yōu)。學(xué)習(xí)經(jīng)典固然沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)槟鞘侵嗅t(yī)的根，是中醫(yī)辨證論治理論的精華，能夠培養(yǎng)中醫(yī)思維，能夠有效地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。但是我同時(shí)認(rèn)為，中醫(yī)是科學(xué)，是具有濃厚的傳統(tǒng)文化色彩、實(shí)踐性很強(qiáng)的東方科學(xué)，而不是什么“超科學(xué)”。作為醫(yī)務(wù)工作者，首先是唯物主義者，不迷信權(quán)威，堅(jiān)持中醫(yī)是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，發(fā)展中醫(yī)始終不脫離臨床實(shí)踐理念，奉行實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？墒亲x山西中醫(yī)大師，老前輩李可作序的《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》，讀后卻令我寢食難安，大失所望。作為中醫(yī)前輩怎能為了滿(mǎn)足其復(fù)古情結(jié)，不分青紅皂白，是非不辨，不負(fù)責(zé)任地胡亂吹捧，信口開(kāi)河。因此我經(jīng)過(guò)反復(fù)思考認(rèn)為：如果不予提出商榷意見(jiàn)，以正視聽(tīng)，將會(huì)“謬種”流傳，貽害無(wú)窮；將會(huì)愧對(duì)中醫(yī)前賢、同仁和后學(xué)；將會(huì)愧對(duì)自己幾十年來(lái)所走過(guò)的弘揚(yáng)中醫(yī)之艱辛路！于是寅夜“挑燈”，執(zhí)筆批駁謬誤，捍衛(wèi)真理，以保持中醫(yī)學(xué)的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。 是誰(shuí)壞了中醫(yī)名聲，健康報(bào)《中醫(yī)專(zhuān)刊》早就有人撰文探討過(guò)，主要?dú)w結(jié)為電桿廣告，江湖游醫(yī)等。今天看來(lái)，那些江湖騙子比起當(dāng)今掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)的中醫(yī)大師、教授們簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫了，李大師他們的危害豈可小視。他們以發(fā)現(xiàn)“中醫(yī)絕學(xué)”為己任，不辨是非，夸大其辭，“化腐朽為神奇”，把垃圾當(dāng)精品，誤導(dǎo)中醫(yī)。使中醫(yī)脫離臨床，偏離實(shí)踐第一軌跡；使中醫(yī)不講求實(shí)際，崇尚空談，不思進(jìn)取，從而滑向唯心主義泥沼，將中醫(yī)發(fā)展引入歧途！葬送中醫(yī)。為了堅(jiān)持真理，駁斥謬誤，故爾撰文討論，捍衛(wèi)中醫(yī)，以正視聽(tīng)。 |
|
|
來(lái)自： 清茶清清 > 《中醫(yī)之路》
