南昌漢代?；韬顕?guó)成果展

對(duì)于考古，除了專家和從業(yè)者，大多數(shù)的普通人自然是“門外漢”，但考古自身的神秘卻總是讓人好奇。了解考古最好的途徑當(dāng)然是看書，除了一些虛構(gòu)的小說，考古愛好者們總希望能看到專業(yè)人士所寫的、通俗易懂的考古知識(shí)普及讀本。在這方面，首推“考古人”許宏的《最早的中國(guó)》和《何以中國(guó)》，特別是他的《何以中國(guó)》，自2014年出版以來一直暢銷。

《最早的中國(guó)》

許宏的考古書有何特別之處？用一些讀者的話說，看這本書就像看偵探小說一樣過癮。

一個(gè)關(guān)于夏王朝的“歷史大案”

《何以中國(guó)》這本書要嘗試解釋的一個(gè)問題是：為什么我們的國(guó)家叫“中國(guó)”，也就是探討中國(guó)的起源。

在許宏看來，考古類書籍無非分三種：一種是純專業(yè)著作，一種是大眾科普讀物，還有一種是占領(lǐng)地?cái)偟淖髌罚纭栋俅笊衩匕l(fā)現(xiàn)》之類。他的寫作從第一種擴(kuò)展到第二種，他也相信普通讀者越來越信任專家科普。

《何以中國(guó)》

《何以中國(guó)》有個(gè)副標(biāo)題是“公元前2000年的中原圖景”。公元前2000年左右，也就是距今4000多年前，按古典文獻(xiàn)的說法，那是中國(guó)最早的王朝夏王朝的開端。按照歷史書上所說，這是中國(guó)奴隸制社會(huì)最早的朝代。

以“夏商和西周”為開頭的朝代歌我們都會(huì)背，但是，探究歷史除了依靠文獻(xiàn)記載，還要與考古材料相結(jié)合。許宏說，到目前為止，學(xué)術(shù)界還無法在缺乏當(dāng)時(shí)文字材料的情況下，確證堯、舜、禹乃至夏王朝的真實(shí)存在，“所謂的夏王朝前期，從考古學(xué)上看不到與傳世文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的‘王朝氣象’?！?/span>

也就是說，許宏要破一個(gè)“歷史大案”：夏王朝到底存在嗎？是不是中國(guó)最早的朝代？為什么中國(guó)出自中原？于是，在這本并不厚的小書里，許宏就像大偵探一樣，以真實(shí)的考古經(jīng)歷和專業(yè)的考古知識(shí)，為我們抽絲剝繭，一點(diǎn)點(diǎn)探求中國(guó)之所以被稱為“中國(guó)”的源頭。

大多數(shù)讀者對(duì)此書的評(píng)價(jià)是“引人入勝的程度不亞于推理小說”，甚至有人在書評(píng)中這樣寫道：“看完這本書，我終于明白阿加莎·克里斯蒂為何最后嫁給了一個(gè)考古學(xué)家，因?yàn)閷憘商叫≌f和考古，根本就是一回事?！?/span>

上世紀(jì)50年代，考古學(xué)界根據(jù)古代文獻(xiàn)中“夏在伊洛之間”的傳說，找到了河南偃師二里頭遺址。盡管沒有文字和明確的實(shí)物證據(jù)證明這里就是傳說中的夏代首都，但這并不妨礙“求夏心切”的發(fā)掘者認(rèn)為二里頭“一到四期遺存都屬于夏代”。因?yàn)閺膶m殿遺址的規(guī)模和出土的玉質(zhì)、銅質(zhì)遺物來說，這里的確當(dāng)?shù)闷鹕檀按笠?guī)模文明都城的級(jí)別。

不管怎樣，當(dāng)代考古學(xué)界將二里頭遺址視作夏代存在的證據(jù)，但同時(shí)又承認(rèn)這只屬于“夏代”中晚期遺址。

那么問題出現(xiàn)了，既然著名的二里頭只是“夏代”中晚期，夏代早期在哪里呢？換句話說，“夏人”從何而來？

許宏在書中首先提到的是位于臨汾地區(qū)襄汾縣的陶寺遺址。既然二里頭不是最早的“夏”，那么，根據(jù)上古傳說中古人活動(dòng)的集中區(qū)域，考古工作者上世紀(jì)70年代在晉南汾水下游大力發(fā)掘了一番。于是，在襄汾挖出了陶寺遺址。

陶寺遺址，上世紀(jì)70年代就開始發(fā)掘，到現(xiàn)在也沒有停止。在這個(gè)被破壞的墓葬里，貴族的死狀很慘烈，“一位年輕男子作為犧牲品被腰斬，尸體埋于墓室的填土中?！?/span>

大體在公元前2000年前后，大河以東的晉南地區(qū)，輝煌一時(shí)的陶寺文化由盛轉(zhuǎn)衰，幾乎與此同時(shí)，大河之南的嵩山一帶，在逐鹿中原的躁動(dòng)中逐漸顯現(xiàn)出區(qū)域整合的跡象，新砦集團(tuán)開始“嶄露頭角”。顯然，它的崛起，為隨后以二里頭為先導(dǎo)的中原廣域王權(quán)國(guó)家的飛躍發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在地緣政治上，地處中原腹地的“鄭州——洛陽”地區(qū)成為中原王朝文明的發(fā)祥地。

書中所記述的陶寺、王城崗、瓦店、新砦、二里頭這一系列遺址，是許宏親身經(jīng)歷過的考古現(xiàn)場(chǎng)，都與夏的時(shí)間段差不多，那它們是不是夏王朝存在的證據(jù)？

“在考古學(xué)上，我們還沒有找到鐵證。夏朝，僅見于東周至漢代人的追述。像殷商的存在，有了甲骨文出土，這就可以證實(shí)，但是二里頭出土的陶文，是不是文字都還存疑，可能只是一些刻畫符號(hào)。由于我們還沒有在二里頭發(fā)現(xiàn)像甲骨文那樣可以自證其族屬和王朝歸屬的文書類證據(jù)，所以只能暫時(shí)存疑。關(guān)于二里頭遺址，大部分學(xué)者認(rèn)為是夏王朝的都邑，我說不排除它是早商都邑的可能。由于缺乏鐵證，到目前為止，我們還不能排除任何假說所提供的可能性。為什么曹操墓?fàn)幾h那么厲害，而曹休墓沒有爭(zhēng)議？因?yàn)楹笳吣怪邪l(fā)現(xiàn)了曹休的印，這就是鐵證。因此我們的結(jié)論比較謹(jǐn)慎，那就是‘二里頭遺址是探索夏商文化及其分界的關(guān)鍵性遺址’。我們一定要知道，在這個(gè)事上，暫時(shí)不要奢望有唯一的答案?！痹S宏說。

盡管沒有最終的答案，但并不妨礙許宏以考古人員的身份在書里對(duì)歷史的講述和交代，當(dāng)然也不妨礙讀者對(duì)考古的好奇與熱情，如一位網(wǎng)友所言：“我們可能永遠(yuǎn)也不能獲知當(dāng)時(shí)的真相，但仍懷著最大限度迫近真相的執(zhí)著?！?/span>

（